ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11178/2016з

20 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

.6

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен) 

от должника: представителя Артемьевой Е.В. (доверенность от  25.12.2018) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34028/2018) ООО «Инновационные строительные технологии» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 об оставлении заявления без рассмотрения  по делу № А56-11178/2016/з.6 (судья  Антипинская М.В.), принятое 

по заявлению ООО «Инновационные строительные технологии»

о признании АО «Компакт» несостоятельным (банкротом), 

установил:

ООО «Инновационные строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Компакт» (ИНН 7816043467) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 заявление ООО «Инновационные строительные технологии» принято к производству, заявителю было сообщено, что его заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших ранее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного ООО «Инновационные строительные технологии» требования и вопроса о введении процедуры наблюдения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 во введении наблюдения в отношении АО «Компакт» по заявлению ООО «Инновационные строительные технологии» отказано, заявление ООО «Инновационные строительные технологии»  оставлено  без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Инновационные строительные технологии» просит вынесенное судом первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом, судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. По его мнению, суд должен был дождаться результата рассмотрения этой жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Компакт» просит вынесенное судом первой инстанции определение оставить без изменения, полагает, что судом при вынесении определения обоснованно учтено разъяснение, содержащееся в пункте 3 Постановления № 35.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, задолженность АО «Компакт» перед заявителем подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу № А56-91331/2015, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016  по тому же делу, в соответствии с которым с АО «Компакт» в пользу заявителя было взыскано 9 770 522 руб. 20 коп. основного долга и 453 352 руб. 23 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А56-91331/2015 было удовлетворено заявление АО «Компакт» о предоставлении рассрочки исполнения  указанного выше судебного акта. Суд апелляционной инстанции предоставил АО «Компакт» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, измененного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу № А56-91331/2015, на 3 (три) года в виде ежемесячных выплат в размере 283 996 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 51 коп.

Рассмотрев заявление ООО «Инновационные строительные технологии» в совокупности с иными, представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем права на предъявления заявления о признании АО «Компакт» несостоятельным (банкротом).

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что  предоставление отсрочки исполнения решения от 22.03.2016 по делу №А56-91331/2015  не позволяет суду признать требования о введении в отношении должника процедуры банкротства  на основании судебного акта, по которому установлена рассрочка исполнения, обоснованными. Поэтому, заявление ООО «Инновационные строительные технологии» подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

В рассматриваемом случае, как это было указано выше, должнику была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на три года с ежемесячной  выплатой  в размере 283 996 руб. 51 коп., что, в силу приведенного разъяснения (пункт 3 Постановления № 35) не позволяло суду первой инстанции признать обоснованным поданное кредитором заявление.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2018 по делу №  А56-11178/2016  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская