Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2927/2017

10 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2017 №ДЭК-20-15/46Д;

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай»: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 14.05.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай»

на определение от 19.01.2017

по делу №А73-14785/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай»

о  взыскании 414 681 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, далее - СНТ «Урожай») задолженности за потребленную в 2014 году электрическую энергию по договору от 29.12.2012 №50000977 в размере 414 681 руб. 32 коп., с учетом произведенного перерасчета (в сторону увеличения) ввиду применения иных тарифов (коэффициента).

Решением суда от 19.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СНТ «Урожай» просит отменить решение суда от 19.01.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что СНТ «Урожай» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору за 2014 год. Указывает, что ни договор, ни действующее законодательство не предусматривают обязанности потребителя контролировать верность расчетов ПАО «ДЭК». Ссылается на отсутствие вины СНТ «Урожай» в нарушении обязательств. Приводит доводы о нарушении прав ответчика в связи с неполучением копии искового заявления и судебных актов.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители СНТ «Урожай» и ПАО «ДЭК» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Урожай» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2012 №500000977, по условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 названной сделки договорный объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях №2.1, 2.2 (приложения к договору).

Порядок учета и определения объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении №3, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных названным договором и Основными положениями.

Раздел 5 договора содержит порядок определения стоимости и цены поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности).

Стоимость фактически потребленной электрической энергии определяется гарантирующим поставщиком как произведение фактического объема потребления электрической энергии и цены (тарифа), установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Установленные на момент заключения данного договора цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 9.1, в соответствии с которым он вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

В 2014 году гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии на объекты потребителя, согласованные в договоре.

 Начисление за потребленную электрическую энергию истец производил с учетом понижающего коэффициента 0,7 по тарифам, установленным в приложении к постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2013  №38/1.

Стоимость коммунального ресурса, потребленного в период действия договора - с января по декабрь 2014 года, на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур в полном объеме оплачена потребителем.

В последующем ПАО «ДЭК» пришло к выводу о неправильном применении установленных тарифов для расчетов энергопотребления СНТ «Урожай», и необходимости применять тарифы, предусмотренные постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2013 №38/1 в редакции постановления от 27.03.2014 №9/1, без учета понижающего коэффициента: 

- 3,47 руб./кВт.ч в первом полугодии 2014 года, 

- 3,61 руб./кВт.ч во втором полугодии 2014 года.

Осуществив в июне 2015 года перерасчет стоимости отпущенной потребителю за 2014 год электроэнергии в соответствии с указанными одноставочными тарифами без учета понижающего коэффициента 0,7, истец направил ответчику для оплаты скорректированные счета - фактуры за период с 01.01.2014 по 01.12.2014 на дополнительно исчисленную сумму 414 681 руб. 32 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика 05.07.2016, оставлена последним без удовлетворения.

Претензия от 16.07.2017, также оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец, ссылаясь на то, что потребленная ответчиком в спорный период электроэнергия оплачена не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в материалах дела нет сведений о претензиях по качеству поставленной электроэнергии, то обязательство истца по поставке электроэнергии считается исполненным надлежащим образом.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в обоснование иска и возражений доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке СНТ «Урожай» электрической энергии за спорный период подтверждается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства оплаты предъявленной задолженности в полном объеме.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что тарифы, определенные истцом, признаются соответствующими разделу 5 договора №500000977, постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2013 №38/1.

Исходя из статьи 424 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан к потребителям, приравненным к категории «население».

В силу пункта 1 постановления Комитета по ценам и тарифам от 19.12.2013 №38/1 (устанавливающего тарифы на 2014 год) к тарифу на электрическую энергию установлен понижающий коэффициент 0,7, применяемый для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

Пунктом 2 постановления от 19.12.2013 №38/1 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Хабаровскому краю, с календарной разбивкой согласно приложению к настоящему постановлению.

В пункте 1 Указаний по применению тарифов по постановлению от 19.12.2013 №38/1 определено, что к группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 19.12.2013 №38/1, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, до 30.06.2012 при оплате электроэнергии, использованной на указанные цели, к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент 0,7.

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2014 №136 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», начиная с 07.03.2014, пункт 71 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 изложен в иной редакции:

«При утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1».

К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению №1 к названному документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71 (1)) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

При этом в соответствии с дополнительно включенным в постановление Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 пунктом 71 (1), цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Из изложенных правовых норм также следует, что применение понижающего коэффициента 0,7 допускается только в отношении:

- населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками;

- населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

При этом законодателем установлен исчерпывающий перечень потребителей, приравненных к группе «население», который конкретизирован в пункте 71 (1) постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178. Ко всем другим потребителям, не поименованным в данном пункте, применяются тарифы с коэффициентом равным 1.

Ввиду внесения Правительством Российской Федерации вышеперечисленных изменений, Комитетом по ценам и тарифам принято постановление от 27.03.2014 №9/1 «О внесении изменений в постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2013 №38/1».

Изменения коснулись исключения из постановления указаний по применению тарифов (подлежащих использованию в период с 01.01.2014 по 31.12.2014), в связи чем, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в качестве потребителей, к которым может быть применен понижающий коэффициент 0,7, в нормативном акте не упомянуты.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения энергоснабжающей организацией в отношении объектов СНТ «Урожай» в течение 2014 года тарифа, установленного для группы потребителей, приравненных к «населению» без учета понижающего коэффициента 0,7.

Противоречащие данному выводу доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Следовательно, ответчик в течение 2014 года неосновательно сберег денежные средства в размере стоимости электрической энергии, с учетом разницы тарифов, в общей сумме 414 681 руб. 32 коп.

Таким образом, исходя из положений статьи 1102 ГК РФ СНТ «Урожай» (в отсутствие вины) получило неосновательное обогащение, расчет суммы которого проверен, является верным.

При этом судом учтено, что требования о перерасчете заявлены ПАО «ДЭК» в пределах искового периода.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении СНТ «Урожай» своих обязательств по договору за 2014 год, а также о том, что ни договор, ни действующее законодательство не предусматривают обязанности потребителя контролировать верность расчетов ПАО «ДЭК», судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку возможность изменения тарифа предусмотрена пунктом 5.2 договора от 29.12.2011.

Несогласие заявителя жалобы с применением пункта 5.2 договора, является не обоснованным, так как изменение цен (тарифов) были внесены Постановлением Правительства РФ от 25.02.2014 №136, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора №500000977.

Довод жалобы о нарушении прав ответчика в связи с неполучением копии искового заявления и судебных актов, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения СНТ «Урожай» является: Хабаровский край, Хабаровский район, село Корсаково-2, Корейский поселок. 

Определение суда от 13.12.2016 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания на 27.12.2016 направлялось судом ответчику по указанному адресу, почтовое отправление возвращено в суд органом связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д.144).

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении в качестве ответчиков или третьих лиц, граждан, являющихся потребителями электроэнергии, апелляционной коллегией не принимается, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 05.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.01.2017 по делу № А73-14785/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения суда от 19.01.2017, принятые определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь