﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47760/2021

30 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47760/2021

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Уральского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (ИНН 7703019417, ОГРН 1027739491669)

к публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» (ИНН 6608000446, ОГРН 1026605419202)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу (УГАН НТБ УФО) (ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179)

о взыскании 35 836 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Зибарев П.Г., представитель по доверенности от 05.11.2020;

от ответчика: Васильева Е.В., представитель по доверенности от 25.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ФГБУ «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Уральского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Аэропорт Кольцово» (далее – ответчик) о взыскании 35 836 руб. 42 коп. – задолженность по оплате услуг по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации, оказанных в период с 01.03.2021 по 30.03.2021.

Определением суда от 24 сентября 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 19 октября 2021 года истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к  материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство, в котором истец просит осуществить прослушивание аудиозаписи разговора  с диспетчером, представленной на флеш-носителе. Ходатайство принято судом к рассмотрению, ввиду отсутствия технической возможности осуществления осмотра содержания флеш-носителя в данном судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что ответчик с 01.03.2021г. отказался от получения услуг по договору, заключенному с истцом, в связи с чем истец не может требовать оплаты за оказание услуг после указанной даты.

	Определением от 21.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

	В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

	Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании. Все сообщения, представленные истцом в материалы дела, составлены последним в одностороннем порядке и не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг в марте 2021.

	В данном судебном заседании судом в присутствии истца и ответчика в порядке исследования доказательств по делу выборочно (с согласия сторон) воспроизведены аудиофайлы телефонных звонков сотрудников истца в Аэронавигацию Урала, представленные истцом в материалы дела в предварительном судебном заседании.

	На вопрос суда истец пояснил, что не оспаривает, что данные доказательства представлены им в подтверждение факта передачи метеоданных сотрудникам Аэронавигации Урала.

	Ответчик обратился к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит истребовать в филиале «Аэронавигации Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» информацию о наличии в организации подразделений/должности «руководитель полетов на аэродроме» (РПА), «руководитель полетов района» (РПР), а также информацию о том, работали ли в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 сотрудники со следующими фамилиями: Воронков, Воробьев, Мякишев, Коломейцев, Киров, Рябов, Вилисов, Шерстюк, Атавин, Гащук, Нечаев.

	На вопрос суда ответчик пояснил, что данные сведения необходимы для подтверждения факта передачи соответствующих данных истцом в спорный период не истцу, а сотрудникам Аэронавигации Урала.

	Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку истец не отрицает факт того, что на аудиозаписи зафиксированы телефонные разговоры с сотрудниками Аэронавигации Урала.

	Истец обратился с ходатайством о привлечении  в качестве специалиста Макаровой Маргариты Михайловны, являющейся сотрудником Авиационного Метеорологического центра Кольцово.

	На вопрос суда о том, какими специальными познаниями обладает специалист, Макарова М.М. пояснила, что готова сообщить суду о том, что порядок обмена информацией осуществляется в соответствии с разработанным оператором табелем,  в котором указаны телефоны Производственно-диспетчерского центра и Аэронавигации Урала.

	Руководствуясь ст. 87.1 АПК РФ арбитражный суд отклонил ходатайство истца, поскольку информация, о которой идет речь, не требует специальных познаний, а зафиксирована внутренними документами соответствующей организации.

	Представитель третьего лица (УГАН НТБ УФО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

Учитывая, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в лице Уральского филиала в спорный период в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) предоставлял потребителям (включая Ответчика) прогностическую, аналитическую и расчетную метеорологическую (авиационную) информацию на основании Лицензии Р/2020/4127/100/Л от 08.09.2020 (Приложение №3).

Ответчик – ПАО «Аэропорт Кольцово» имеет сертификат оператора аэродрома гражданской авиации, выданный Федеральным агентством воздушного транспорта 11.04.2017г. № ФАВТ.ОА-059.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (далее – исполнитель) и ПАО «Аэропорт Кольцово» (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации от 02.12.2019 № 309/ИНФ-20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство предоставлять заказчику специализированную гидрометеорологическую информацию (далее – СГМИ), состоящую из информации в виде текстов, таблиц и т.п.  и других услуг (Приложение № 1) на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить предоставленную информацию (п.1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору службой-получателем является производственно-диспетчерский пункт Центра планирования и управления подготовки воздушных судов (далее – ПДСП).

Цена договора определена в п.2.1 договора в сумме 590 458 руб. Договор заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истец указал, что после прекращения договора (31.12.2020), в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в отсутствие договора ответчику предоставлены услуги СГМИ в объеме, указанном в инструкции по метеорологическому обеспечению полетов (далее - ИМО) в редакции от 10.04.2020. Оплата данных услуг произведена ответчик без замечаний, что также подтверждается платежными поручениями №1214 от 29.03.2021, №1215 от 29.03.2021.

По утверждению истца, в марте 2021 ответчику оказаны аналогичные услуги общей стоимостью 35 836 руб. 42 коп. 

Вместе с тем в связи с прекращением действия договора письмом от 26.02.2021 № 193-44/641/1 ответчик отказался от получения СГМИ от истца, а также от оплаты услуг, оказанных в марте 2021 года.

Возражая против иска, ответчик указал, что договор прекращен, истцом не представлено доказательств оказания услуг в марте 2021. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 90 федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60 (далее - ФАП-60) метеорологическое обеспечение служб аэропорта осуществляется метеорологическим органом в объеме, необходимом для выполнения их функций, и указывается в ИМО на аэродроме (в данном случае на аэродроме Кольцово (Екатеринбург).

Согласно п.59 ФАП-60 предупреждения по аэродрому выпускаются аэродромным метеорологическим органом и содержат информацию о метеорологических условиях, которые могут представлять опасность для воздушных судов на земле, в том числе на местах стоянки, а также на аэродромное оборудование, средства и службы.

Предупреждения по аэродрому выпускаются в связи с фактическим или ожидаемым возникновением одного или нескольких явлений, в числе которых гроза, град, шквал, смерч, снегопад продолжительностью более двух часов, замерзающие осадки, переход температуры через 0° к отрицательным значениям, другие явления, согласованные с органами ОВД. Критерии для составления предупреждений указываются в ИМО.

В соответствии с п. 14 ФАП-60 ИМО на аэродроме разрабатывается аэродромным метеорологическим органом (в данном случае – истцом), согласовывается с органом ОрВД и утверждается главным оператором аэродрома (в данном случае - Ответчиком).

Из приведенных выше положений п. 14 ФАП-60 следует, что законодатель, принимая во внимание безопасность авиапассажиров и полетов гражданской авиации, предусмотрел коллегиальный порядок согласования текста ИМО (метеоорган, аэропорт, орган ОрВД), исключив тем самым возможность ее изменения одной из сторон без учета мнения других лиц, согласовавших первоначальный текст ИМО.

В соответствии с п.57 федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286 (далее - ФАП - 286), ответчик организует наблюдение за явлениями погоды, влияющими на безопасность полетов и, в случае выявления обстоятельств, создающих угрозу безопасности полетов, незамедлительно информирует федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Во исполнение требований перечисленных выше нормативных актов истец разработал, а ответчик 10.04.2020 утвердил редакцию ИМО, где п.5.2 ИМО определил и закрепил необходимый ему объем и перечень.

В водной части ИМО в редакции от 10.04.2020 указано: «Настоящая инструкция определяет объем и порядок предоставления Авиационным метеорологическим центром Кольцово (далее по тексту АМЦ) авиационной метеорологической информации её пользователям на аэродроме совместного базирования Екатеринбург (Кольцово) (далее -аэродром Кольцово).».

Таким образом, истец и ответчик, согласовывая и утверждая текст ИМО, приняли на себя обязательства по предоставлению и использованию СГМИ в объеме и порядке, установленном ИМО в редакции от 10.04.2020.

Поскольку ИМО обязательно должна быть на аэродроме (п. 90 ФАП-60), то содержащийся в ИМО объем СГМИ и обязательства по предоставлению и использованию СГМИ могут быть изменены (прекращены) только посредством внесения соответствующих изменений в ИМО или утверждения ИМО в новой редакции.

СГМИ в районе аэропорта Кольцово производится и передается ответчику подразделением истца - АМЦ Кольцово. АМЦ Кольцово осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об АМЦ Кольцово. 

В соответствии с п.41 приложения «А» к указанному Положению - в своей деятельности АМЦ Кольцово руководствуется ИМО.

Следовательно, с учетом положений ФАП-60, ИМО является руководящим документом для истца и ответчика, требования которого они обязаны выполнять.

Использование проверяющими органами соответствия метеорологического обеспечения полета требованиям ФАП-60 (включая наличие и исполнение ИМО) подтверждается письмом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 28.07.2021 №И/03/ГО/2189.

В соответствии с п.5.2 ИМО (в редакции от 10.04.2020) на истце лежит обязанность по обеспечению ПАО «Аэропорт Кольцово» :

-	устными консультациями по телефону (лично) о фактической погоде по запросу ПДСП или АС;

-	предупреждениями по аэродрому Кольцово об опасных явлениях и  условиях, а также оповещениями о начале/прекращении переохлаждённых осадков по телефону ПДСП.

	С апреля 2021 года сторонами согласована новая редакция ИМО (редакция от 13.04.2021), согласно которой пункт 5.2 изложен в следующей редакции: метеорологическое обеспечение служб ПАО «Аэропорт Кольцово» производится в объеме, необходимом для выполнения их функций, согласно договору или представленным заявкам.

	Таким образом, в период оказания услуг (март 2021) действовало ИМО в редакции от 10.04.2020, которым прямо предусмотрена обязанность истца  по обеспечению ответчика предупреждениями по аэродрому Кольцово об опасных явлениях и  условиях.

В соответствии с п. 2 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 1997 г. № 1425 (далее -Положение № 1425) к информационным услугам в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды относится предоставление организациями Росгидромета оперативно-прогностической, аналитической, режимно-справочной информации общего назначения и специализированной информации.

В силу п. 5 Положения № 1425 авиационная метеорологическая информация, в том числе информация о метеоусловиях в районе аэропортов, не включенная в Перечет, информационных   услуг   общего   назначения   Положения   №   1425, относится к специализированной информации и предоставляется пользователям (потребителям) в рамках совместных программ (соглашений), а также по договорам на услуги по информационному обеспечению.

В соответствии со ст. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (далее - ФЗ-113) специализированная информация, предоставляется на основе договоров по заказу пользователя (потребителя) и за счет его средств.

Статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе.

Приказом Росгидромета от 07.05.2014 № 238 утвержден «Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания».

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», в целях реализации приказа Росгидромета от 07.05.2014 № 238, издало Распоряжение №7 от 20.03.2017 «Об утверждении Перечней платных услуг (работ) и цен на платные услуги (работы)», которым наделило директоров филиалов правом утверждать перечень платных услуг и прейскурант цен.

Приказом директора Уральского филиала от 13.11.2019 №199 утвержден Перечень платных услуг по предоставлению СГМИ на 2020 год  с ценами на платные услуги (работы).

	Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрен возмездный характер спорных услуг.

По состоянию на март 2021 года договор между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

	В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

	Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в марте 2021 стоимостью 35 836 руб. 42 коп., в подтверждение факта оказания услуг истцом представлен составленный им в одностороннем порядке акт об оказании услуг № 0000-022/13 от 31.03.2021, направленный в адрес ответчика письмом от 07.04.2021 № УФ-02-15/224.

Помимо этого, истцом представлен Журнал передачи СГМ (сообщения о предупреждении по аэродрому), содержащий отметки о передачи соответствующей информации ПАО «Аэропорт Кольцово» и Аэронавигации Урала, (подпись синоптика с указанием сотрудников ПДСП (производственно-диспетчерский пункт ПАО «Аэропорт Кольцово»), РПР («руководитель полетов района» в Аэронавигации Урала), РПА («руководитель полетов на аэродроме» в Аэронавигации Урала).

По мнению ответчика, данные документы являются ненадлежащим доказательством оплаты услуг, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, согласно п.5.2 ИМО (редакция от 10.04.2020) передача информации ПДСП осуществляется по телефону. В Журнале указаны фамилии ответственных лиц, принявших данную информацию от имени ПДСП ПАО «Аэропорт Кольцово». Истец документально не опроверг подобный факт получения информации, не представил сведений о том, что должностные лица, фамилии которых содержатся в журнале сообщений, являются неуполномоченными в получении данной информации.

Кроме того, потребителем услуги является непосредственно ответчик, принимая данную услугу, ответчик тем самым подтвердил ее потребительскую ценность для него.

Анализ ИМО, а также вышеизложенных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в отсутствие заключенного между сторонами договора обязанность истца по оказанию ответчику услуг СГМИ прямо предусмотрена ИМО (редакция от 10.04.2020), обязанность ответчика по оплате данных услуг – ст. 64 Воздушного кодекса российской Федерации, ст. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе».

Как установлено судом ранее, нормами действующего законодательства прямо предусмотрен возмездный характер спорных услуг.

Объем и стоимость услуг ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что факт оказания ответчику услуг в марте 2021 стоимостью 35 836 руб. 42 коп. истцом доказан, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик не представил, на основании ст.ст. 8, 153, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (35 836 руб. 42 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Уральского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» основной долг в сумме 35 836 рублей 42 копейки.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Ю.Ю. Франк