АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4817/2020

21 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 21.08.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН 5507228837, ОГРН 1125543003827) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения № 055/06/82.4-1093/2019 от 23.12.2019; 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными и недействительными итоги рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме (извещение №0352100005919000160), оформленные протоколом 10.12.2019, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, образовательной организации дополнительного профессионального образования частного учреждения «Учебный центр «Рубеж»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (паспорт), Диплом от 22.05.2003, директора ФИО3 (паспорт)

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО4 по доверенности от 27.01.2020 (удостоверение), Диплом от 06.07.2018,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО5 по доверенности от 03.07.2020 (удостоверение), Диплом от 07.07.2011,

от третьего лица - директор ФИО6 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

профессиональное образовательное учреждение «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее – ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России по Омской области», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 055/06/82.4-1093/2019 от 23.12.2019 по итогам рассмотрения жалобы на действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки «Оказание услуг по огневой подготовке работников Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области» путём проведения запроса котировок в электронной форме (извещение №0352100005919000160); к Управлени Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными и недействительными итогов рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме (извещение №0352100005919000160), оформленных протоколом 10.12.2019, в соответствии с которым победителем признан участник с идентификационным номером 106434266 - образовательная организация дополнительного профессионального образования частное учреждение «Учебный центр» «Рубеж» с наименьшей ценой государственного контракта 74 200 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области),  образовательная организация дополнительного профессионального образования частного учреждения «Учебный центр «Рубеж» (далее – ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж», третье лицо).

По ходатайству заявителя суд привлёк УФССП России по Омской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объёме.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по огневой подготовке работников Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с начальной (максимальной) ценой контракта 1 749 000 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 10.12.2019, на участие в закупке было подано две заявки, все участники допущены к участию в запросе котировок в электронной форме.

Победителем признан участник с идентификационным номером заявки 106434268 - ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» с наименьшей ценой государственного контракта 74 200 руб.

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России по Омской области» обратилось с жалобой в Омское УФАС России, указав на то, что ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» не располагает техническими возможностями обеспечить практическое выполнение упражнений по огневой подготовке на рубеже 100 метров, в связи с чем неправомерно было допущено к участию в запросе котировок и признано его победителем.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Омским УФАС России принято решение от 23.12.2019 № 055/06/82.4-1093/2019 о признании необоснованной жалобы ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России по Омской области» на действия УФССП России по Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки «Оказание услуг по огневой подготовке работников УФССП России по Омской области» путём проведения запроса котировок в электронной форме (извещение № 0352100005919000160).

ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России по Омской области», не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом, а также действиями Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки, обратилось в суд с требованием, которое является предметом настоящего спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Таким образом, одним из конкурентных способов определения исполнителя является запрос котировок. При этом согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признаётся участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. 

Требования, предъявляемые к проведению запроса котировок в электронной форме, установлены в статье 82.2 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 9 статьи 82.3 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:

1) согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. В случае, если указанными нормативными правовыми актами предусмотрено предоставление декларации о стране происхождения товара или о стране происхождения и производителе товара, такая декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме документов, предусмотренных настоящим подпунктом, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме;

3) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника такого запроса, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого запроса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого запроса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса;

4) декларация участника запроса котировок в электронной форме, которая предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки:

а) о соответствии участника запроса котировок в электронной форме требованиям, установленным пунктами 1,3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

б) о праве участника запроса котировок в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ (при необходимости);

в) о принадлежности участника запроса котировок в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Аналогичные требования установлены пунктом 7.9 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

При этом частью 10 статьи 82.3 Закона № 44-ФЗ установлено, что требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных настоящей статёй информации и электронных документов, не допускается.

В силу части 7 статьи 82.4 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок в электронной форме признаётся участник запроса котировок в электронной форме, подавший заявку на участие в таком запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, в которой указаны наиболее низкая цена товара, работы или услуги, наименьшая сумма цен единиц товара, работы, услуги и которой в протоколе присвоен первый порядковый номер. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги, наименьшей суммы цен единиц товара, работы, услуги несколькими участниками запроса котировок в электронной форме победителем такого запроса признаётся участник, заявка на участие в запросе котировок в электронной форме которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, в которых предложена такие же цена, сумма цен.

В соответствии с частью 2 статьи 82.4 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 82.4 Федерального закона о контрактной системе заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае:

1) непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьёй 14 настоящего Федерального закона;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса.

При этом частью 4 статьи 82.4 Закона № 44-ФЗ установлено, что отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается.

Исходя из положений указанных норм Федерального закона № 44-ФЗ, комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении и оценки котировочных заявок должна проверить заявки на формальное соответствие требованиям извещения о проведении запроса котировок, при этом, комиссия не вправе толковать заявки на участие в запросе котировок по своему усмотрению. То есть, котировочная комиссия, рассматривая заявки, проверяет их на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а не на достоверность представленных сведений.

Заказчик и его единая комиссия, обязанный действовать добросовестно и быть заинтересованным в расширении круга участников, должен воздерживаться от совершения каких-либо действий, направленных на безосновательное, формальное отсечение заявок участников, состав которых позволяет убедиться в их комплектности и соответствии предъявляемым требованиям.

Подача заявки на участие в запросе котировок в электронной форме  подтверждает соответствие участника закупки положениям документации о закупке в декларативной форме, при этом каких-либо документов участнику представлять не требуется, следовательно, ответственность за достоверность информации, предоставляемой в составе заявки, несёт сам участник закупки.

Формальные требования к документальной основе при размещении заказа призваны обеспечить разумный баланс интересов заказчика в индивидуализации необходимого ему товара (работы, услуги) и интересов всех участников размещения заказа. Такие требования исключают неоправданное (по сугубо формальному критерию) сокращение числа лиц, способных удовлетворить потребности заказчика.

 При этом следует исходить из того, что основной целью проведения запроса котировок в электронной форме является определение наиболее выгодных для государственного (муниципального) заказчика предложений по выполнению заказа, что обеспечивается участием максимально широкого круга исполнителей.

 Проанализировав материалы дела, суд пришёл к выводу, что участник закупки ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» в составе заявки с идентификационным номером 106434266 предоставил заказчику все документы и информацию, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок № 17/19-ЗК. Заявка участника ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» соответствовала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и содержала наиболее низкую цену услуги. 

Поскольку ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» в котировочной заявке указаны характеристики к оказываемой услуге, соответствующие требованиям извещения о проведении запроса котировок, следовательно, единая комиссия заказчика, осуществляя проверку котировочных заявок на соответствие требованиям извещения, правомерно приняла решение о соответствии котировочной заявки ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» требованиям извещения о проведении запроса котировок.

В данном случае судом установлено, что комиссия исполнила соответствующие обязанности без нарушений закона, оценив заявки согласно разработанной конкурсной документации.

В этой связи, поскольку антимонопольным органом не установлено несоответствие заявки ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» требованиям, установленным извещением о проведении котировок в электронной форме, а у единой комиссии заказчика отсутствовали формальные основания для отклонения заявки участника закупки, принятое антимонопольным органом решение в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для признании итогов рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме (извещение №0352100005919000160), оформленных протоколом 10.12.2019, незаконными и недействительными.

Доводы заявителя о том, что комиссией не исследовался вопрос о том, что ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» не располагает стрелковым объектом с техническими характеристиками, позволяющими исполнить требование заказчика предоставить услуги для проведения занятий по огневой подготовке с использованием соответствующих заявке огневых рубежей суд находит несостоятельными.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании пояснил, что ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» фактом подачи заявки продекларировала возможность оказания запрашиваемых услуг, поэтому была допущена к участию в запросе котировок. 

При этом, ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» проверялась заказчиком на соответствие требованиям запроса котировок после того, как была признана победителем - перед заключением государственного контракта.

Убедившись в возможности ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» оказать соответствующую услугу, учитывая, что между УФССП России по Омской области и ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» ранее был заключён контракт № 28/17-ЗК от 15.01.2018 по аналогичной закупке, который был исполнен в полном объёме, в том числе с обеспечением практического выполнения упражнений стрельб с использованием стрелкового объекта, имеющего соответствующие огневые рубежи, 23.12.2019 между Управлением и образовательной организацией дополнительного профессионального образования частным учреждением «Учебный центр «Рубеж» (Исполнитель) заключён контракт на оказание услуг по огневой подготовке работников Управление (реестровый номер контракта в ЕИС 1550308551419000192).

В соответствии с п. 2.3.1 контракта Исполнитель обязуется предоставить услуги по проведению занятий по огневой подготовке с 350 судебными приставами по ОУПДС в течение 2-х месяцев по 30 часов (с 10 по 30 марта и с 10 по 30 сентября ежедневно в рабочие дни по 2 часа), -2-х месяцев по 15 часов (июнь и декабрь), 8 месяцев по 2 часа (январь, февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь) с использованием огневых рубежей 25, 50 и 100 метров, необходимых для полноценного выполнения Программы, утверждённой приказом ФССП России от 29.11.2016 № 620 «Об утверждении Положения о специальной; подготовке в Федеральной службе судебных приставов».

Представитель УФССП России по Омской области также пояснил, что стрелковый тир, принадлежащий образовательной организации дополнительного профессионального образования частному учреждению «Учебный центр «Рубеж», по техническим характеристикам имеет длину галереи 54,3 метра, что не позволяет выполнять стрельбы с дистанции 50 метров с соблюдением всех предъявляемых требований (размещение рубежей и объектов, необходимых при проведении стрельб).

Вместе с тем, в самом стрелковом тире проводятся практические стрельбы только  из  боевого ручного  короткоствольного  9  мм  оружия с дистанций 15 и 25 метров, что позволяет соблюсти требования приказа ФССП России от 29.11.2016 № 620 к проведению стрельб.

Для проведения стрельб из пистолетов-пулемётов и автоматов АК-74 с дистанций 50 и 100 метров Исполнитель представил полигон Росгвардии, что не противоречит условиям Контракта, где не оговаривается использование только своих объектов.

Также по условиям Контракта Исполнитель обязуется проводить занятия по огневой подготовке с 350 судебными приставами по ОУПДС. Однако, 100 % личного состава для проведения практических стрельб привлекается только в марте, сентябре и июне, декабре. Стрельбы проводятся не одновременно со всеми работниками, а в течение 30 и 15 часов соответственно, что позволяет охватить указанное количество судебных приставов по ОУПДС Управления.

В настоящее время контракт находится на стадии исполнения: в текущем году практические стрельбы с судебными приставами по ОУПДС проводились только в январе на полигоне Росгвардии. Технические характеристики полигона соответствуют условиям Контракта. Имеются огневые рубежи на дистанции 50 и 100 метров, возможность размещения иных рубежей и объектов, необходимых для проведения стрельб также имеется.

По смыслу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закреплённый статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В рассматриваемом случае признание решения антимонопольного органа незаконным в порядке главы 24 АПК РФ не восстановит прав ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России по Омской области», поскольку запрос котировок в электронной форме проведён, по его результатам с победителем - ОО ДПО ЧУ «УЦ «Рубеж» заключён государственный контракт, который находится на этапе исполнения.

Поскольку в данном случае при констатации законности действий заинтересованных лиц, невозможно восстановить нарушенные права заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в конечном итоге требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова