Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132209/23-150-742

г. Москва

4 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО ЧАСТНОЕ ОХРАНННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛЬФА-ФОТОН» (125008, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, ЧЕРЕПАНОВЫХ ПР-Д, Д. 36, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ/КОМ 17/8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (111539, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ.1 ОФ. 17Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 225 333,42 руб. долга по договору от 06.09.2022 № 13/12,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧАСТНОЕ ОХРАНННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛЬФА-ФОТОН»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании 2 225 333,42 руб. долга по договору от 06.09.2022 № 13/12, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела 09.08.2023 в бумажном виде поступило ходатайство ответчика о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

При этом согласно пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Поступившая корреспонденция, как правило, передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня (пункт 3.1.7 Инструкции).

Таким образом, на момент рассмотрения дела 10.08.2023 в 11:55, сведения о поступлении в материалы дела ходатайства ответчика о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание  отсутствовали.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 06.09.2022 между ООО ЧОП «Альфа-Фотон» (далее – исполнитель, истец) и ООО «Инвест-Строй» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 13/22 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказывает заказчику на возмездной основе услуги в виде круглосуточной охраны имущества заказчика, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Одинцовский, Петровское ш.; охраны объекта и имущества заказчика, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении или доверительном управлении заказчика, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Одинцовский, Петровское ш.

Соглашением от 26.06.2023 о расторжении договора на оказание охранных услуг  от 06.09.2022 № 13/22 договор расторгнут с 26.06.2023.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма оплаты охранных услуг определялась сторонами в размере 180 000 руб. в месяц, 

Дополнительным соглашением от 01.11.2022 № 1 к договору сумма оплаты охранных услуг определялась сторонами в размере 360 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 № 2 к договору сумма оплаты охранных услуг определялась сторонами в размере 320 000 руб.

Между сторонами 19.12.2022 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, по которому исполнитель обязался выставить на территории заказчика в период с 30.12.2022 по 05.01.2023 один пост охраны в составе одного охранника с целью обеспечения охраны территории заказчика от незаконных посягательств с вознаграждением в размере 28 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, указанная сумма выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета.

Исполнитель оказал услуги по договору за период с 06.09.2022 по 26.06.2023 на сумму 2 225 333,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 06.09.2022 по 26.06.2023.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 225 333,42 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия            от 01.05.2023 исх. № 15 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 2 225 333 руб. 42 коп. долга по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке               статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 779,              781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАНННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛЬФА-ФОТОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 225 333,42 руб. (два миллиона двести двадцать пять тысяч триста тридцать три рубля сорок две копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 127 руб. (тридцать четыре тысячи сто двадцать семь рублей).

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАНННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛЬФА-ФОТОН» (ОГРН: 

<

***>,                 ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 100 руб. (десять тысяч сто рублей), уплаченную по платежному поручению от 09.08.2023 № 272.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова