ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116645/20-135-859

г. Москва

19 мая 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2021 года                                          

Полный текст решения изготовлен   19 мая 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление АО «Мосводоканал» о вынесении дополнительного решения  

по делу № А40-116645/20-135-859 

по  иску ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы

к ответчику:  АО «Мосводоканал»

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по контролю за недвижимостью

о  признании здания самовольной постройкой  

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. 

от ответчика – ФИО3 по дов. 

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АО «Мосводоканал» (далее – Ответчик)  о признании здания самовольной постройкой .

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021г. по делу № А40-116645/20 исковые требования  о признании одноэтажного кирпичного строения, расположенного по адресу: 

<

...> вл.12 самовольной и признании права собственности г. Москвы на строение исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов с учетом разъяснений ВС РФ.

Истец и ответчик дали пояснения по заявлению о вынесении дополнительного решения.

Рассмотрев вопрос о о распределении судебных расходов суд  пришел к следующим выводам.

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в собственности города Москвы, единственным основанием для признания нежилого здания самовольной постройкой является отсутствие разрешительной документации, при этом материалами дела подтверждается, что спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, в защиту которых он обратился в судебном порядке, понесенные истцами судебные издержки на оплату экспертизы не подлежат возмещению за счет ответчика и относятся на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 184, 185 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Судебные расходы по экспертизе в сумме 69 000 руб. 00 коп. отнести на ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин