АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10449/2019

г. Владимир

11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вагонное депо ЖДЭ" (601655, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; почтовый адрес: 600009, г. Владимир, ул. 1-я Пионерская, д. 92) от 12.04.2019 № 11.2-В0340првн-П/0156-2019 об устранении выявленных нарушений,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вагонное депо ЖДЭ" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Вагонное депо ЖДЭ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, надзорный орган) от 12.04.2019 № 11.2-В0340првн-П/0156-2019 об устранении выявленных нарушений.

По мнению заявителя, у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел возможным его удовлетворить.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возразило в отношении заявленного требования.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А11-4321/2019.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением 12.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Вагонное депо ЖДЭ" с целью устранения выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 12.04.2019 № 11.2-В0340првн-П/0156-2019.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила № 542); пунктов 92, 93, 95, 97, 97а, 99 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент), а именно: в организации отсутствует акт ввода (приемки) в эксплуатацию сети газопотребления: установки газового лучистого отопления здания капитального ремонта вагонов с газовыми горелками TU 36-18 шт., год ввода в эксплуатацию 2006, согласно сведениям об ОПО.

По результатам проверки ООО "Вагонное депо ЖДЭ" выдано предписание от 12.04.2019 № 11.2-В0340првн-П/0156-2019 об устранении выявленных нарушений в срок до 12.07.2019.

Общество, не согласившись с данным предписанием, оспорило его в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 названного Федерального закона требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Право должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности на выдачу предписаний по результатам проведенных им контрольных (надзорных) мероприятий закреплено в пункте "в" части 12 статьи 16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено отсутствие у Общества акта ввода (приемки) в эксплуатацию сети газопотребления – установки газового лучистого отопления здания капитального ремонта вагонов с газовыми горелками TU 36-18 шт., год ввода в эксплуатацию 2006, согласно сведениям об опасном производственном объекте (далее – ОПО). 

Оспариваемым предписанием Обществу предписано устранить выявленные нарушения.

Статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ возлагает на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязанности по соблюдению положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнению распоряжений и предписаний федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений обязанность соблюдения требований Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

В соответствии с пунктами 4, 9 Правил № 542 эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотреблеиия должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил. 

Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в лечение всего ерика эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации. В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления. предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

В силу пунктов 92, 97а, 98 Технического регламента приемка сети газораспределения после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ. Приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования. В ходе работы приемочной комиссии формируются: документ, подтверждающий соответствие параметров построенной или реконструированной сети газораспределения или сети газопотребления параметрам, предусмотренным в проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком - в случае осуществления строительства или реконструкции па основании договора). Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Из приведенных выше норм действующего законодательства в области промышленной безопасности необходимость в оформлении акта ввода (приемки) спорного объекта предусмотрена только пунктами 92, 97а, 98 Технического регламента.

Согласно сведениям об опасном производственном объекте, установки газового лучистого отопления (здание капитального ремонта вагонов) с газовыми горелками типа TU 36 введены в эксплуатацию в 2006 году.

Технический регламент принят в 2010 году, после ввода объекта в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.06.2006.

В соответствии с данным актом строительно-монтажные работы по проекту № 377-0-ГСН выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002; предъявленный к приемке объект принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Согласно проекту № 377-0-ГСН, в состав внутреннего газоснабжения входят 18 радиационных нагревательных установок TU 36 в цехе по ремонту почтово-багажных вагонов.

В силу пункта 10.6.1 СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объектов СУГ осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объекта СУГ оформляется актом по форме, представленной в Приложении Ж (пункт 10.6.2 вышеуказанного СНиП 42-01-2002).

Приложением "Ж" к СНиП 42-01-2002 предусмотрены форма и содержание акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления).

Иного документа, подтверждающего ввод ОПО в эксплуатацию, в 2006 году действующим на тот момент законодательством предусмотрено не было.

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента требования к сети газораспределения и сети газопотребления, установленные настоящим техническим регламентом, за исключением требований, установленных разделами 1, II, VI - VIII, пунктами 14 и 15 раздела III, а также пунктом 18 раздела IV настоящего технического регламента, вплоть до реконструкции или капитального ремонта объекта, входящего в состав сети газораспределения или сети газопотребления, не применяются: 

- к сети газораспределения и сети газопотребления, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента; 

- к сети газораспределения и сети газопотребления, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляется в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу настоящего техническое регламента; 

- к сети газораспределения и сети газопотребления, заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу настоящего технического регламента.

Таким образом, приведенные в оспариваемом предписании положения Технического регламента к сети газопотребления, введенной в эксплуатацию в 2006 году, применены быть не могут.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Вагонное депо ЖДЭ" был предоставлен надзорному органу акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: газоснабжение производственного корпуса ООО "Вагонное депо ЖДЭ".

Таким образом, требования законодательства в области промышленной безопасности Общества выполнены.

Поскольку требования Технического регламента, на которые имеется ссылка в оспариваемом предписании, не подлежат применению к периоду ввода (приемки)  в эксплуатацию  сети  газопотребления – установки  газового лучистого отопления здания капитального ремонта вагонов с газовыми горелками TU 36-18 шт., иных требований законодательства, предполагающих обязательное наличие акта ввода (приемки) спорного объекта по состоянию на 2006 год, не установлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для выдачи спорного предписания, поскольку заявитель не допустил нарушение норм действующего законодательства; предписание возлагает на заявителя незаконную обязанность. 

Оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО "Вагонное депо ЖДЭ" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Кроме того, решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2019  по делу № А11-4321/2019, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.03.2019 № 11.2Пс/0176-1124пл-2019 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением ООО "Вагонное депо ЖДЭ" вменено отсутствие акта ввода (приемки) в эксплуатацию сети газопотребления – установки газового лучистого отопления здания капитального ремонта вагонов с газовыми горелками TU 36-18 шт., год ввода в эксплуатацию 2006, согласно сведениям об опасном производственном объекте (далее – ОПО), что, по мнению административного органа, является нарушением статьей 7, 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 4, 9 Правил № 542; пунктов 92, 97а, 98 Технического регламента № 870.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.04.2019 № 11.2-В0340првн-П/0156-2019 подлежит признанию незаконным и отмене.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. суд относит на Управление в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.04.2019 № 11.2-В0340првн-П/0156-2019 об устранении выявленных нарушений признать незаконным и отменить.

Взыскать с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; почтовый адрес: 600009, г. Владимир, ул. 1-я Пионерская, д. 92) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вагонное депо ЖДЭ" (601655, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                             О.Ю. Рыжкова