АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10227/20

18 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации г.Зверево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316619600242942, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 606,18 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации г.Зверево обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 35 377,29 руб. задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта от 29.12.2018 №31, 1 228 рублей 89 копеек пеней за период с 10.01.2019 по 20.03.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Отделом имущественных и земельных отношений администрации г.Зверево  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды о размещении нестационарного торгового объекта от 29.12.2018 N 31 сроком действия до 31.12.2021.

Предметом договора является право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона непродовольственных товаров площадью  18 кв.м. по адресному ориентиру, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: Ростовская область, г.Зверево, район ул.Обухова,7.

Плата за размещение спорного объекта определена сторонами в размере 54 958,42 руб. на 2019 год (п. 3.1).

Как указывает истец, поскольку ответчик оплату производил несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял обязанности по спорному договору, за период с августа 2019 года по март 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 35 377,29 руб. 

20.03.2020 исх. N 55.10/319 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 35 377,29 руб., пени в сумме 1 562,02 руб.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – предоставление ответчику права на размещение нестационарного торгового объекта.

Факт наличия задолженности в размере 35 377,29 руб. подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы, не представлено, в связи с чем, суд считает требования о взыскании 35 377,29 руб. задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 228,89 рублей за период с 10.01.2019 по 20.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В п. 4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 размера платы по договору от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

На основании изложенного, требования истца судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации г.Зверево  35 377,29 рублей основной задолженности, 1 228,89 рублей пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              О.П. Захарченко