АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39723/2018

г. Нижний Новгород                                                                                   18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-234)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовым В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П»,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2019 №519-01/04-15/01;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.10.2018,

установил:

инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород.

В судебном заседание представитель истца поддержала требование о ликвидации юридического лица по основаниям, изложенным в заявлении, заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу решения по делу № А43-35144/2018. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывает, что выявленные заявителем нарушения не являются грубыми нарушениями норм права, а являются малозначительными. Кроме того, поясняет, что застройщиком выполнены все взятые на себя обязательства по строительству объекта.

В подтверждение своей позиции, в ходе судебного заседания представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.01.2019 №52-RU523030002005001-27/1623р-2014, выданное ООО Фирма «Строитель-П» Министерством строительства Нижегородской области.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. 

В рамках настоящего дела суд рассматривает исковые требования о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П».

В рамках дела № А43-35144/2018 Арбитражным судом Нижегородской области рассматривалось требование общества с ограниченной  ответственностью  Фирма  «Строитель-П» о признании  недействительным  приказа  министерства  строительства  Нижегородской  области  от 10.08.2018 №45/рд, пунктом 1 которого внесены изменения в разрешение на строительство от 26.07.2014 №RU52303000-27/1623р, а именно строки "Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на этап строительства, реконструкцию" изложены в следующей редакции: "Жилой дом № 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения по ул. Голованова в Приокском районе г.Н.Новгорода - 4-я очередь строительства; площадь застройки 1564,30кв.м., количество этажей - 14-15-16+подвал+цоколь+тех.этаж, количество квартир - 300 (в т.ч. 3-х комнатных – 15, 2-х комнатных – 90, 1 комнатных – 195), общая площадь здания - 21428,68кв.м., общая площадь квартир - 13474,90кв.м., площадь общественных помещений - 133,49кв.м., строительный объем - 75835,00куб.м. (в т.ч. ниже отм.0,000 - 4112,30куб.м.); автостоянка: площадь застройки - 2664,90кв.м., количество этажей - 4, количество машино-мест - 300, общая площадь здания - 11204,76кв.м., строительный объем - 32499,10куб.м.". Данным решением Приказ министерства строительства Нижегородской области от 10.08.2018 №45/рд признан недействительным в части внесения изменений в разрешение на строительство от 26.06.2014 №RU52303000-27/1623р, предусмотренных пунктом 1 указанного приказа.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что приостановление производства по делу, до вступления решения суда по делу № А43-35144/2018 в законную силу приведет к затягиванию процесса по данному делу.

Ходатайство представителя истца о приостановлении настоящего дела до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу по делу № А43-35144/2018 судом рассмотрено и подлежит отклонению, поскольку суд не усматривает невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу № А43-35144/2018, в связи с чем правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019, изготовление полного текста решения отложено до 18.02.2019.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и является застройщиком объекта капитального строительства – жилой дом №3, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, на пересечении улиц Голованова и Вяткской с помещениями общего назначения по ул. Голованова в Приокском районе города Нижнего Новгорода. Многоуровневая парковка в квартале по ул. Голованова в Приокском районе города Нижнего Новгорода.

На основании договора аренды земельного участка от 24.12.2010 № 18-1034с, заключенного между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-П», строительство объекта осуществляется на принадлежащем обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080190:6.

Строительство объекта осуществляется обществом с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе граждан. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела договором об участии в долевом строительстве жилого дома от 20.08.2014 № 1-3-288, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» и ФИО3.

В ходе осуществления мероприятий государственного строительного надзора инспекцией выявлены  допущенные  обществом  нарушения  требований предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в уклонении от представления отчетности об осуществлении деятельности, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В частности выявлены следующие нарушения:

- не предоставление полной информации, ее опубликования и размещения на официальном сайте ООО Фирма «Строитель-П» (www.firmastroitelp.ru),

- размещение информации по строительству объекта на сайт www.firmastroitelp.ru, адрес которого, доменом имя и права администрирования на него принадлежат физическому лицу;

- нарушение порядка размещения информации на сайте застройщика www.firmastroitelp.ru, а именно: не отражено точное время, дата, а также сведения о лице, осуществившем размещение информации на сайте; раскрытие информации на сайте застройщика осуществляется не в полном объеме; не размещены документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; не размещено в электронном виде аудиторское заключение; не размещен проект договора участия в долевом строительстве; не размещены фотографии строящегося объекта, отражающие текущее состояние его строительства; не осуществлено размещение внесенных изменений в проектную документация на сайте http://dol.minstroyrt.ru; допущение нарушение сроков размещения информации в проектную декларацию на сайте http://www. firmastroitelp.ru;

- на фациальном сайте застройщика не размещены следующие документы: аудиторское заключение; проект договора участия в долевом строительстве, используемого застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома; на сайте http://dol.minstroyrt.ru не размещена электронная форма проектной декларации с вносимыми в нее изменениями;

- отсутствует личный кабинет застройщика и не обеспечен свободный доступ к информации (раскрытие информации) о своей деятельности путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства.

О выявлении вышеперечисленных нарушений, составлены акты от 07.05.2018 №519-14/02-05/32, от 25.07.2018 № 519-04/01-04/19, от 30.08.2018 №519-04/02-05/106, протоколы о административных правонарушениях.

Также Министерством строительства Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 01.11.2017 №142 и постановлением о назначении административного наказания от 23.08.2018 №519-01/04-03/80Д.

Полагая, что допущенные обществом нарушения являются достаточным  основанием для ликвидации юридического лица, инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим требованием.

В  силу  абзаца  2  пункта  2  статьи  61  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации юридическое лицо может  быть  ликвидировано  по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо  осуществления  деятельности  без  надлежащего  разрешения  (лицензии),  либо запрещенной  законом,  либо  с  нарушением  Конституции  Российской  Федерации,  либо  с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при  систематическом  осуществлении  некоммерческой  организацией,  в  том  числе бщественной или  религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом,  деятельности,  противоречащей  ее  уставным  целям,  а  также  в  иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  ликвидации  юридического  лица  по  основаниям,  указанным  в  пункте  2  настоящей  статьи, может  быть  предъявлено  в  суд  государственным  органом  или  органом  местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  23  Федерального  закона  №214-ФЗ  контроль  и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  осуществляются  в  соответствии  с  названным  Федеральным  законом уполномоченным  органом  исполнительной  власти  субъекта  Российской  Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом  2  статьи  23  Федерального  закона  от  30.12.2004  №  214-ФЗ  «Об  участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  от  30.12.2004г.  №  214-ФЗ)  контроль  и  надзор  в  области  долевого  строительства многоквартирных  домов  и  (или)  иных  объектов  недвижимости  осуществляются  в соответствии с названным Федеральным  законом  уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта  Российской  Федерации,  на  территории  которого  осуществляется  данное строительство.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 N 453 (ред. от 18.07.2018) утверждено Положение о инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, в соответствии которым инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области является уполномоченным органом по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Нижегородской области.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства, в случае неоднократного или грубого нарушения им положений настоящего Федерального закона или принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В рассматриваемом случае поводом для обращения заявителя с требованием о ликвидации общества  с  ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П»  послужили допущенные застройщиком нарушения требований предусмотренных положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в  Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц  правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, которых  обязательно не только для законодателя, и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений  и  вызванных  им  последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004  №  84  «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации» следует, что при рассмотрении  заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может  быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм, юридическое лицо нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона, даже при условии их доказанности.

Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что нарушения действующего законодательства, которые были выявлены в ходе проведенной проверки, по своему характеру и их последствиям не могут являться достаточным основанием для ликвидации общества. Судом также учтено, что   при обращении с заявленным требованием заявителем не представлено  доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные обществом нарушения носят неустранимый характер.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на данный момент все нарушения выявленные в ходе проверок общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» устранены.

Суд также учитывает то обстоятельство, что 14.01.2019 Министерством строительства Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» выдано разрешение №52-RU523030002005001-27/1623р-2014 на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес по генплану:  Жилой до №3, г.Нижний Новгород, Приокский район, на пересечении улиц Голованова и Вятской).

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для ликвидации  юридического лица, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, вместе с тем не подлежат взысканию, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец ос  вобожден от ее уплаты.

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева