ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40174/2019-ГК

Дело № А40-304596/18

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Зерновая компания Настюша»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу № А40-304596/18, принятое судьей Агеевой Л.Н. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» (ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «БЛИК-ФОРМ» (ОГРН 

<

***>) третье лицо - ЗАО «АТЛАНТА» 

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22 августа 2019;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Зерновая компания «Настюша» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО «БЛИК-ФОРМ» задолженности по займу в размере 33 845 275 руб. 66 коп., процентов за пользование займом в размере 449 319 275 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 595 156 руб. 93 коп., ссылаясь на то, что:

- между ООО «Зерновая компания «Настюша» (займодавец) и ЗАО «БЛИК-ФОРМ» (заемщик) был заключен договор займа № 228/06 от 20.09.2006 г. на условиях: сумма - 600 00 000 руб. (п. 1 договора), срок возврата - до 01.06.2009г. (с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 29.08.2008 г.) проценты за пользование займом - 14 % (п.5 договора), срок уплаты процентов - одновременно с возвратом займа;

- по условиям Договора, истец перечислил денежные средства в размере 595 199 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1529 от 20.09.2006г., № 1672 от 10.10.2006, № 684 от 12.10.2006г., № 1709 от 16.10.2006г., № 1827 от 02.11.2006г., № 2031 от 08.12.2006г., № 2063 от 15.12.2006 г., № 2092 от 22.12.2006г.;

- заемщик вернул основной долг частично в сумме 561 353 724,34 руб., в том числе: в сумме 25 650 191 руб. - путем принятия долга займодавца перед ЗАО «АТЛАНТА» (договор перевода долга № 200/09 от 29.06.2009 г., заключенного между ЗАО «АТЛАНТА», ООО «Зерновая компания «Настюша», ЗАО «БЛИК-ФОРМ»), в сумме 329 389 254,00 руб. - путем зачета встречных требований (соглашение о прекращении обязательств зачетом от 30.12.2011г.), в сумме 206 314 279,34 руб. - путем принятия долга займодавца перед ЗАО «АВАНТА-СЕРВИС» (договор перевода долга № б/н от 30.12.2011 г., заключенного между ЗАО «АВАНТАСЕРВИС», ООО «Зерновая компания «Настюша», ЗАО «БЛИК-ФОРМ»);

- за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 33 845 275,66 руб., по процентам в размере 449 288 169,67 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 595 156,93 руб. на основании ст. 395 ГК РФ;

- между ООО «Зерновая компания «Настюша» (займодавец) и ЗАО «БЛИК-ФОРМ» (заемщик) был заключен договор займа № 147/07 от 04.06.2007 г. на условиях: сумма займа - 131 000 руб. (п. 1 договора), срок возврата - до 01.06.2009 г. (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 02.06.2008г.), проценты за пользование займом - 11,5 % годовых (п.1 договора), срок уплаты процентов - одновременно с возвратом займа;

- истец перечислил ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением № 971 от 04.06.2007 г.;

- основной долг заемщиком возвращен полностью путем принятия долга займодавца перед ЗАО «АТЛАНТА» (договор перевода долга № 200/09 от 29.06.2009 г, заключенного между ЗАО «АТЛАНТА», ООО «Зерновая компания «Настюша», ЗАО «БЛИК-ФОРМ»), однако, проценты за пользование займом заемщиком не уплачены и составили сумму 31 161,85 руб.;

- Истец направил в адрес ответчика Претензию исх. от 20.06.2018г. с требованием о погашении задолженности и процентов по договорам займа № 228/06 от 20.09.2006г., № 147/07 от 04.06.2007г.;

- поскольку часть займа и проценты за пользование замом ответчиком возвращены не были в добровольном порядке, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ФЗ «О национальной платежной системе»,  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 807, 808, 810, 861 ГК РФ, учитывая п. 5.3 Положения от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (редакция от 05.07.2017 года), Решением от 20.05.2019г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что критически отнесся к представленным истцом платежным поручениям № 1529 от 20.09.2006 г., № 1672 от 10.10.2006 г., № 684 от 12.10.2006 г., № 1709 от 16.10.2006 г., № 1827 от 02.11.2006 г., № 2031 от 08.12.2006 г., № 2063 от 15.12.2006 г., № 2092 от 22.12.2006 г., поскольку кроме указанных поручений истцом не была представлена выписка по расчетному счету, подтверждающая реальное движение денежных средств по счету.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что формулировка суда первой инстанции: «критически относится к платежным поручениям» - не конкретна, основания критического отношения не раскрыты судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.07.2019г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив довод апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку довод жалобы не может являться основанием для переоценки выводов суда.

Заявителем не учтено, что суд критически отнесся к представленным платежным поручениям, поскольку суду не была представлена выписка движения денежных средств по счету (ни истца, ни ответчика), надлежаще оформленная банком, или совокупность иных документов, позволяющая прийти к однозначному выводу о предоставлении указанных сумм истцом ответчику.

В силу распределения бремени доказывания заявленных обстоятельств, именно истец должен был представить все указанные документы еще на стадии подачи иска.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу № А40-304596/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Б.В. Стешан 

 Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.