Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33154/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МДК Трейд» (194361, город Санкт-Петербург, Левашово поселок, Горького улица, дом 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РАТ» (141508, Московская область, Солнечногорск город, Промзона Рекинцо территория, дом 29А, строение 1, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>)  

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.09.2022) 

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МДК Трейд» (далее – ООО «МДК Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТ» (далее – ООО «РАТ») о взыскании 3621572 руб. задолженности и 137035 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2022 на основании договора № 25/05/21 от 25.05.2021 оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой, а также 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения).

Поскольку в предварительном судебном заседании от 13.07.2022 присутствовали представители истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

К судебному заседанию от 24.08.2022 от ответчика поступил отзыв, ответчик указал на наличие долга в меньшем размере (2235372 руб.).

Судебное заседание было отложено на 16.09.2022.

В судебном заседании от 16.09.2022 истец под роспись представителя в протоколе судебного заседания уменьшил размер задолженности до 1884522 руб. с учетом акта сверки по состоянию на 15.09.2022.

Уточнение суммы задолженности принято судом.

В судебном заседании от 13.07.2022 представитель ответчика принимал участие.

В последующем ответчик заявлял ходатайство об участии в судебном заседании от 16.09.2022 путем использования системы веб-конференции и данное ходатайство судом было удовлетворено, одно ответчик по неизвестным суду причинам не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании от 16.09.2022. Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Поскольку суд значительное время в присутствии представителя истца ждал подключения ответчика для его участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако ответчик не обеспечил участие своего представителя, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МДК Трейд» (исполнитель) и ООО «РАТ» (заказчик) заключили договор № 25/05/21 от 25.05.2021 оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой. 

В соответствии с данным договором исполнитель обязался по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги с использованием техники, указанной в Протоколе расценок (приложение № 1), а также оказывать своими силами услугу по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязался принять оказанные услуги и их оплатить.

В соответствии с пунктом 2.3 заказчик уплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг техникой, исходя из стоимости услуг в Протоколе расценок (приложение № 1).

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения скан-документов по электронной почте от исполнителя,

В соответствии с пунктом 3.5 договора учет услуг техники производится за каждые 15 календарных дней на основании счета на оплату, актов сдачи-приемки оказанных услуг и путевых листов.

Заказчиком оказаны услуги согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с несвоевременной оплатой истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 137035 руб. 70 коп. по состоянию на 22.03.2022

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в соответствии с договором поручения от 11.03.2022 № 06ЮЛ-2022 и согласно платежным поручениям от 17.03.2022 № 36 на 10000 руб. и от 11.03.2022 № 31 на 3000 руб.

Арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДК Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1884522 руб. задолженности и 137035 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.