Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82658/2019

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" (197136, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, ФИО2 ПР-КТ, Д. 58, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)

ФИО3

о взыскании 593.105,05 руб. задолженности по арендной плате, пеней

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.12.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 593.105,05 руб. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019  по арендной плате, 23.724,20 руб. пеней по состоянию на 20.05.2019 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-155797/2018. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022 по делу № А56-155797/2018 решение от 17.10.2020 отменено; в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022 по делу № А56-155797/2018 изменено. Требования к обществу с ограниченной ответственностью «Донк» оставлены без рассмотрения. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022 оставлено без изменения, а кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью                      «СК «Монолит», ФИО4 - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 17.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца представил скорректированный расчет задолженности, согласно которому сумма долга за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составила 656,13 руб., сумма пеней по состоянию на 20.05.2019 составила 26,25 руб., настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ФИО3 указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также пропуск срока исковой давности, просил оставить иск без рассмотрения.

Представитель Общества указала на отсутствие задолженности по арендной плате, в подтверждение чего представлены платежные поручения

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

 В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2007 № 1611 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее – Комитет, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Донк» (далее - ООО «Донк») (арендатор) заключили договор от 17.01.2008 № 13/ЗКС-04214 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 23 900 кв. м с кадастровым номером 78:12:6303:18 (в настоящее время кадастровый номер 78:12:0006303:18), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Крыленко, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным проспектом), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального комплекса сроком действия до 24.12.2010. 

Размер и порядок внесения платежей установлены разделом 4 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендатором за период действия договора, составляет 191 400 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендная плата перечисляется поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга, с начислением на подлежащую уплате сумму процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Разделом 5 договора определен график осуществления инвестиционного проекта, согласно которому изначально предполагалось осуществить строительство в две очереди: 1-я очередь – торговый центр, 2-я очередь – бизнес-центр. 

Пунктом 6.2.16 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в связи с изменением площади фактического землепользования и функционального использования территории. 

Согласно пункту 6.4.1 договора арендатор при условии отсутствия задолженности по договору и наличия подтверждения арендодателя о перечислении арендатором денежных средств, составляющих арендную плату по договору, за период, составляющий не менее половины оставшегося срока действия договора, вправе передать права и обязанности арендатора в залог. 

Пунктом 8.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

По акту приема-передачи от 17.01.2008 земельный участок передан арендатору.

На основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной 28.02.2017, обращено взыскание на заложенное право аренды ООО «Донк» по договору от 17.01.2008 № 13/ЗКС-04214 аренды земельного участка на инвестиционных условиях во исполнение его обязательств перед ООО «СК» «Монолит» на сумму 9371630 руб. по договору от 28.07.2016 о генеральном инвестировании проекта. 

На основании указанной исполнительной надписи 07.04.2017 зарегистрирована смена арендатора земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006303:18 с ООО «Донк» на ООО «СК» «Монолит». 

Комитет, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, направил ООО «СК» «Монолит» претензию от 20.05.2019 №4098-пр./19 с требованием оплаты задолженности и пеней, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт заключения договора, передача истцом ответчику земельных участков подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Между тем Общество с наличием долга не согласилось.

Как указал Комитет, расчеты выполнены по следующим исходным данным по состоянию на 20.05.2019 (согласно исковому заявлению).

1. Площадь земельного участка по договору - 23 900 кв.м.

2. Площадь, необходимая для использования здания с прилегающей территорией принята согласно ведомости ГУП ГУ ИОН от 02.04.2015 № 41599Г-15/1 в размере 4 573 кв.м.

Для расчета приняты коды функционального использования, определенные для объекта капитального строительства и территории, на которой осуществляется строительство многофункционального комплекса (код 3.1 «Объекты торговли в капитальных зданиях. Гипермаркеты, супермаркеты, универсамы, универмаги, магазины продовольственные, промтоварные и магазины смешанного ассортимента, ломбарды, включая помещения для хранения товара. Выставки-продажи, торговля по каталогам и образцам, аптечные киоски в объектах другого профиля, магазины и пункты приема платежей сотовой телефонной связи», код 10.1 «Строительство жилых и нежилых объектов, тип 1. Земельные участки, предоставленные для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости (нежилые здания, многоквартирные дома, жилые дома) в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции), а также земельные участки, переданные в аренду под цели размещения строительных материалов, техники, иного имущества, используемого для капитального строительства, реконструкции объектов или капитального ремонта, на срок строительства, реконструкции или капитального ремонта указанных объектов»), код 1.5 «Садово-парковое хозяйство. Сады, скверы, парки, лесопарки, внутриквартальное озеленение, благоустроенные газоны, фонтаны».

Между тем в рамках дел А56-155797/2018, А56-54701/2019 судами установлено, что с момента государственной перехода права собственности ответчиков на здание с кадастровым номером 78:12:0006303:8344 к ним переходили права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.01.2008 в отношении части земельного участка, занятой указанным зданием, а в отношении незастроенной части участка у ООО «СК «Монолит» сохранялись права и обязанности, в том числе, по осуществлению на ней строительства других объектов недвижимости. 

Исходя из ведомости инвентаризации земельного участка общей площадью 23 900 кв. м за Обществом сохранялась обязанность уплачивать арендную плату за незастроенную часть площадью 19 327 кв. м (с учетом части, занятой садово-парковым хозяйством) земельного участка по соответствующим ставкам, а в части площадью              4 573 кв. м, занятой согласно ведомости зданием торгового центра, землепользование должен был оплачивать каждый из собственников в период, когда здание находилось в его собственности. Так, расчет арендной платы должен производится исходя из площади арендуемого Обществом земельного участка 19 327 кв.м, которая за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 110 096 руб. 13 коп. 

При этом Общество 11.02.2019 в счет погашения задолженности по арендной плате перечислило Комитету 114 000 руб., что превышает размер задолженности Общества, по арендной плате начисленный за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, на             3 903 руб. 87 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

03.04.2019 Общество внесло 109.440,00 руб. в качестве оплаты по договору за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, что подтверждается платежным поручением №246 от 03.04.2019.

Таким образом, с учетом переплаты за предыдущий период долг за третий квартал 2019 год отсутствует. 

При этом по договору сроком внесения арендной платы за третий квартал является 10.04.2019, соответственно оснований для начисления пеней не имеется.

В рамках настоящего дела Комитетом предъявлено требование к предпринимателю о взыскании в солидарном порядке 593.105,05 руб. долга за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 23.724,20 руб. пеней по состоянию на 20.05.2019 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, при этом исковое заявление подано (сдано на почту) Комитетом 15.07.2019. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом установленного пунктом 4.3.1 договора срока оплаты согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по требованиям за период до 10.04.2019 Комитетом пропущен срок исковой давности к предпринимателю. 

Предприниматель ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика 17.11.2022, в связи с чем, Комитетом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным к указанному лицу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доводы Комитета о солидарной ответственности Общества и предпринимателя подлежит отклонению (статья 322 ГК РФ), поскольку из положений гражданского и земельного законодательства следует, что к приобретателю объекта недвижимого имущества, находящегося на чужом земельном участке, переходят права и обязанности в отношении соответствующей части (доли) земельного участка. 

Таким образом, учитывая изложенное, принимая обстоятельства, установленные по делу А56-155797/2018, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора, суд считает требования Комитета недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.