ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15831/2016

г. Челябинск

08 февраля 2017 года

Дело № А07-18265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Столяренко Г.М., 

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «Интех» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу № А07-18265/2016 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании принял участие представитель «Научное производственное предприятие «Интех» – ФИО2 (доверенность от 13.01.2017).

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «Интех» (далее – ООО НПП «Интех», ответчик), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в котором просил обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

1) Устав ООО НПП «Интех», все изменения и дополнения, внесенные в устав, зарегистрированные в установленном порядке, протокол о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

2) Документы, подтверждающие права ООО НПП «Интех» на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе;

3) Перечень основных средств;

4) Годовые отчеты ООО НПП «Интех» за 2014-2016 г.;

5) Ежеквартальные отчеты ООО НПП «Интех» за 2014-2016 г.;

6) Протоколы всех общих собраний участников за 2014-2016 г. (очередные и внеочередные);

7) Списки аффилированных лиц ООО НПП «Интех» за 2014-2016 г.;

8) Список участников ООО НПП «Интех»;

9) Документы, подтверждающие начисление и выплату участникам ООО НПП «Интех» прибыли за 2014-2016 г.;

10) Все списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников, составлявшиеся ООО НПП «Интех» в 2014-2016 г.;

11) Все списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли, составлявшиеся ООО НПП «Интех» в 2014-2016 г.;

12) Документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2014 (поквартально) по настоящее время;

13) Информацию по сделкам ООО НПП «Интех» за 2014-2016 г.;

14) Договоры (контракты), заключенные ООО НПП «Интех» (в том числе взаиморасчетные документы), за 2014-2016 г.;

15) Информацию о товарных знаках, патентах ООО НПП «Интех»;

16) Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию, за 2014- 2016 г.;

17)  Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 2014-2016 г.;

18) Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за 2014-2016 г.;

19) Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за  2014-2016 г.;

20) Штатное расписание ООО НПП «Интех»;

21) Доверенности, выданные от имени ООО НПП «Интех» за 2014-2016 г.;

22) Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе ООО НПП «Интех» за 2014-2016 г.;

23) Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за 2014-2016 г.;

24) Приказы по основной деятельности за 2014-2016 г.;

25) Сметы расходов за 2014-2016 г.;

26) Отчеты о прибылях и убытках за 2014-2016 г.;

27) Все справки и приложения к балансу за 2014-2016 г.;

28) Пояснительные записки к годовой отчетности за 2014-2016 г.;

29) Налоговые декларации за 2014-2016 г.;

30) Документы, подтверждающие уплату обществом налогов за 2014-2016 г.;

31) Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса);

32) Перечень нематериальных активов ООО НПП «Интех» за 2014-2016 г.;

33) Расшифровки стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) за 2014-2016 г.;

34) Расшифровки стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 (прочие долгосрочные обязательства), 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 (прочие кредиторы) баланса за 2014-2016 г.;

35) Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 за 2014-2016 г.;

36) Документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах за 2014-2016 г.;

37) Справки об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц;

38) Перечень открытых в банках расчетных счетов общества за 2014-2016 г.;

39) Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам за 2014-2016 г.;

40) Выданные и полученные ООО НПП «Интех» счета-фактуры, накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за 2014-2016 г.;

41) Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) за 2014-2016 г.;

42) Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

43) Акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества за 2014-2016 г.;

44) Лицензии ООО НПП «Интех»;

45) Заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции за 2014-2016 г.;

46) Предписания, выданные органами государственной власти за 2014-2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд возложил на ООО НПП «Интех» обязанность предоставить ФИО3 заверенные подписью руководителя и печатью общества копии вышеуказанных документов, поименованных в пунктах с 1 по 42. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО НПП «Интех» (ответчик) просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель апелляционной жалобы привел по существу возражения, на которые ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указал, что ФИО3 дважды не явился за получением документации. 28.09.2016 за получением документов ООО НПП «Интех» явился представитель ФИО3 ФИО4, который отказался получать документы. Нарушение ответчиком прав истца не доказано.

ФИО3 представил возражения на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения. Истец указал, что 28.09.2016 представитель явился для ознакомления с документами в ООО НПП «Интех», однако директор общества отсутствовал, документы для ознакомления не были предоставлены. Лицом, не подтвердившим свои полномочия, представителю ФИО3 было предложено получить по акту приема-передачи копии уставов, свидетельств о регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет, части бухгалтерских балансов за 2011-2014 г.; доверенность на лицо, осуществляющее передачу документов и подписавшее акт приема-передачи, представлена не была, копии документов должным образом не заверены. Ответчик как до подачи ФИО3 иска, так и после вынесения судом решения действия, направленные на добросовестное исполнение обязанности по передаче документов, не совершил, заверенные копии документов по почте, курьером участнику общества не направил. На письмо ФИО3 от 28.09.2016 ООО НПП «Интех» не  ответило. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ФИО3 в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ООО НПП «Интех» поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал, что решение суда в любом случае подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу копии документов за 2016 г., срок составления которых еще не наступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью приведен перечень документов, которые общество обязано хранить. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию своих участников установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. 

В силу п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к названным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.08.2016 (л.д. 20-32), ФИО3 является участником ООО НПП «Интех», которому принадлежит доля в уставном капитале общества размере 25 % номинальной стоимостью 6000 руб. 

ФИО3, сославшись на то, что он устно и в письменной форме 19.02.2016, 03.08.2016 (л.д. 13-15, 16-19) обращался к ООО НПП «Интех» с требованиями о предоставлении информации и документов о деятельности общества, однако последним требования не были выполнены, запрашиваемые документы не представлены ни для ознакомления, ни в качестве копий, 17.08.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании общества предоставить заверенные копии документов.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что ООО НПП «Интех» в ответ на заявление ФИО3 от 19.02.2016 направило ему письмо № 62 от 02.03.2016, в котором указало на наличие у общества сомнений в подлинности подписи в соответствующем заявлении,  в связи с чем предложило ФИО3 лично явиться для удостоверения подписи, сделанной на заявлении, либо если заявление было подписано представителем, представить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий (л.д. 46-48).

03.08.2016 ФИО3 вновь направил в адрес ООО НПП «Интех» заявление о предоставлении документов (л.д. 16-19).

В ответ на данное заявление от 25.07.2016 ООО НПП «Интех» направило письмо № 280 от 22.08.2016, в котором предложило ФИО3 явиться 06.09.2016 в 10:00 по адресу: 

<

...> для ознакомления c запрашиваемой информацией (л.д. 50-51). 

В указанную дату ООО НПП «Интех» составлен акт о том, что ФИО3 для ознакомления с документами в назначенное время не явился (л.д. 52).

09.09.2016 ООО НПП «Интех» направило ФИО3 письмо № 299, в котором предложило согласовать новую дату для ознакомления с документами (л.д. 55-56).

28.09.2016 состоялось предварительное судебное заседание по настоящему спору, в котором представитель истца пояснил, что 28.09.2016 ФИО3 приглашен для ознакомления с документами (л.д. 39).

В судебном заседании 19.10.2016 представитель ответчика заявил, что была предпринята попытка вручения документов истцу, однако документы не приняты; представитель истца, в свою очередь, пояснил, что документы не были приняты, поскольку не были подтверждены полномочия лица, вручающего документы от имени ответчика, кроме того, документы не были заверены (л.д. 64).

ООО НПП «Интех» в отзыве на иск, представленном суду первой инстанции, против удовлетворения требований возражало, указало на совершение обществом действий, направленных на передачу документов истцу, в  то время как истец дважды не явился за получением документов, а 28.09.2016 его представитель от получения копий документов отказался.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд не установил злоупотребления истцом правом на получение информации о деятельности общества, признал соответствующее право истца ответчиком нарушенным, в связи с чем удовлетворил иск и обязал ООО НПП «Интех» предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документов. 

В удовлетворении требования об обязании предоставить копии актов, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов налоговых проверок, лицензий ООО НПП «Интех», заключений (актов) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции, предписаний, выданных органами государственной власти, за 2014-2016 г. судом отказано, поскольку ответчиком сообщено об отсутствии соответствующих документов, а судом установлено, что они не относятся к документам, которые должны храниться в обществе. Возражений относительно указанных выводов суда не заявлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в части удовлетворения требований не усматривает, полагает подлежащим отклонению довод ООО НПП «Интех» о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку уклоняется от получения документов. 

Отказ в получении 28.09.2016 документации истцом мотивирован, ФИО3 указал, что документы предлагались к передаче лицом, полномочия которого на совершение данных действий не были подтверждены, к передаче предлагалась лишь малая часть документов, их копии не были заверены надлежащим образом. Ответчиком данные возражения не опровергнуты.

Кроме того, ООО НПП «Интех» не было лишено возможности исполнить обязанность по предоставлению ФИО3 копий документов путем их направления в его адрес по почте или иным способом, а также путем вручения непосредственно в судебном заседании до рассмотрения дела по существу, однако принятие ответчиком соответствующих мер к надлежащему исполнению возложенной на него п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обязанности не подтверждено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В данном случае применительно к настоящему спору указанных обстоятельств судом не установлено, основания полагать, что истец не имеет действительного интереса к получению информации о деятельности общества, злоупотребляет правом при истребовании копий документов ООО НПП «Интех», отсутствуют. 

Приведенный в судебном заседании довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности возложения на него обязанности предоставить истцу копии документов за 2016 г., в частности налоговых деклараций, годового отчета, срок составления которых еще не наступил, подлежит отклонению. 

В данной части следует отметить, что соответствующие возражения не были заявлены ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, какие-либо доводы относительно невозможности представления документов за 2016 г. ООО НПП «Интех» не приводило, не привело такие доводы и в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО НПП «Интех», заявив соответствующий довод в судебном заседании, сослался на неисполнимость решения суда в указанной части. Данный довод не может быть признан обоснованным. Суд исходит из того, что исполнение решения суда предполагает представление ответчиком истцу копий документов за 2016 г. с наступившим сроком составления и представления (применительно к установленным законом срокам сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности).

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу № А07-18265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «Интех» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.М. Столяренко

Судьи:И.В. Калина  

О.В. Сотникова