ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25738/2018

г. Киров

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2019 по делу № А82-25738/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А., 

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее – истец, Компания, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному бюджетному учреждению Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и строительства" (далее – ответчик, Учреждение)  о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2014 № 41006890/ТП-14 (далее – договор), взыскании 892 705 рублей 75 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2019 расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2014 № 41006890/ТП-14, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 256 373 рубля 17 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению Компании, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая отсутствие фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, Учреждение в силу требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано компенсировать сетевой организации разницу в превышении суммы фактических расходов над суммой договора.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2014 № 41006890/ТП-14 (далее – договор; л.д. 20-25), в  соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) 30-квартирного 2-х подъездного 3-х этажного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 36 (кВт),

- категория надежности: третья,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ),

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 2 договора определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 30-квартирного 2-х подъездного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область г. Ростов, поселок фабрики Рольма, кадастровый номер земельного участка: 76:19:010308:101.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

На основании пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее двенадцати рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.  

Пунктом 8 договора на заявителя возложены следующие обязанности: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении трех рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2013 № 186-э/тн в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 466 133 рубля 04 копейки, в том числе НДС (18 %) 71 105 рублей 04 копейки.

На основании пункта 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный сет сетевой организации (пункт 12 договора).

Договор согласно пункту 21 считается заключенным с даты наступления  подписанного заявителем экземпляра  договора в сетевую организацию. 

В прилагаемых у договору технических условиях от 27.11.2014 № 20343645/5163 стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающих устройств заявителя: 30-квартирный 2-х подъездный 3-х этажный жилой дом; наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: Ярославская область г. Ростов, поселок фабрики Рольма, кадастровый номер земельного участка: 76:19:010308:101: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 36 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт; точка присоединения: (не далее 25 метров от границы участка заявителя): ближайшая опора вновь монтируемого участка ВЛИ-0,4 кВ от вновь устанавилваемого ТП 10/0,4 кВ; основной источник питания: базовая подстанция 110-35 кВ: ПС 110/35/10 кВ «Ростов»; линия электропередачи 6-10 кВ: ВЛ-10 кВ № 608 РП-1 ЛЭП-3, базовая трансформаторная подстанция 6-10 кВ: вновь устанавливаемая  ТП 10/0,4 кВ.

Сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередачи, строительство новых подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей; установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии; обеспечение требований к приборам учета электрической энергии (мощности), к устройствам релейной защиты.

Заявитель  осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередачи, обеспечение требований к приборам учета электрической энергии (мощности), к устройствам релейной защиты, к контролю и поддержанию качества электроэнергии. Для обеспечения электро- и пожаробезопасности объекта заявитель должен оснастить вводно-распределительное устройство защитным заземлением, защитным уравниванием потенциалов, устройство защитного отключения (УЗО), провести необходимые измерения и испытания электрооборудования;  обеспечить готовность к физическому соединению ответвлению (детали для крепления и присоединения проводов).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

03.04.2015 стороны заключили к договору дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  установлен до 30.09.2015.

Во исполнение договора Компания подготовила и выдала технические условия, стоимость выдачи которых по её расчету составила 5 564 рубля 88 копеек, а также заключила с ЗАО «ЯрЭнергоРемонт» (подрядчик) договор подряда от 22.04.2015 N 16/15-ЯЭР (далее −  договор подряда, л.д. 40-79).

В техническом задании N 3968 (л.д. 69-78) к договору предусмотрены проектно-сметные, строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы; в приложении N 1 к техническому заданию имеется указание на строительство ТП 135, ВЛ 0,4 № 1 ТП 135 (0,13 км).

Договорные обязательства подрядчика перед Компанией выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами договора подряда актами о приемке законченного строительством  объекта приемочной комиссией от 22.06.2015  (л.д. 80-83, 95-97), актами  о приемке выполненных работ от 22.06.2015 № 01/05015, от 22.06.2015 № 02/05-15, от 22.06.2015 № Рольма 1-2, от 22.06.2015 № Рольма 1-1, от 22.06.2015 № Рольма 2-1, от 22.06.2015 № Рольма 2-2 (л.д. 84, 90-94, 99, 102-109), справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2015 (л.д. 86).

Стоимость проектно-сметных работ составила 68 673 рубля 29 копеек (с НДС), стоимость строительно-монтажных работ – 959 604 рубля 86 копеек (с НДС), стоимость пусконаладочных работ – 16 472 рубля 41 копейка (с НДС).

Стоимость работ со стороны Компании оплачена подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2015 N 81577 (л.д. 110).

Кроме того, как указывает истец, им были понесены прочие расходы, размер которых составил 52 150 рублей 18 копеек (л.д. 111-112).

Учреждение произвело частичную оплату по договору в сумме 209 759 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2014 № 320 и от 13.02.2015 № 24 (л.д. 27-28).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.07.2015 № МР1- ЯР/16-1/3847 о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 29-30).

Письмом от 29.08.2018 № МР1-ЯР/16-2/5969 (л.д. 32-33) сетевая организация уведомила ответчика о невыполнении в срок мероприятий по договору, о размере фактически понесенных истцом расходов по выполнению мероприятий по договору, к письму приложила соглашение о расторжении договора (л.д. 34-37).

Ответ на письмо от 29.08.2018 № МР1-ЯР/16-2/5969 истцом не был получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части отказа во взыскании убытков в полном объеме), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках рассматриваемого дела в связи с неисполнением ответчиком своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями для исполнения Учреждением, лишившим сетевую организацию возможности осуществить присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, последним, наряду с требованием о расторжении договора, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с выполнением им мероприятий, необходимых для технологического присоединения ответчика.

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отказывая во взыскании убытков в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, кроме признания необоснованными предъявленной суммы прочих (накладных) расходов (52 150 рублей 18 копеек), указал, что заявленные убытки превышают экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, и в полном объеме взысканы быть не могут. С указанным выводом суда не согласился истец, обратившись с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обоснованными доводов заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Соответственно, расходы Компании на исполнение договора с Учреждением предполагались к компенсации частично за счет полученной от ответчика платы за технологическое присоединение, частично – за счет иных источников, так как действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, заявляя о несогласии с суммой взысканных убытков, Компания не предоставила доказательств того, что построенные в рамках исполнения спорного договора электросетевые объекты не использовались для подключения и оказания услуг по передаче электрической энергии иным потребителям. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из подлежащих применению норм Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебной практикой выработан подход о том, неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения. 

Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Рассматриваемые в настоящем деле требования Компании, которая при надлежащем исполнении договора не могла рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 466 133 рубля 04 копейки, противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2019 по делу № А82-25738/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1