АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12314/2024

г. Тюмень

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО ТД «Стан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к ООО «Интегра – Бурение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 6 024 454,20 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 359 388,51 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства

при участии представителей:

от  истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024; 

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

ООО ТД «Стан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Интегра – Бурение» (далее - ответчик)  о взыскании основного долга в размере  6 024 454,20 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 359 388,51 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие  представителя ответчика,  извещенного времени и месте судебного  разбирательства надлежащим  образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТД «Стан» ( поставщик) и ООО «Интегра – Бурение» (  покупатель) был заключен договор поставки от 12.01.2023 № 41-23 в соответствии с которым поставщик оплатить поставленный Товар на условиях принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к Договору.

Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен ответчику. Однако оплата поставленного товара не  произведена.

15.02.2024 истцом ответчику была направлена претензии с требованием о погашении суммы задолженности. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки  и неустойки.

Ответчик в  отзыве  указывает, что истец  не представил доказательства даты  поставки товара;  просит применить положения ст. 333 ГК РФ; ссылается на неполучение   иска  и приложенных  документов.

Исследовав материалы  дела, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено п. 3 ст. 486 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках договора поставки от 12.01.2023 № 41-23 в период с мая по октябрь 2023 года истец осуществил поставку партий Товара с подписанием универсальных передаточных документов (далее - УПД):

В соответствии со Спецификацией № НВ-2 от 10.05.2023 Поставщик осуществил поставку партии Товара согласно:

УПД № 1079 от 08.06.2023 на сумму 1 953 595.80 руб. (дата фактической поставки -06.07.2023, оплата не позднее - 28.09.2023).

В соответствии со Спецификацией № НВ-3 от 28.09.2023 Поставщик осуществил поставку партий Товара согласно:

УПД № 1803 от 20.10.2023 на сумму 1 839 936.00 руб. (дата фактической поставки -29.11.2023, оплата не позднее - 01.03.2024);

УПД № 1860 от 31.10.2023 на сумму 2 230 922.40 руб. (дата фактической поставки -29.11.2023, оплата не позднее - 01.03.2024).

Материалами дела установлен факт поставки товара  ответчику, дата поставки. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат. Доказательства полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким  образом, требование истца о взыскании с ответчика  основного  долга в размере  6 024 454,20 руб. является обоснованным  и  подлежит удовлетворению.

Истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 388,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства,

Требование о взыскании  процентов суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.5. Договора Покупатель производит оплату Товара не позднее, чем по истечении 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня приемки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов,  а также вручения

Вопреки позиции ответчика дата поставки товара подтверждается   представленными доказательствами.

Материалами дела  подтверждается просрочка  оплаты за поставленный товар,  в связи, с чем имеются  основания  для  взыскания  процентов за пользование чужими  денежными средствами

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составили  359 388,51 руб.,

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан  арифметически и юридически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 388,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства

При этом судом отклоняются  доводы  ответчика    применении положений ст. 333  ГК  РФ.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким  образом,  исковые  требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.

Доводы  ответчика  о непредставлении ему копий  приложенных  к иску документов  не имеют  существенного  значения  для  разрешения  дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 923 руб.

Государственная пошлина  за  рассмотрение настоящего   дела составляет   54 919  руб.

С  учетом изложенного, судебные расходы  по  оплате  государственной пошлины в размере 54 919 руб. руб.  подлежат взысканию  с ответчика в пользу  истца в заявленном размере.

Излишне оплаченная  государственная пошлина  в размере 4 руб.  подлежит возврату истцу  из средств  федерального  бюджета

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегра – Бурение» в пользу ООО ТД «Стан» основной  долг в размере 6 024 454,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 388,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 54 919 руб.

Возвратить ООО ТД «Стан» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.