﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул					                                          Дело № А03-9129/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок по делу № 022/06/33-502/2021 от 17.06.2021 о нарушении законодательства о контрактной системе, о признании незаконным и отмене предписания № 15 (022/06/33-502/2021) об устранении нарушения в сфере закупок от 17.06.2021,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных транспортных систем», краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края», общества с ограниченной ответственностью «Киролан - информационные технологии»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Трифанова С.С. по доверенности № 28 от 11.01.2021, диплом ЧОУ ВО «Московский университет имени С.Ю. Витте» № 51129 от 11.07.2016, паспорт,

от заинтересованного лица – Тетериной О.В. по доверенности № 2354/8 от 18.05.2021, диплом ФГБОУ ВПО «АГУ» № 258 от 31.05.2012, служебное удостоверение № 6864 от 26.06.2014,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее - КГКУ «Алтайавтодор», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения комиссии  Управления по контролю в сфере закупок по делу № 022/06/33-502/2021 от 17.06.2021 о нарушении законодательства о контрактной системе, о признании незаконным и отмене предписания № 15 (022/06/33-502/2021) об устранении нарушения в сфере закупок от 17.06.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управление неправомерно указывает на установление заказчиком требований к предмету закупки, ограничивающих количество участников закупки, поскольку тип средства измерений - это совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. В описании типа средств измерений (требуемом заказчиком) указаны сведения о принципе действия и возможностях осуществления соответствующих измерений. При этом сертификация данных приборов является добровольной и осуществляется по заявлению заинтересованных лиц.

Управление в отзыве на заявление указало на законность оспариваемых решения и предписания. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» (далее - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края»), общество с ограниченной ответственностью «Киролан - информационные технологии» (далее - ООО «Киролан - информационные технологии»).

КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» в отзыве на заявление указало, что описание объекта закупки отнесено к полномочиям заказчика, который самостоятельно принимает решение при формировании предмета размещаемого заказа, в том числе в отношении технических и качественных характеристик товара, исходя из своих потребностей. КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Киролан - информационные технологии» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. В дополнении к отзыву ООО «Киролан - информационные технологии» указало, что, изучив аукционную документацию, у него не возникло вопросов по установленным к поставляемой продукции требованиям, в частности, к спорному требованию. На участие в аукционе было подано несколько заявок, что свидетельствует о том, что аукционная документация соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), конкуренция не была ограничена заказчиком. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2020 в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000321006584 «Поставка, монтаж и пуско-наладка комплексов фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения», аукционная документация, техническое задание и пр. документы.

Согласно техническому заданию, являющемуся частью аукционной документации, к поставке требуются комплексы фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения тип 1, тип 2.

К комплексу фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения тип 1 предъявляется требование о наличии возможности обнаружения факта нарушения скоростного режима ТС при прохождении ими по участку, образованному двумя рубежами контроля (измерение скорости способом вычисления средней скорости ТС в диапазоне 0-255 км/ч), подтвержденная соответствующим свидетельством об утверждении типа, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, при совместном использовании с имеющимся комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (номер в государственном реестре средств измерений РФ 61793-15) (л.д. 28, оборот).

В Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Технологии интеллектуальных транспортных систем» на положения документации о проведении электронного аукциона  № 0817200000321006584 «Поставка, монтаж и пуско-наладка комплексов фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения», в обоснование которой указано, что заказчик установил неправомерное требование к оборудованию в части возможности обнаружения факта нарушения скоростного режима ТС при прохождении ими по участку, образованному двумя рубежами контроля (измерение скорости способом вычисления средней скорости ТС в диапазоне 0-255 км/ч), подтвержденной соответствующим свидетельством об утверждении типа, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, при совместном использовании с имеющимся комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (номер в государственном реестре средств измерений РФ 61793-15). На рынке имеется оборудование, которое способно измерять среднюю скорость при совместном использовании с имеющимся комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», однако в описании типа средств измерений данного оборудования подобные сведения не содержатся. Названные сведения содержатся в методике измерений комплексов средств фото-видео фиксации. Указание на возможность измерения средней скорости при совместном использовании с имеющимся комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» имеется исключительно у оборудования «АвтоУраган-ВСМ2». Подобные требования ограничивают количество участников закупки и количество возможного к поставке оборудования.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требование заказчика о наличии у комплекса фото- видеофиксации возможности измерения скорости способом вычисления средней скорости транспортных средств в диапазоне 0-255 км/ч, подтвержденной соответствующим свидетельством об утверждении типа, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, при совместном использовании с имеющимся комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (номер в государственном реестре средств измерений РФ 61793-15) невозможно выполнить потенциальным участникам закупки.

 Управлением в действиях заказчика (КГКУ «Алтайавтодор») были установлены нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44, в связи с чем комиссией Управления по контролю в сфере закупок 17.06.2021 принято решение по делу № 022/06/33-502/2021 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных транспортных систем» обоснованной (л.д. 36-37).

На основании указанного решения заказчику - Учреждению,  уполномоченному учреждению - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» выдано предписание № 15 (022/06/33-502/2021) об устранении нарушения в сфере закупок от 17.06.2021 путем аннулирования электронного аукциона № 0817200000321006584 (пункт 1). Срок исполнения предписания до 30.06.2021 (л.д. 35).

Не согласившись с решением Управления от 17.06.2021 по делу № 022/06/33-502/2021 и предписанием № 15 (022/06/33-502/2021) об устранении нарушения в сфере закупок от 17.06.2021, КГКУ «Алтайавтодор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с  частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Комиссия антимонопольного органа по результатам изучения аукционной документации установила, что в позиции № 1 технического задания указано требование о наличии возможности измерения скорости способом вычисления средней скорости ТС в диапазоне 0255 км/ч, что должно подтверждаться соответствующим свидетельством об утверждении типа, выданном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, при совместном использовании с имеющимся комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (номер в государственном реестре средств измерений РФ 61793-15).

Требование о предоставлении иных документов, в том числе приказа Госстандарта, заявителем не установлено.

Таким образом, в целях соответствия требованиям технического задания потенциальные участники закупки к заявке должны приложить свидетельство об утверждении типа, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, подтверждающее возможность измерения скорости способом вычисления средней скорости ТС в диапазоне 0255 км/ч при совместном использовании с имеющимся комплексом «АвтоУраган-ВСМ2».

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, выдается сертификат об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений.

При этом в ранее действующей редакции части 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ предусматривалось, что документом об утверждении типа средства измерений является свидетельство (в редакции статьи до 24.09.2020).

Частью 7 статьи 12 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок выдачи сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, форма сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Форма сертификата об утверждении типа средств измерений утверждена приказом Минпромторга России от 28.08.2020 № 2905 «Об утверждении порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, порядка выдачи сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, формы сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения».

Данная форма предусматривает указание следующей информации: номер сертификата, срок действия утверждения типа до_, наименование и обозначение типа средств измерений, заводской номер, изготовитель, правообладатель, код идентификации производства, документ на поверку, интервал между поверками, номер и дата приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений, должность уполномоченного лица, подпись, расшифровка подписи, дата.

Таким образом, в данной форме указание сведений о возможности обнаружения факта нарушения скоростного режима транспортными средствами при прохождении ими по участку, образованному двумя рубежами контроля (измерение средней скорости ТС), при совместном использовании с каким-либо другим комплексом не предусмотрено.

 Заявитель указал, что при подготовке аукционной документации был изучен рынок и наличие на нем соответствующего оборудования. Возможностью измерения средней скорости ТС при прохождении им контролируемого участка, в начале/конце которого установлен комплекс «АвтоУраган-ВСМ2», обладает как сам комплекс «АвтоУраган-ВСМ2», производитель которого никогда не принимал участие в аукционах, проводимых заказчиком, так и иные комплексы, например, аппаратно-программный комплекс «БУМЕРАНГ», в описании типа средства измерений которого указано, что комплекс состоит из вычислительного блока и двух и более датчиков. Принцип действия комплексов основан на измерении интервала времени, за которое ТС проходит контролируемый участок дороги, и последующим расчетом скорости ТС по значению интервала времени и дистанции между двумя датчиками.

Вместе с тем согласно приложенному к заявлению описанию типа средств измерений аппаратно-программного комплекса «Бумеранг» диапозон измерений скорости движения ТС при измерении скорости на участке между двумя датчиками комплекса - от 20 до 200 км/ч, в то время как заявителю требуется значение по данной характеристике - от 0 до 255 км/ч., которому соответствует АПК «Авто- Ураган-ВСМ2».

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что требование заказчика о наличии у комплекса фото- видео фиксации возможности измерения скорости способом вычисления средней скорости ТС в диапазоне 0-255 км/ч, подтвержденная соответствующим свидетельством об утверждении типа, выданном Федеральным агентством по техническому регулирования и метрологии, при совместном использовании с имеющимся комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (номер в государственном реестре средств измерений РФ 61793-15) невозможно выполнить потенциальным участникам закупки.

КГКУ «Алтайавтодор» указало, что указание в описании закупки «...при совместном использовании с имеющимся комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (номер в государственном реестре средств измерений РФ 61793-15)» носит лишь уведомительный характер, с чем суд согласиться не может, поскольку названное описание содержится в  техническом задании, которое включает в себя требования к качеству, техническим, функциональным  характеристикам товара, предъявляемым к потенциальным участникам закупки в целях соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В противном случае заявка участника в части описания товара может быть признана несоответствующей требованиям технической документации. 

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа по делу № 022/06/33-502/2021 от 17.06.2021 и предписание Управления № 15 (022/06/33-502/2021) об устранении нарушения в сфере закупок от 17.06.2021  соответствуют закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решение управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 022/06/33-502/2021 от 17.06.2021 и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому № 15 (022/06/33-502/2021) об устранении нарушения в сфере закупок от 17.06.2021, соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении требований краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья	                                                                                          Д.В. Музюкин