АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 311, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

26.02.2019                                                                     Дело № А62-2685/16

 

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового  управляющего должника  ФИО1 - ФИО2

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2016 по делу А62-2685/2016  о процессуальном правопреемстве по требованию ФИО1 к ООО «Юрал» на ООО «Риск-Менеджмент (в настоящее время наименование ООО «Капитал Менеджмент»;

по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов,       

стороны не явились, извещены надлежащим образом;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 года по делу № А62-2685/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» введена процедура банкротства - конкурсное производство, сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.05.2016 года.

14 июля 2016 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 214 096 969 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от «15» ноября 2016 года по делу №А62-2685/2016 требование ФИО1 в размере 211 797 869 рублей было включено в реестр требований кредиторов, отказано во включении в реестр требования в части 2 299 100 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Риск Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену кредитора – ФИО1 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Риск Менеджмент».

В обоснование поданного заявления ООО «Риск Менеджмент» указывало на то, что 16.08.2016 г. между ФИО1 и ООО «Риск Менеджмент» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 уступает, а  ООО «Риск Менеджмент» принимает на себя право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» денежных средств в сумме 214 096 969 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2016 произведено процессуальное правопреемство от ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Риск Менеджмент», в настоящее время наименование изменено на ООО «Капитал Менеджмент».

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-141903/17-103-177 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от «23» ноября 2017 года по делу № А40-141903/17-103-177 ФИО1 (дата рождения: 04.03.1959г.5 место рождения: гор. Москва, СНИЛС 

<

***>, регистрация по месту жительства: 119002, 

<

...>, кв. 26а) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2  член Ассоциация "УрСО АУ".

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

09.11.2018 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 15.11.2016 о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену кредитора - ФИО1 на правопреемника ООО «Капитал Менеджмент», в рамках дела о признании ООО «Юрал» несостоятельным (банкротом) по новым обстоятельствам. ООО «Капитал Менеджмент».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу № А40-141903/17-103-177 сделка, совершенная ФИО1 и ООО «Капитал Менеджмент», в виде договора уступки права требования к ООО «Юрал», была признана недействительной, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ФИО1 к ООО «Юрал» в размере 214096 969 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от «15» января 2019г. (резолютивная часть) определение Арбитражного суда г. Москвы от «18» октября 2018г. по делу №А40-141903/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Капитал Менеджмент» - без удовлетворения.

В соответствии пунктами 2-4 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

       При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

         Таким образом, в случае отмены судебного акта после введения процедуры конкурсного производства, решение суда о признании должника банкротом и включении требований в реестр требований кредиторов может быть только пересмотрено по новым обстоятельствам в порядке п. 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, при этом  решение о введении  конкурсного производства не подлежит отмене, если заявлены требования иных кредиторов.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от «15» ноября 2016 года по делу №А62-2685/2016 произведено процессуальное правопреемство от ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Риск Менеджмент», в настоящее время наименование изменено на ООО «Капитал Менеджмент» на основании договора уступки права требования от 16.08.2016 г., который признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ФИО1 к ООО «Юрал» в размере 214 096 969 рублей.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Смоленской области от «15» ноября 2016 года по делу №А62-2685/2016 п о процессуальном правопреемстве от ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Риск Менеджмент», подлежит отмене по новым обстоятельствам в связи с наличием в данном случае предусмотренных п. 1, 2 ч. 1, 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

 

Руководствуясь нормами статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отменить  определение Арбитражного суда Смоленской области от  «15» ноября 2016 года по делу №А62-2685/2016  о процессуальном правопреемстве от ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Риск Менеджмент», в настоящее время именуемое как  общество с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         Рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Риск Менеджмент» в настоящее время именуемое как  общество с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве от кредитора  ФИО1 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Риск Менеджмент (ООО «Капитал Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) повторно по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

         Назначить судебное заседание по рассмотрению по заявления общества с ограниченной ответственностью «Риск Менеджмент (ООО «Капитал Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве от кредитора  ФИО1  на 28 марта 2019 г в 09-30 в помещении суда по адресу: 214001, 

<

...>, 3 этаж.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение в установленном порядке.

 

Судья                                                                                       В.В.Воронова