1184/2023-39117(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15965/2022

г. Ярославль

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Реставрационная компания "Резалит" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный  Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 774498.48 руб., об одностороннем отказе от исполнения контракта  

и встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения  культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей- заповедник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Резалит" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 502 396,55 руб. третьи лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Стоун Девелопмент» (ИНН 

<

***>), ООО «Интеграл» (ИНН 

<

***>). 

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 30.11.2022, паспорту, диплому от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.01.2023 № 1, удостоверению от 

28.02.2022 № 506/22; ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 № 2, паспорту, диплому  от третьих лиц - не явились  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Резалит"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный  Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 774498.48 руб., об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный  Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" обратилось с  встречным иском к Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная  

компания "Резалит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 502 396,55 руб.  неосновательного обогащения  

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску уточнил исковые  требования, отказался от требования в части признания решения об одностороннем отказе  недействительным.  

Истец представил отзыв, в удовлетворении встречного иска просит отказать.  

ООО «Интеграл» представило пояснения на исковое заявление, поддерживает  первоначальные исковые требования.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв до 13.02.2023 до 11 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.  

Истец справочный расчет неустойки не представил, в заседании пояснил, что оставляет  вопрос о расчете санкций на усмотрение суда, полагает, что подлежит взысканию санкция,  от взыскания неустойки не отказывается.  

Ответчик представил контррасчет. 

В целях проверки расчетов в заседании объявлен перерыв до 20.02.2023 до 15 час. 10  мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.  Истец оставил разрешение вопроса о расчете санкций на усмотрение суда.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв до 20.07.2023 до 11 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.  

04 сентября 2020 года между Государственным музеем-заповедником «Ростовский  Кремль» (Ответчик, Заказчик) и ООО «РК «Резалит» (Истец, Исполнитель) был заключен  Контракт № 04-09-20-ТН на оказание услуг по осуществлению технического надзора за  проведением работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль Ростовского  кремля: ФИО5 корпус (Митрополичьи хоромы»), XVI-XVII вв по адресу: Ярославская  обл., г. Ростов, Кремль, находящегося в пользовании Федерального государственного  бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» (Контракт).  

Согласно п. 1.2 Контракта Исполнитель осуществляет надзор за всеми подрядными  работами, выполняемыми Подрядчиком по Контракту от 04.09.2020г. № 03 (20)/  0371100009120000006 на всем протяжении работ. Срок окончания подрядных работ по  контракту установлен не позднее 25.12.2022г.  

Спорный контракт действует с 04.09.2020г. по 25.12.2022г. Согласно п. 3.1 Контракта цена составляет 4 700 032,82 руб. 

Согласно п. 2.3 Контракта Заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать  услуги в порядке и сроки, установленные Контрактом.  

Расчет за выполненные работы производится ежеквартально, согласно графику  оказания услуг на основании выставленных счетов, подписанных сторонами Актов  оказанных услуг, заверенной копии журнала технического надзора за производством работ, в  течение 10 дней со дня подписания сторонами актов оказанных услуг (п. 3.8 Контракта).  

Всего Истец оказал услуг на сумму 2 693 921,91 руб., что подтверждается следующими  актами:  

Подписанными в двустороннем порядке без замечаний: Акт № 1 от 12.04.2021г. за  январь-март 2021 г. на сумму 352 093,18 руб. -Акт № 2 от 01.07.2021г. за апрель-июнь 2021 г.  на сумму 524 045,66 руб.; Акт № 3 от 01.10.2021г. за июль-сентябрь 2021 г. на сумму 524  045,66 руб.; Акт № 4 от 28.12.2021г. за октябрь-декабрь 2021 г. на сумму 540 422,09 руб. На  общую сумму 1 940 6060, 59 руб.  

Подписанными в одностороннем порядке: Акт № 5 от 01.04.2022г. за январь-март 2022  г. на сумму 532 233,65 руб. (передано с письмом № 17 от 19.04.2022г., получено Заказчиком  20.04.2022; Акт № 6 от 01.07.2022г. за апрель-июнь 2022г. на сумму 221 081,67 руб.  (передано с письмом № 74 от 01.07.2022г. получено Заказчиком 07.07.2022).  

Заказчик произвел оплату частично, в размере 1 940 606,59 руб., что подтверждается  следующими платежными поручениями: платежное поручение № 634410 от 05.10.2021г. на  сумму 352 093,18 руб.; платежное поручение № 634411 от 05.10.2021 г. на сумму 524 045,66  руб.; платежное поручение № 115651 от 09.11.2021г. на сумму 524 045, 66 коп.; платежное  поручение № 837343 от 30.12.2021г. на сумму 540 422,09 руб.  

Согласно п. 3.3. контракта Заказчик не позднее 10 (десяти) календарных дней после  получения от Исполнителя документов, указанных в п.3.2. контракта, осуществляет приемку  результатов оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям по  контракту и направляет подписанный Заказчиком в 1 экземпляре акт сдачи-приемки  оказанных услуг или мотивированный отказа от подписания актов и (или) акт с перечнем  выявленных недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязуется в срок, в  установленный в акте устранить выявленные недостатки за свой счет.  

В соответствии с п. 3.4 контракта для проверки результатов оказанных услуг Заказчик  обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться  своими силами и с привлечением экспертов, экспертных организаций. По окончании  проверки результатов оказанных услуг выноситься заключение.  

22 июня 2022 г. в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем отказе  от Контракта № 430, которое было получено ООО «РК «Резалит» 28.06.2022г.  

Учитывая отсутствие оплаты за фактически оказанные услуги Истец направил в адрес  Ответчика претензию от 09.08.2022г. № 117 с требованием оплатить фактически оказанные  до даты расторжения Контракта услуги и неустойку. В ответ на указанную претензию  Ответчик заявил отказ в удовлетворении заявленных требований исх. № 607 от 30.08.2022г.,  мотивировав его тем, что условиями спорного контракта не предусмотрено подписание актов  в одностороннем порядке, в связи с чем оплата услуг не возможна.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об отказе от исковых требований в  части признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  недействительным. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части  признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным  не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других  лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на  основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Истец по встречному иску указал, что Заказчиком произведена оплата Услуг по  Контракту на общую сумму 1 940 606 (Один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот  шесть) рублей 59 копеек (платежные поручения от 05.10.2021 г. № 634410; от 05.10.2021. г.   № 634411; oт 09.11.2021 г. № 115651;.от 30.12.2021 г. № 837343).  

При этом, в рамках Контракта на работы по сохранению за 2021 год, а также за период  2022 года, предшествующий одностороннем отказу Заказчика от исполнения Контракта (до  18.07.2022 включительно), фактически выполнено работ на сумму 106 755 826 (Сто шесть  

миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 52 копейки, что  составляет 30,6 % от сметной стоимости работ согласно Контракту на работы по сохранению  в размере 348 500 000 (Триста сорок восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.  

Таким образом, за технический надзор по Контракту также должны быть уплачены  денежные средства согласно проценту; выполненных подрядных работ, т.е. 30,6 % от суммы  Контракта, в размере 4 70.0 032 (Четыре миллиона семьсот тысяч тридцать два) рубля 82  копейки, что составляет 1 438 210 (Один миллион четыреста тридцать восемь тысяч двести  десять) рублей 04 копейки.  

Таким образом, сумма переплаты Заказчика за технический надзор Исполнителю  составила 1 940 606 (Один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот шесть) рублей 59 копеек  (фактически уплачены) минус 1 438 210 (Один миллион четыреста тридцать восемь тысяч  двести десять) рублей 04 копейки (30,6 % от общей, суммы Контракта, рассчитанной исходя  из освоения денежных средств по Контракту на работы по сохранению) = 502 396 (Пятьсот  две тысячи триста девяносто шесть) рублей 55 копеек.  

Таким образом, по мнению Музея, осуществление технического надзора без учета  графика работ в рамках Контракта на работы по сохранению является неосновательным  обогащением со стороны ООО «РК Резалит».  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу ст. 702, п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг  является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ  заказчику.  

В соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ, приемка выполненных  подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2. Акт подписывается  уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ  и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме  

унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном  строительстве и ремонтно-строительных работ). На основании акта приемки выполненных  работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.  

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик,  получивший сообщение о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных работ по  договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к приёмке.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача и приемка  выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акт  подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи,  производителя работ и заказчика. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ  может быть признан судом недействительным, если мотив отказа признан судом  обоснованным. Таким образом, в одностороннем порядке акт сдачи-приема выполненных  работ может быть подписан только после получения отказа заказчика от его подписания  либо не мотивированного уклонения от подписания.  

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г.   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ст. 753 Гражданского  кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Истцом представлены в материалы дела акт выполненных работ, направленные  заказчику, что не спаривается сторонами.  

В силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата  заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (определение  СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990,). Уже  подписанные акты приемки на часть выполненных работ сами по себе не являются  препятствием к заявлению претензий к их качеству (п. 13 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).  

Учитывая отсутствие оплаты за фактически оказанные услуги Истец направил в адрес  Ответчика претензию от 09.08.2022г. № 117 с требованием оплатить фактически оказанные  до даты расторжения Контракта услуги и неустойку.  

В ответ на указанную претензию Ответчик заявил отказ в удовлетворении заявленных  требований исх. № 607 от 30.08.2022г., мотивировав его тем, что условиями спорного  контракта не предусмотрено подписание актов в одностороннем порядке, в связи с чем  оплата услуг не возможна.  

Доводы заказчика о том, что не качественно выполнены работы подрядчиком, контроль  за работами которого оказывал ответчик, а, следовательно, и некачественно выполнены  работы ответчика отклонены судом как необоснованные.  

Целью заключенного сторонами договора является оказание услуг по осуществлению  технического надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия.  

Доказательств некачественно отказанных ответчиком услуг в материалы дела стороной  заказчика не представлено.  

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об  отсутствии обоснованности отказа в приемке работ.  

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными  в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 629,31 руб. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами  дела.  

Согласно п. 4.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения, установленного Контрактом, срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о  взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 5.7  Контракта.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 9 553,85 руб. с продолжением начисления.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга.  

Учитывая, что контрактом предусмотрена санкция в виде пени, суд приходит к выводу  об обоснованности заявленных требований о взыскании санкции в виде пени. По расчету  суда с ответчика подлежит взыскание 13956,81 руб. санкций по состоянию на 04.09.2022 с  дальнейшим начислением санкций на сумму неисполненного обязательства начиная с  05.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном  пунктом 5.7 контракта до дня фактического исполнения обязательства.  

Обращаясь с встречным иском о взыскании переплаты за оказанные услуги, истце по  встречному иску указывает, что поскольку в рамках Контракта на работы по сохранению  фактически выполнено работ на сумму 106 755 826 рублей 52 копейки, что составляет 30,6  %, то и за технический надзор по Контракту также должны быть уплачены денежные  средства согласно проценту; выполненных подрядных работ, т.е. 30,6 % от суммы  Контракта, в размере 4 70.0 032 рубля 82 копейки, что составляет 1 438 210 рублей 04  копейки. Таким образом, сумма переплаты Заказчика за технический надзор Исполнителю  составила 1 940 606 рублей 59 копеек минус 1 438 210 рублей 04 копейки = 502 396 рублей  55 копеек.  

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд  приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия между сторонами условий о  пропорциональности оплаты, а также доказательств того, что оплата по договору с  ответчиком поставлена в зависимость от объема выполняемых в рамках Контракта на  

работы по сохранению работ. По условиям контракта между сторонами (п. 3.1 Контракта)  цена составляет 4 700 032,82 руб., расчет за выполненные работы производится  ежеквартально, согласно графику оказания услуг на основании выставленных счетов,  подписанных сторонами Актов оказанных услуг, заверенной копии журнала технического  надзора за производством работ, в течение 10 дней со дня подписания сторонами актов  оказанных услуг (п. 3.8 Контракта).  

Учитывая изложенное встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Госпошлина, уплаченная сторонами, подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.  

Принять отказ истца от иска в части признания решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта недействительным, производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры  "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РЕЗАЛИТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 753315,32 руб. долга, 13956,81 руб. санкций по  состоянию на 04.09.2022 с дальнейшим начислением санкций на сумму неисполненного  обязательства начиная с 05.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства в  порядке, предусмотренном пунктом 5.7 контракта до дня фактического исполнения  обязательства, 18317,48 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РЕЗАЛИТ" из федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2022 № 217, от  06.09.2022 № 238. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины  производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Встречные исковые требования Федерального государственного бюджетного  учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без  удовлетворения.  

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры  "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник"   из федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 21.12.2022 № 70737. Исполнение судебного акта в части возврата  государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.А. Танцева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:54:04

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна