ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15178/2024

г. Киров

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Савельева А.Б., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.01.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2025 по делу № А28-15178/2024  

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о понуждении выполнить лесовосстановительные мероприятия,  

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее - ответчик, Общество, заявитель) об обязании ответчика осуществить на арендуемом лесном участке в срок до 01.10.2025 работы по дополнению лесных культур и агротехническому уходу за лесными культурами методом выкашивания травы и нежелательной древесной растительности на площади 3,4 га в лесном квартале 48 (4) лесотаксационных выделах 10, 49 (10) Шалеговского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2025 заявленные требования удовлетворены.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2025 по делу № А28-15178/2024 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам лесного законодательства, регулирующего отношения по выполнению мероприятий по дополнению лесных культур лицами, использующими леса. Ответчик пояснил, что выполнил в полном объеме обязанности по искусственному лесовосстановлению в части создания лесных культур посадкой сеянцев и агротехническому уходу на условиях, в объемах и сроки, которые прямо указаны в приложении № 6 к договору аренды, в проекте освоения лесов и проекте искусственного лесовосстановления. Общество указывает, что весной 2022 года им в полном объеме исполнена обязанность по дополнению лесных культур, возникшая на основании полевой карточки № 4, составленной министерством в результате проведенной в установленный Правилами лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 (далее – Приказ № 1024) срок инвентаризации лесных культур пятого года закладки. Согласно позиции заявителя, согласно императивным нормам Правил № 1024 инвентаризации подлежат только лесные культуры первого года выращивания, третьего и пятого года закладки, данные положения не подлежит расширительному толкованию. Ответчик отмечает, что Министерством не были представлены в материалы дела доказательства невозможности проведения обследования спорного участка в вегетационный период 2022 года после принятия у ответчика работ по дополнению лесных культур 24.05.2022; при надлежащем исполнении Министерством данной обязанности на момент обследования с учетом дополнения лесными культурами в количестве 7200 штук в мае 2022 года количество саженцев сосны соответствовало установленному законодательством количественному критерию и единственным основанием для принятия Министерством решения о невозможности перевода спорного участка в земли, покрытые лесом, в случае проведения обследования в 2022 году, являлось бы недостижение саженцами сосны средней высоты в 1,1 м, предусмотренной Правилами № 1024, вследствие чего молодняки были бы оставлены на доращивание (что и отражено в акте от 18.09.2023 № 7) и назначено проведение лесоводственного ухода. Общество считает, что от 18.09.2023 акт № 7 не определяет и не может в силу норм материального права определять процент приживаемости лесных культур, не является документом, составленным по результатам инвентаризации лесных культур, проведенной в строго перечисленные в Правилах № 1024 сроки и возраста лесных культур, в связи с чем не может являться относимым доказательством при удовлетворении требования о понуждении к дополнению лесных культур и проведению агротехнического ухода; кроме того, в акте не отражены дополненные в 2022 году лесные культуры, в акте от 18.09.2023 № 7 не установлен процент приживаемости основной лесной культуры (сосны), а также не указано на необходимость агротехнического ухода за лесными культурами методом выкашивания травы и нежелательной древесной растительности. По утверждению заявителя, пункт 3 Правил № 1024 не  

подлежит расширительному толкованию, исходя из системного толкования пункта 3, абзаца 8 пункта 50 во взаимосвязи с положениями положениям Лесного кодекса, Состава проекта освоения лесов, пунктами 9, 53, 54 Правил № 1024.  

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки объемов лесохозяйственных работ от 05.09.2025, полевой карточки № инвентаризации девятилетних лесных культур от 20.08.2025, акта аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг по уходу за лесными культурами от 31.07.2025. Ответчик пояснил, что данные документы не могли быть представлены ранее, поскольку актуальное обследование лесных культур было проведено Министерством в августе 2025 года. Заявитель указывает, что данные документы подтверждают проведение Обществом текущего лесоводственного ухода в виде окашивания нежелательной древесно-кустарниковой растительности, а также фактическое количество сохранившихся лесных культур породы сосна в размере 2 165 штук на 1 га, то есть отсутствие объективных оснований для дополнения лесных культур.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; указывает, что ответчик неверно понимает цель искусственного лесовосстановления, которая заключается не только в посадке лесных культур, но и в уходе за указанными культурами, а также выращивании и сохранении посаженных лесных культур до момента, когда они будут соответствовать критериям для перевода их в площади, покрытые лесами.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.09.2025 объявлялся перерыв до 29.09.2025.  

Истец в судебное заседание после перерыва явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До рассмотрения дела по существу 22.09.2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Министерство указывает, что правовые последствия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  

частично.  

От ответчика возражений относительно принятия заявленного истцом отказа от иска и прекращения производства по делу не поступило.  

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2025 по делу № А28-15178/2024 – отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по иску апелляционным судом не рассматривается.  

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ министерства лесного хозяйства Кировской области от иска.  

Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2025 по делу  

 № А28-15178/2024 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 30 000  

рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2025 № 109.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

А.Б. Савельев 

Судьи 

Т.В. Чернигина