АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16660/2018

25 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Боксит Тимана» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга, пени, 

при участии сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 08.11.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Боксит Тимана»  (далее – АО «Боксит Тимана», общество) 605 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № ППР/11 от 10.10.2014,  60 500 руб. пени, начисленных по состоянию на 01.12.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи  с направлением представителя в другое судебное заседание. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для  его удовлетворения, т.к. указанное в обоснование заявленного ходатайства судебное заседание состоится 25.02.2019, в то время как данное заседание назначалось на 22.02.2019, кроме того дата судебного заседания была определена с учетом мнений сторон присутствовавших в судебном заседании.   

На основании изложенного, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителей истца, исследовав материалы деда, суд установил.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 года между ИП ФИО2  (исполнитель) и ОАО «Боксит Тимана» (заказчик) заключен договор № ПРР/11 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по заявкам заказчика в период действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по погрузочно-разгрузочным работам (ПРР) с применением крановой техники (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами  с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и скрепления их подписей печатями и действует по 31.12.2014 года включительно. В случае если срок договора истек, и ни одна из сторон письменно не подтвердила его прекращение, договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год с возможностью дальнейшей пролонгации, при этом подписание каких-либо дополнительных соглашений, протоколов, либо прочих документов не требуется (пункт 8.6.).

Согласно пункту 3.1. договора Цена услуг определяется на основании тарифов (ставок), согласованных и утвержденных Сторонами в протоколе согласования цен (приложение № 1 к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.  

Услуги Исполнителя по данному договору оплачиваются Заказчиком в соответствии с заявками в течение 15 банковских дней с момента предоставления оригиналов актов выполненных работ, счетов на оплату, и оригиналов иных документов, подтверждающих факт оказания услуг (пункт 3.2.).

В силу пункта 7.1. договора претензионный порядок разрешения споров по вопросам, возникшим из договора или в связи с ним, являются для сторон обязательным. 

Сторона получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) дней с момента ее получения в письменной форме сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии. Отсутствие ответа на претензию в установленные сроки рассматриваются сторонами как отказ в ее удовлетворении.

 При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор передается Сторонами на рассмотрение Арбитражный суд Республики Коми (пункт 7.2.). 

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 20.07.2016 сторонами внесены изменения в Приложение № 1 к договору,  в котором согласована  цена услуги по погрузочно-разгрузочным работам с использованием автокрана различной грузоподъемностью. 

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт  № 102 от 14.11.2017 не подписанный со стороны заказчика, реестр выполненных работ за ноябрь 2017 года, путевые листы работы техники подписанные представителями ответчика.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счет № 102 от 14.11.2017 на сумму 605 000 руб., который ответчиком не оплачен.

Задолженность Общества перед исполнителем составляет 605 000 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми истцом в адрес АО  «Боксит Тимана» направлялась претензия от 13.06.2018 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2  подтверждается материалами дела – подписанными представителями ответчика путевыми листами. 

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № ПРР/11 от 10.10.2014  в ноябре 2017 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении Ответчиком не представлено, возражений по существу требований не заявлено. 

Общество доказательства оплаты услуг не представило.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считаются признанными.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение факта оказания договорных услуг истцом направлялся ответчику акт оказанных услуг, однако, им не подписан. При этом мотивированного отказа от подписания акта, претензий по оказанным услугам со стороны АО «Боксит Тимана»  в материалы дела не представлено.

Само по себе не подписание актов оказанных услуг со стороны заказчика, не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

В материалы дела также представлен счет, который содержит объем оказанных услуг, направление которого ответчику также  подтверждено сопроводительными письмами.

Доказательства оказания услуг в меньшем объеме ответчиком не представлены.

Таким образом, факт выполнения АО «Боксит Тимана» принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений путевыми листами и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств АО  «Боксит Тимана» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 605 000 руб.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств предприниматель  просит также взыскать с ответчика договорные пени в сумме  60 500 руб. за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 21.12.2017 по 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с настоящим договором, Исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Обществом возражения по расчету взыскиваемых пени не заявлены. Доказательства уплаты начисленных сумм пени заказчиком в материалы дела не представлены.

В виду отсутствия возражений ответчика в части начисленных сумм пени, проверив их расчет, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в сумме  60 500 руб. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны. Таким образом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Боксит Тимана» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 605 000 руб.  задолженности за оказанные услуги по договору № ППР/11 от 10.10.2014,   60 500 руб. пени и 16 310 руб. 00 коп. судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак