АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» февраля 2022 года.    Дело № А53-31971/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «10» февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «14» февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «13-2015» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении контракта №Ф.2020.1149 от 23.12.2020 и взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Психоневрологический диспансер» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «13-2015» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о расторжении контракта №Ф.2020.1149 от 23.12.2020 на поставку продуктов питания заключенный между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Психоневрологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «13-2015»; взыскании пени в сумме 1 229,02 рублей.

До начала судебного посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 21.05.2021 по 30.06.2021 в сумме 1 229,02 рублей. В части требований о расторжении контракта №Ф.2020.1149 от 23.12.2020 на поставку продуктов питания заключенного между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Психоневрологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «13-2015» истец не поддержал исковые требования, поскольку контракт расторгнут.    

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, в части отказа от требований о расторжении контракта №Ф.2020.1149 от 23.12.2020 на поставку продуктов питания заключенного между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Психоневрологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «13-2015» производство по делу надлежит прекратить.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ , но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 29.09.2021, 27.11.2021, 25.12.2021, 01.02.2022.

Конверты с определениями  суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Так, почтовое отправление с  почтовым идентификатором 34498763215842 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 29.09.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498765133113 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 27.11.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498766024649 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 25.12.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498767714488 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 01.02.2022.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Психоневрологический диспансер» (ГБУ РО «ПНД») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «13-2015» (поставщик) на основании протокола проведения итогов от 09.12.2020, №0358200036220001149 и был заключен контракт на поставку продуктов питания № Ф.2020.1149 от 23.12.2020, согласно которому поставщик обязуется передать продукты питания (овощи) в собственность получателю - Миллеровскому филиалу ГБУ РО «ПНД» в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение №1 к контракту), и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а получатель обязуется принять, а заказчик оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 512 821,50 рубль, НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта товар получателю поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки получателя на поставку товара. Заявка направляется получателем не позднее, чем за два рабочих дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 контракта. Сроки поставки товара: с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 08:00 до 13:00 (два раза в неделю по заявке заказчика в течение 2-х дней).

Получение товара осуществляется по адресу: 346101, Ростовская область, Миллеровский район, х. Малотокмацкий, ул. Больничная,9.

Как указал истец, ответчиком неоднократно нарушались сроки поставки товара и не исполнялись заявки в полном объеме. В адрес поставщика были направлены претензии № 182 от 12.05.2021, претензия №222 от 04.06.2021 и №259 от 30.06.2021. Претензии остались без ответа.

Всего с 21.01.2021 по 30.06.2021, по контракту №Ф.2020.1149 от 23.12.2020 поставлен товар па сумму 329 598,08 рублей (товарная накладная №104 от 21.01.2021 на сумму 16 565,78 рублей, акт сдачи - приемки товара от 21.01.2021; товарная накладная №163 от 28.01.2021на сумму 35 195, 00 рублей, акт сдачи-приемки товара от 28.01.2021; товарная накладная №280 от 04.02.2021, на сумму 8 400 рублей, акт сдачи-приемки товара от 04.02.2021; товарная накладная №267 от 09.02.2021, на сумму 6 051 рубль, акт сдачи-приемки товара от 09.02.2021; товарная накладная №301 от 11.02.2021 на сумму 18 936 рублей, акт сдачи-приемки товара от 11.02.2021; товарная накладная №404 от 19.02.2021, на сумму 6 300 рублей, акт сдачи-приемки товара от 19.02.2021; товарная накладная №473 от 23.08.2021, на сумму 10 779 рублей, акт сдачи-приемки товара от 23.02.2021; товарная накладная №498 от 27.02.2021, на сумму 4 200 рублей, акт сдачи-приемки товара от 27.02.2021; товарная накладная №548 от 03.03.2021, на сумму 19 298,50 рублей, акт сдачи-приемки товара от 03.03.2021; товарная накладная 557 от 05.03.2021, на сумму 17 699,50 рублей, акт сдачи-приемки товара от 05.03.2021; товарная накладная №582 от 12.05.2021, на сумму 12 238,50 рублей, акт сдачи-приемки товара от 12.03.2021; товарная накладная №623 от 15.03.2021, на сумму 8 139 рублей, акт сдачи-приемки товара от 15.03.2021; товарная накладная №660 от 19.03.2021, на сумму 7 089 рублей, акт сдачи-приемки товара от 19.03.2021; товарная накладная №780 рублей от 26.03.2021  на сумму 2 206,80 рублей, акт сдачи-приемки товара от 26.03.2021; товарная накладная №745 от 26.03.2021, на сумму 4 410 рублей, акт сдачи-приемки товара от 26.03.2021; товарная накладная №754 от 29.03.2021 на сумму 20 197 рублей, акт сдачи-приемки товара от 29.03.2021; товарная накладная №843 от 02.04.2021 , на сумму 6 300 рублей, акт сдачи-приемки товара от 02.04.2021; товарная накладная №846 от 05.04.2021, на сумму 15 439 рублей, акт сдачи-приёмки товара от 05.04.2021; товарная накладная №849 от 06.04.2021, на сумму 18 390 рублей, акт сдачи-приемки товара от 06.04.2021; товарная накладная №913 от 09.04.2021, на сумму 700 рублей. акт сдачи-приемки товара от 09.04.2021; товарная накладная №926 от 12.04.2021, на сумму 10 600 рублей, акт сдачи-приемки товара от 12.04.2021; товарная накладная №1042 от 12.04.2021, на сумму 1 602 рубля, акт сдачи-приемки товара от 12.04.2021 ; товарная накладная №966 от 14.04.2021, на сумму 12 782 рубля, акт сдачи-приемки товара от 14.04.2021; товарная накладная №1063 от 20.04.2021, на сумму 6 300 рублей, акт сдачи-приемки товара от 20.04.2021; товарная накладная 1064 от 20.04.2021, на сумму 6 001 рублей, акт сдачи-приемки товара от 22.04.2021; товарная накладная №1175 от 30.04.2021, на сумму 5 517 рублей, акт сдачи-приемки товара от 30.04.2021; товарная накладная №1155 от 30.04.2021, на сумму 19 653 рублей, акт сдачи-приемки товара от 30.04.2021; товарная накладная №1217 от 14.05.2021 на сумму 12 200 рублей, акт сдачи-приемки товара от 14.05.2021; товарная накладная №1409 от 10.06.2021, на сумму 5 517 рублей, акт сдачи-приемки товара от 10.06.2021; товарная накладная №1571 от 18.06.2021, на сумму 2 403 рубля, акт сдачи-приема товара от 18.06.2021; товарная накладная №1570 от 22.06.2021 на сумму 1 400 рублей, акт сдачи-приемки товара от 22.06.2021; товарная накладная №1632 от 22.06.2020 на сумму 7 089 рублей , акт сдачи-приемки товара от 22.06.2021).

Сумма недопоставленного товара по контракту № Ф.2020.1149 от 23.12.2020 составила 329 598,08 рублей. 

По причине ненадлежащего исполнения условий контракта № Ф.2020.1149 от 23.12.2020  контракт был  расторгнут истцом в одностороннем порядке согласно ч. 9, 12,13 ст. 95 03 от 05.04.2013 №44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ,ч.2 ст. 450 ГК РО и в соответствии с ч.1 ст. 2, ч. 15 ст. 99, ст. 104 03 №- 44 и Постановлением Правительства РО от 30.06.2021г. №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Управлением Оедеральной антимонопольной службы по Ростовской области (решение №РНП-61-552 от 24.12.2021) сведения об ответчике ООО «12-2015», а также сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа, учредителе - ФИО2 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Пунктом  7.4 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства , предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 222 от 04.06.2021 с требованием о выплате начисленной суммы неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что нарушения установленного контрактом  срока поставки товара, подтверждены материалами дела, оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным 

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 229,02 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 503550 от 30.07.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 150,151,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

В части отказа от исковых требований о  расторжении контракта на поставку продуктов питания по   №Ф.2020.1149 от 23.12.2020 производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «13-2015» в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологический диспансер»   1 229,02 рублей пени, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                  Комурджиева И. П.