Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28576/2024

20 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная торговая компания «Супротек» (ИНН: 

<

***>, адрес: 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ФИНЛЯНДСКИЙ, Д. 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 14-Н-459; 460; 461, ОФИС 105)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Аккумулятор ?лемi» (БИН: 080940017487; адрес: 100026, Казахстан, 

<

...>)

о взыскании задолженности по контракту НПТК_СУП № 310 от 16.11.2021 в сумме 36 634,34 руб., 

при участии: представители сторон  не явились, извещены,

установил:

26.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная торговая компания «Супротек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к  товариществу с ограниченной ответственностью «Аккумулятор ?лемi»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту НПТК_СУП № 310 от 16.11.2021 в размере 36 634,34 руб.

Определением арбитражного суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство назначено 11.09.2024 (резервная дата 20.11.2024). В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 11.09.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу; кроме того, суд предложил участвующим в деле лицам представить документы и доказательства в срок до 04.09.2024.

В соответствии с требованиями Конвенции о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гаге 15.11.1965, арбитражный суд направил извещение ответчику о возбуждении арбитражного производства по делу, о времени и месте судебных заседаний посредством направления Поручения о вручении документов в адрес Карагандинского областного суда Республики Казахстан.

28.06.2024 в канцелярию арбитражного суда  поступило письмо от Карагандинского областного суда Республики Казахстан (исх. №3599-24-1-2-21/133 от 31.05.2024), в котором сообщены сведения об исполнении Поручения о вручении документов ответчику по настоящему делу. Согласно ответу уполномоченного Суда, определение арбитражного суда по настоящему делу от 01.04.2024 было вручено представителю ответчика (ФИО1, доверенность от 22.01.2024 №2) 17.05.2024 судьей Специализированного экономического суда Карагандинской области Республики Казахстан.

Таким образом, ответчик уведомлен 17.05.2024 надлежащим образом о судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания, между тем определения арбитражного суда от 01.04.2024 не исполнил, отзыв на исковые требования в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

11.09.2024  истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

Рассмотрев доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен контракт НПТК_СУП №310 от 16.11.2021 (далее – контракт), согласно которому Поставщик обязался поставить  Покупателю продукцию (автохимия, далее – Продукция), наименование, количество и цена которой согласована в Спецификации (неотъемлемая часть Контракта), а Покупатель обязался Продукцию принять и оплатить в соответствии с условиями Контракта (Спецификации).

В пунктах 10.8 и  10.9 Контракта стороны согласовали в качестве применимого к настоящему Контракту право – право Российской Федерации, а компетентный суд на рассмотрение возникших споров – Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В пункте 4.1 Контракта стороны предусмотрели, что общая цена Контракта (стоимость Продукции, поставляемой по Спецификациям к Контракту) составляет 192 904 руб.

В силу положений пунктов 4.2 и 4.3 Контракта, Покупатель  обязался оплатить Продукцию в срок до 31.12.2022 на основании выставленного Поставщиком счета, путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией.

Приемка Продукции, в силу пункта 5.1 Контракта, подтверждается подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В рамках спорного Контракта стороны подписали Спецификацию №1 от 16.11.2021, согласно которой истец обязался поставить в течение 20 рабочих дней (с момента получения Заявки) Продукцию, общая стоимость которой составила 192 904 руб., а ответчик принять поименованную Продукцию и оплатить на условиях 100% оплаты ее стоимости в течение 45 календарных дней с даты поставки.

Истец выполнил принятые обязательства по Контракту, поставил в адрес ответчика Продукцию, на общую сумму 192 904 руб., которую Ответчик принял без претензий по количеству и качеству, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (ТОРГ-12) от 17.11.2021 №3396 (подписана со стороны ответчика 01.12.2021), которая содержит подписи уполномоченных лиц и печати  сторон.

Ответчик свои встречные обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость поставленной и принятой Продукции частично (платежные поручения от 09.06.2022, от 01.08.2022, от 25.08.2022, от 22.09.2022, от 04.10.2022 на общую сумму 156 269,66 руб.). Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной Продукции составила 36 634,34 руб. 

Неуплата ответчиком  задолженности в добровольном порядке послужила основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии (исх. №47/110 от 15.01.2024, направлена почтовым заказным отправлением 18.01.2024), а в последующем – для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности.

В силу положений статей 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: контракт НПТК_СУП №310 от 16.11.2021, спецификацию №1 от 16.11.2021, товарную накладную (ТОРГ-12) от 17.11.2021 №3396, международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 18.11.2021 (с отметкой о получении груза 01.12.2021), платежные поручения о частичной оплате задолженности (09.06.2022, от 01.08.2022, от 25.08.2022, от 22.09.2022, от 04.10.2022 на общую сумму 156 269,66 руб.), иные документы.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт поставки Продукции на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства ее оплаты в полном объеме отсутствуют, исковые требования о взыскании 36 634,34 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение № 454 от 15.03.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб.

В виду доказанности несения судебных расходов, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Аккумулятор ?лемi» (БИН: 080940017487) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная торговая компания «Супротек» (ИНН: 

<

***>) 36 634,34 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ж.А. Петрова