ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-10175/2024

17.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2024 по делу № А63-10175/2024 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благостройград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благостройград» (далее – истец, ООО «Благостройград») обратилось в Арбитражный? суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (далее – ответчик, ООО «Автомагистраль СК») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № 03-07/23 от 03.07.2023 в размере 2 780 000 руб., неустойки в размере 2 154 500 руб. за период 27.12.2023 по 29.05.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 47 673 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании объявлялся перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 15.01.2025.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца в адрес суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, изучив условия мирового соглашения, установил следующее.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 АПК РФ за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Исследовав условия мирового соглашения, проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано генеральным директором ООО «Благостройград» ФИО1 и генеральным директором ООО «Автомагистраль СК» ФИО2, действующими на основании уставов.

При таких обстоятельствах указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статей 110, 114 АПК РФ, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с этим с ООО «Автомагистраль СК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 23 837 руб. (50% государственной пошлины, подлежащей уплате в доход бюджета).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 141 АПК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 15 000 руб., оплаченная платежным поручением № 839 от 31.10.2024.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2024 по делу № А63-10175/2024 отменить.

Ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 26.11.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «БлагоСтройГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик погасил в полном объеме перед истцом задолженность, установленную решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10175/2024.

2. Истец подтверждает, что на дату подписания настоящего мирового соглашения задолженность со стороны ответчика отсутствует.

3. Стороны договорились о том, что истец не имеет к ответчику претензий имущественного характера.

4. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением»

Производство по делу № А63-10175/2024 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 837 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов