Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«2» июля 2024 г.

Дело № А12-28617/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «2» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу "Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок"  (ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>),  с привлечением к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСтандарт" (ОГРН 

<

***>, 3446018811), о взыскании  задолженности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  закрытому акционерному обществу "Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2023г.  по договору №4000485/18     от  01.02.18  в размере 7604,15  руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Определением суда от 22.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором с иском не согласен,  ссылаясь на то, что в период с 06.03.2023 по 22.06.2023 ТПА-1296 была обесточена, электрическая энергия не потреблялась, о чем истец был уведомлен, в связи с чем начисление за электроэнергию за март 2023г. является неправомерным.

         Определением от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

          Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены,   акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСтандарт".

          Стороны  и 3-и лица судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор    ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) №4000482/18 от 01.02.2018 (далее  - договор). 

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель – принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях предусмотренных  договором. 

Договорные величины   и точки поставки электрической энергии (мощности) определены   в Приложениях  к договору.   

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде электрической энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. 

По условиям п. 5.3 договора, при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (п. 166). 

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета. 

В соответствии с п.1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 7 договора. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа следующего расчетного периода (п. 7.1 договора).

 Во исполнение условий договора истец в  марте 2023года поставил ответчику электрическую энергию в количестве  788 кВтч на общую сумму 7604,15руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность  согласно уточненным требованиям, составляет 7604,15 руб. 

          23.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№121119 с требованием произвести оплату задолженности.

         Требования истца удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в  марте 2023г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  7604,15руб.  К оплате выставлен счет-фактура №0500/0040567 от 31.03.2023.

Начисление за март 2023 г. произведено  с учетом потерь холостого хода в объеме 788кВтч   на сумму 7604,15руб.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

           Довод  ответчика о том, что в период с 06.03.2023   по 22.06.2023,  принадлежащая ЗАО «Волгоградский завод МК и МЗ» ТПА-1296 вышла из строя и была обесточена, по причине чего электроэнергия обществом не потреблялась и начисление ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявленной суммы иска неправомерно, суд находит необоснованным.  

         Замена ответчиком трансформатора тока производилась по собственной инициативе, без участия представителей энергосбытовой (ПАО «Волгоградэнергосбыт») и сетевой (АО «ВМЭС») организаций.

          Как следует из представленного АО «ВМЭС» отзыва, в соответствии с уведомлением от 29.05.2019 г. в отношении ЗАО «Волгоградский завод МК и М3» было введено ограничение режима потребления электрической энергии. 

          В связи с тем, что от ТПА-1296 ЗАО «Волгоградский завод МК и М3» подключен субабонент ООО «Евростройстандарт», отключение потребителя было проведено по отходящим питающим линиям 0,4кВ, силовой трансформатор ответчика не отключался, что подтверждается актами проверки потребителей № Тд67/03.22 от 04.03.2022 г. и № Тд74/03.22 от 04.03.2022 г. 

         В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442) и Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче но электрическим сетям (угв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 326) потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет. 

         Согласно пункту 4 Инструкции № 326 технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условнопостоянных потерь и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь. 

           АО «ВМЭС» направило в ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомление № ВМЭС/УТЭЦ/64 от 23.05.2022 г. о необходимости начисления потерь холостого хода по ТПА-1296 потребителю ЗАО «Волгоградский завод МК и М3» по договору энергоснабжения № 4000482. 

           В адрес АО «ВМЭС» не поступало информации об отключении ЗАО «Волгоградский завод МК и М3» силового трансформатора ТПА-1296. 

         06.04.2023 сотрудниками АО «ВМЭС» проводилась плановая проверка у ответчика состояния измерительного комплекса электроэнергии и схемы его включения 4 до 1000 В, при которой, абонентский силовой трансформатор ЗАО «Волгоградский завод МК и М3» не являлся предметом проверки и не осматривался в ходе ее проведения. 

           Как следует из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.06.2023 г. о наложении штрафа на ЗАО «Волгоградский завод МК и М3» по делу № 034/04/9.21-595/2023 об административном правонарушении, 06.03.2023 ООО «Евростройстандарт» было предупреждено диспетчерской службой о временном отключении подачи электроэнергии с 11 до 17 часов. С 16.00 часов подача электроэнергии остальным потребителям была возобновлена, однако объекты ООО «Евростройстандарт» остались обесточенными. В ходе обследования точки присоединения (ПС «Гумрак» ф.12, ТПА 1296) выяснилось, что по инициативе собственника подстанции ЗАО «Волгоградский завод МК и М3» трансформатор был выключен, замки на дверях срезаны и заменены. 

            Согласно ответу АО «ВМЭС» от 16.03.2023 отключение подачи электроэнергии 06.03.2023 г. в период с 11:25 до 16:35 производилось по заявке филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в связи с необходимостью вывода в ремонт ВЛ-6 кВ от ф.12 ПС 220/6 кВ Гумрак. 

            Со стороны АО «ВМЭС» ограничения подачи электроэнергии в отношении ООО «Евростройстандарт» не производилось. 

            Как следует из материалов дела, начисление энергопотребления ЗАО «Волгоградский завод МК и М3» за спорный период произведено ПАО «Волгоградэнергосбыт» на основании информации представленной сетевой организацией – АО «ВМЭС», с учетом потерь холостого хода. 

           Представленный ответчиком технический отчет по проведению испытаний электроустановки, выполненный электролабораторией ООО «ЭлектроАс» в своем заключении содержит вывод о том, что электроустановка КТПА 1296: силовой трансформатор ТМ-400/6 не соответствует ПУЭ, ПТЭЭП и другим НТД, действующим в электроэнергетике. При этом, вывода о том, что, принадлежащая ЗАО «Волгоградский завод МК и М3» электроустановка КТПА 1296: силовой трансформатор ТМ-400/6 не производит потребление электроэнергии, технический отчет ООО «ЭлектроАс» не содержит.

          Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2024 по делу А12-20484/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 .

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

 Судебными актами  по  делу А12-20484/2023 дана оценка  доводам ответчика об отсутствии  электроснабжения в период с 06.03.2023   по 22.06.2023, данные доводы были отклонены.

 При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений  не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы,  изложенные в судебных актах по  делу А12-20484/2023  и принять противоположный судебный акт.

            Расчет задолженности ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 7604,15 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

           На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

           Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества "Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок"  (ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>)   в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за март 2023г. в размере 7604,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

           Судья                                                                                       И.И. Аниськова