Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-60750/20-84-43322 июля 2020 г.                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "БИСТЕРФЕЛЬД РУС"  (125124, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 26, Э 7 П XXV КОМ 39З, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  АО "ВОЛТАЙР-ПРОМ" (404103, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 343501001)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.03.2017 г. № 85-1058 в размере 4 633 656 руб. 9  коп., неустойки в размере 763 460 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №8 от 12.09.2019г.)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИСТЕРФЕЛЬД РУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АО «ВОЛТАЙР-ПРОМ» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.03.2017 г. № 85-1058 в размере 16 112 евро 25 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойки (пени) в размере 6 751 евро 22 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебном заседании от 13.07.2020 г. был объявлен перерыв на 20.07.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в котором наличие задолженности не оспаривает, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя, а также просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 14 марта 2017 года заключен Договор поставки № 85-1058 (далее также Договор) между Истцом - Общество с ограниченной ответственностью «Бистерфельд Рус», и Ответчиком – Акционерное общество «Волтайр-Пром».

Истец по настоящему Договору выступал в качестве Поставщика, а Ответчик в качестве Покупателя. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товарно-материальные ценности, далее именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями Договора.

Вид (наименование, марка) Товара, ассортимент, количество, нормативная конструкторская и техническая документация, в соответствии с которой выпускается Товар (ГОСТ, ТУ, и т.д.), условия и сроки поставки, цена, способ доставки, оплата транспортных затрат и упаковки определяются в Спецификациях к Договору (пункт 2.1. Договора). 

Согласно пункту 2.2. Договора, поставка Товара производится Грузополучателю, наименование реквизиты которого указываются в Спецификациях к Договору. 

В соответствии с пунктом 2.5.3.4. Договору, обязательства Поставщика по поставке партии Товара считаются выполненными с момента получения Товара надлежаще уполномоченным представителем транспортно-экспедиционной компанией (также по тексту ТЭК) на складе Поставщика (Грузополучателя) по адресу и на условиях, оговоренных в Спецификациях и подписания им товарно-сопроводительных документов (накладных по форме 1-Т). С этого же момента к Покупателю переходит право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения Товара. 

Датой поставки партии Товара считается дата получения Товара для перевозки до места нахождения Грузополучателя надлежаще уполномоченным ТЭК представителем на складе Поставщика (Грузополучателя) по адресу, и на условиях, оговоренных Спецификации, указанная в товарно-транспортной накладной (отметка представителя ТЭК о получении Товара для перевозки) (пункт 2.5.3.5. Договора).

В пункте 7.1. Договора стороны определили, что цена на весь ассортимент поставляемого Товара согласовывается Сторонами в Спецификациях к Договору (согласно пункту 2.1. Договора). Цена в Спецификациях к Договору указывается в рублях без учета НДС (пункт 7.2. Договора). 

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, Покупатель производит расчет, а поставленную партию Товара, а также транспортные услуги, тару и упаковку (в случае, если их стоимость не включена в цену Товара), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии Товара. Обязательства по оплате считаются исполненными Покупателем в день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Днем перечисления денежных средств Покупателем является день недели – четверг (за исключением нерабочих праздничных дней) (пункт 8.1.1 Договора).

Согласно пункту 8.4. Договора, стоимость поставляемого Товара оплачивается Покупателем в рублях РФ.

В соответствии с товарной накладной от 10.07.2019 г. № 796 Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар – МА-В40 25 kg bag/Технологическая добавка МА-В40 (мешок 25 кг) (МВ40-136, 15.01.2020, 10216100/150318/0013298/1 Малайзия) в количестве 6 975,00 кг, на общую сумму 1 151 423,28 рублей. 

В соответствии с товарной накладной от 18.07.2019 г. № 850, Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар – CHLOROBURYL 1066 34 kg BALE /Хлоробутил каучук (тюк 354 кг) (F190121010, 10.03.2022, 10113110/160719/0103757) в количестве 19 584,00 кг, на общую сумму 6 483 185,39 рублей.

Указанные поставки были сформированы на основании заявок Покупателя от 09.07.2019 г. на сумму 18 422,75 евро и от 18.07.2019 г. на сумму 91 888,13 евро.

Факт получения Товара подтверждается собственноручной подписью и печатью уполномоченного лица Покупателя на товаросопроводительных документах на поставленный Товар.

В пункте 14.6 Договора, стороны определили, что условия, согласованные в Спецификации, имеют большее юридическую силу чем в Договоре. Также стороны предусмотрели документооборот с использованием факсимильной связи или электронной почты (пункт 14.7 Договора). 

В Спецификации № 7 к Договору на стоимость партии Товара общую сумму 1 151 423,28 рублей в том числе НДС, стороны согласовали срок оплаты Товара – 120 календарных дней с момента поставки Товара.

В Спецификации № 6 к Договору на стоимость партии Товара общую сумму 91 888,13 евро в том числе НДС, стороны согласовали срок оплаты Товара – 60 календарных дней с момента поставки Товара.

По состоянию на 11 марта 2020 г., имеется задолженность по Договору Ответчика в пользу Истца в сумме 4 635 835 рублей (Четыре миллиона шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.

Платежным поручением № 5475 от 24.10.2019 г. Ответчик частично погасил задолженность по Договору за поставку сырья – ХБК в размере 3 000 951,77 рублей, эквивалентная 42 288,13 евро к официальному курсу ЦБ России (1 евро=70,9644) на дату платежа – 24.10.2019 г.

В последствие, стороны согласовали акт сверки взаимных расчетов, за период январь 2019 г. – ноябрь 2019 г. с размером задолженности в пользу Истца по состоянию на 30.11.2019 г. составил 65 712,26 евро.

Платежным поручением № 2915 от 05.06.2020 г. Ответчик доплатил задолженность по Договору за поставку ХБК в размере 3 835 295,20 рублей, эквивалентная 49 600,00 евро к официальному курсу ЦБ России (1 евро=77,3245) на дату платежа – 05.06.2020 г.

После подачи иска Ответчик погасил задолженность за Товар согласованный в Спецификации № 6 и поставленный по товарной накладной от 18.07.2019 г. № 850 в размере 91 888,13 евро (42 288,13+49 600,00).

Таким образом, у Ответчика остались неисполненные обязательства по оплате задолженности за Товар, согласованный в Спецификации № 7 и поставленный по товарной накладной от 10.07.2019 г. № 796 в размере 16 112,25 евро.

Факт задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается в том числе подписанными между сторонами в том числе Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г. – ноябрь 2019 г.

27.12.2019 г. исходящим письмом № 28/357.09536 в ответ на претензию Истца (РПО 12310340025775), признал долг в размере 1 136 170,51 рублей, с расчетом неустойки не согласился. 

06.03.2020 г. Истец путем почтового отправления через Почту России направил Ответчику претензии по Договору поставки № 85-1058 от 14 марта 2017 г. с требованием об оплате задолженности по:

товарной накладной №850 от 18.07.2019 г. в размере 4 253 680 рублей (основной долг 3 654 736,32 рубля + неустойку 598 944,18 рубля);

товарной накладной № 796 от 10.07.2020 г., в размере 1 325 389,04 рублей (основной долг 1 187 218,25 рублей + неустойку 138 170,79 рублей).

Подтверждением тому служит почтовая квитанция (РПО № 12512443023713).

Ответчик на момент подачи иска, какого-либо ответа на указанную претензию в адрес Истца не направил, задолженность не погасил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

По статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности в полном объеме,  с учетом частичной оплаты долга после принятия иска к производству, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 16 112,25 евро.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Санкции за нарушение срока оплаты Товара, согласованы в пункте 9.3. Договора, в соответствии с которым Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы, а Покупатель обязуется по первому письменному требованию Поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

Учитывая обстоятельства отсутствия установления законом или соглашением сторон курса и даты перерасчета, согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70, пункту 2 статьи 317 ГК РФ, перерасчет пени осуществляется по официальному курсу евро к рублю РФ на дату фактического платежа.

Согласно расчету Истца, сумма неустойки (пени) по договору поставки Договору поставки № 85-1058 от 14 марта 2017 г. с учетом установленного договорного 10% ограничения на взыскание неустойки (пени), за период: включительно с 29.09.2019 г. по включительно 09.07.2020 г. составляет 6 571,22 евро.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 6 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор № 151-Г от 01.02.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2020 г.) Стоимость юридической помощи была определена в пункте 3.1. Соглашения и составила 70 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии  с частью 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что  вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела,  относятся расходы на оплату услуг адвоката, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах - в размере 30 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 395, 516 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ВОЛТАЙР-ПРОМ»  в пользу  ООО «БИСТЕРФЕЛЬД РУС» задолженность в размере 16 112 евро 25 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 6 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 336 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова