АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17651/2022

г. Владивосток

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года; полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании 22.02.2023 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.10.2015) 

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.11.2011)

о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата № 671 от 12.05.2022,

при участии в заседании: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошихиным А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ»  обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата № 671 от 12.05.2022 в сумме 2393899,56 руб., в том числе основного долга в сумме 2352148,92 руб., неустойки за период с 12.07.2022 по 20.09.2022 в сумме 41750,64 руб.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2352148,92 руб. и увеличении размера неустойки до 95850,06 руб. за период с 12.07.2022 г. по 21.12.2022.

Суд, руководствуясь статьей 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принимает частичный отказ истца от иска и прекращает в этой части производство по делу, а также принимает уточнение исковых требований в части уточнения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара по контракту. 

Ответчик против удовлетворения требований о взыскании пени возразил, указал на неприменение истцом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Из материалов дела судом установлено, что 12.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 671 на поставку лекарственного препарата пембролизумаб (контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта  поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения пембролизумаб (код ОКПД2 21.20.10.211 – препараты противоопухолевые) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу Россия, Приморский край, 692331, 

<

...>, аптечный склад (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 2.2 контракта цена составляет 7057675,30 руб. (в том числе НДС 10% - 641606,85 руб.).

Заказчик обязан в соответствии с пунктом 3.3.4 контракта своевременно принять и оплатить поставленный и принятый товар.

В соответствии с пунктом 9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2352148,98 руб., что подтверждается счетом-фактурой № СД-220621-006 от 24.06.2022, подписанным ответчиком 28.06.2022.

Заказчик принял товар, замечания по принятому товару отсутствуют.

Обязанность по оплате поставленного товара в срок, указанный в контракте, ответчиком не была выполнена.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара истцом ответчику была направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта, подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом норм Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 11.1-11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.07.2022 по 21.12.2022 в размере 95850,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушен срок по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, судом установлено, что период расчета неустойки истцом (с 12.07.2022 по 21.12.2022) определен без учета положения статьи 191 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из счета-фактуры № СД-220621-3-006 от 24.06.2022, дата получения товара ответчиком – 28.06.2022, следовательно, с учетом пункта 9.5 контракта, оплата должна быть произведена до 12.07.2022 (включительно); днем начала просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате является 13.07.2022.            

Суд производит самостоятельный расчет неустойки, в результате чего взыскивает с ответчика 95262,03 руб. неустойки за период с 13.07.2022 по 21.12.2022.

В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с введением моратория на взыскание финансовых санкций  не нашел своего подтверждения.

Так, ответчик ссылается на введение постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на взыскание финансовых санкций, на пункт 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» о том, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Поскольку обязательство по оплате возникло в период действия моратория, то оснований для применения, положения указанного моратория в отношении ответчика у суда не имеется. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика (с учетом возврата истцу 70% государственной пошлины). 

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Производство делу в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2352148 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 92 копейки прекратить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» 106530 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 03 копейки, в том числе 95262 (девяносто пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 03 копейки неустойки за неисполнение обязательств по контракту на поставку лекарственного препарата № 671 от 12.05.2022 за период с 13.07.2022 по 21.12.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11268 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» в доход федерального бюджета 267 (двести шестьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23702 (двадцать три тысячи семьсот два) рубля государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению № 589 от 12.10.2022 через Дальневосточный банк ПАО «СБЕРБАНК» г. Хабаровск.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.