АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30796/2018 

Дата принятия решения –  11 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Простор», Новосибирская область, г. Новосибирск               (ОРГН 1145476058144, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

<

...> (ОГРНИП 315165000022547, ИНН 

<

***>)  о взыскании 3 970 000 руб. неосновательного обогащения и 941 847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.10.2018 года;

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Простор», Новосибирская область, г. Новосибирск обратился с иском к  Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

<

...>  о взыскании 3 970 000 руб. неосновательного обогащения и 941 847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Истец не явился, извещен.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно  ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Свои исковые требования истец основывает на том, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2018 года по делу № А45-30792/2017 истец был признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим было установлено, что платежным поручением № 59 от 28.12.2015 года с расчетного счета истца ответчику было перечислено 3 970 000 руб. в счет оплаты по договору № 28/12 от 28.12.2015 года за транспортное средство КС-4571К-ЗР (специализированный автокран) 2015 года выпуска.

Согласно ответам на направленные запросы в ИФНС, ГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, конкурсным управляющим были получены ответы, что за ООО «Простор» транспортное средство КС-4571К-ЗР (специализированный автокран) 2015 года выпуска не зарегистрировано.

Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о транспортном средстве, договора купли-продажи и иных документов, послужило основанием для того, чтобы истец посчитал договорные отношения  не состоявшимися и предъявлению требования о взыскании             3 970 000 руб. неосновательного обогащения и 941 847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком были представлены в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства от 28.12.2015 года, подписанный руководителем ООО «простор» и ФИО1, предметом которого является купля-продажа транспортного средства КС-4571К-ЗР (специализированный автокран) 2014 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, дата выдачи ПТС 24.12.2015 года по цене 3 970 000 рублей. Указанное транспортное средство было передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 28.12.2015 года.

Факт передачи транспортного средства КС-4571К-ЗР (специализированный автокран) от ответчика истцу был также установлен решением Набережночелнинского городского суда от 13.07.2016 года по делу № 2-10557/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 года (дело № 33-17304/2016, учет № 178г) и в силу положений ст. 69 АПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании при рассмотрении настоящего дела.

Из изложенного следует, что перечисление денежных средств истцом ответчиком являлось исполнением обязательств истца как покупателя по договору купли-продажи и не может быть расценено как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор», Новосибирская область, г. Новосибирск (ОРГН 1145476058144, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 559 руб. 24 коп. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

                                 Судья                                              А.С. Горинов