АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13166/2023

г. Салехард

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Ресурсы Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304890208100010) о взыскании задолженности по договору, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Ресурсы Ямала» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2014 № 84-ТС/2014 о взаимодействии и информационном обмене в сфере навигационной деятельности (далее – договор) в размере 4 800 руб.

Определением суда от 21.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено представить в суд указанные в пункте 3.4 договора счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг или другие доказательства оказания ответчику услуг на спорную сумму. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Учреждение определение суда от 21.12.2023 не исполнило.

От предпринимателя 24.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что в иске должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением от 12.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10ю00 час. 06.03.2024. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд указанные в пункте 3.4 договора счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг или другие доказательства оказания ответчику услуг на спорную сумму; письменные доводы на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В определении от 12.02.2024 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что между государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямал-инфотех» (ОГРН 

<

***>, далее – предприятие) и предпринимателем 09.01.2014 заключен договор, предметом которого являлись:

- регистрация транспортных средств в Системе РНИЦ и проведение испытаний аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах владельцев, в целях определения работоспособности, полноты и достоверности передачи мониторинговой информации от аппаратуры ГЛОНАСС в АЦКН Уральского УГАДН;

- прием, обработка, хранение и передача РНИЦ мониторинговой информации от аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах владельцев, в АЦКН Уральского УГАДН в соответствии с протоколами межсистемного взаимодействия и передачи мониторинговой информации.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с даты заключения сторонами и действует до 31.12.2014.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что его цена формируется в соответствии с действующим прейскурантом цен на услуги РНИЦ, указанным в приложении № 4 (спецификация) к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

При этом согласно пункту 3.2 договора сумма, предъявляемая РНИЦ к оплате владельцу ТС, формируется из:

- единовременного платежа за регистрацию транспортных средств в системе и проведение испытаний аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах;

- ежемесячного платежа за прием, обработку, хранение и передачу мониторинговой информации от аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах, в АКЦН Уральского УГАДН.

Расчетный период по договору составляет один календарный месяц (пункт 3.3 договора).

Оплата ежемесячных платежей производится владельцем транспортного средства в безналичном порядке на расчетный счет РНИЦ, указанный в договоре, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, предоставленных РНИЦ до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

В 2017 году на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2017 № 341-П «О реорганизации государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямал-инфотех» и государственных казенных учреждений, подведомственных департаменту информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа и внесении изменений в постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2015 года № 553-П» предприятие реорганизовано в форме преобразования в государственное казенное учреждение «Ямал-инфотех» (ОГРН 

<

***>), которое, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к учреждению.

Согласно передаточному акту от 16.01.2018, утвержденному директором департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа, истцу как правопреемнику предприятия передана вся дебиторская задолженность последнего, в том числе задолженность предпринимателя в размере 4 800 руб. за оказание услуг в сфере навигационной деятельности.

В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило предпринимателю претензию от 13.10.2023 № 89-0350/01-04/2795 с требованием об оплате задолженности по указанным в ней реквизитам.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из чего следует, что по спорам о взыскании задолженности за оказанные услуги в предмет доказывания входит факт оказания этих услуг и их стоимость.

В настоящем деле в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору истец ссылается на передаточный акт от 16.01.2018, в котором отражены перешедшие к истцу в порядке правопреемства обязательства реорганизованного государственного казенного учреждения «Ямал-инфотех» согласно бухгалтерской отчетности последнего.

Ответчик изложенные в отзыве обстоятельства относительно факта оказания ему спорных услуг не опроверг.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, предприниматель указывает на истечение срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно общепризнанным в гражданском праве подходам, а также закрепленной статьей 195 ГК РФ легальной дефиниции, исковая давность представляет собой нормативный (установленный законом) и императивный (не подлежащий изменению соглашением сторон) срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 23.09.2010 № 1155-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О и др.), поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом не представлены доказательства, позволяющие установить, за какой именно расчетный период по договору взыскивается задолженность, однако исходя из общего срока действия договора, не содержащего условий о пролонгации, и установленного договором срока внесения последнего ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае течение срока давности началось не позднее 26.01.2015.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не оспорил, доказательства, свидетельствующие о том, что срок давности по заявленным требованиям начал течь позднее 26.01.2015, а также о том, что имели место перерыв либо приостановление течения срока исковой давности, не представил, пояснений по поставленным судом в данной части вопросам не дал (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 18.12.2023, следует признать, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Таким образом, истечение исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования учреждения о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 4 800 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования государственного казенного учреждения «Ресурсы Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304890208100010) задолженности по договору от 09.01.2014 № 84-ТС/2014 в размере 4 800 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.С. Дерхо