АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                                    

                                                                                                                Дело № А03-7195/2024

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 12 августа 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коврижко Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «СД Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

об обязании демонтировать информационную конструкцию «аптека фармия», расположенную на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, об установлении судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №200/ж-21/исх-146 от 25.06.2024, удостоверение №5 от 21.02.2024, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – Администрация района) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СД Финанс» (далее  - ООО «СД Финанс») об обязании демонтировать информационную конструкцию «аптека фармия», расположенную на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ответчик без согласования с органом местного самоуправления разместил  информационную конструкцию на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Текст определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведения контрольного мероприятия без взаимодействия в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края от 04.09.2023 года № 17 Администрацией района выявлены нарушения обязательных требований законодательства: информационная конструкция «аптека фармия» размещена на фасаде здания по адресу: 

<

...>, без согласования с органом местного самоуправления, что подтверждается протоколом осмотра от 04.09.2023 № 17 с фототаблицей визуального осмотра, заключением по результатам проведения муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Железнодорожного района города Барнаула от 04.09.2023 № 17.

Истец указывает, что в нежилом помещении «аптека фармия» по адресу: 

<

...>, деятельность осуществляет ООО «СД Финанс», что подтверждается актом обследования от 29.03.2024 с фототаблицей.

Администрацией района 11.10.2023 в адрес ООО «СД Финанс» направлено письмо с рекомендациями демонтировать информационную конструкцию «аптека фармия» и организовать работу по согласованию вышеуказанной конструкции с органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с актом обследования территории района от 29.03.2024 собственник информационной конструкции не устранил выявленные нарушения обязательных требований, а именно, не произвел демонтаж информационной конструкции и не организовал работу по согласованию размещения информационной конструкции с Администрацией района.

Требования, содержащиеся в предписании, ответчиком не исполнены, информационная конструкция не демонтирована.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением Администрацией города Барнаула от 17.11.2017 № 2305 (далее – Порядок № 2305), согласование проекта осуществляется уполномоченным органом на основании заявления юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, заинтересованного в размещении информационной конструкции, либо уполномоченного им представителя.

Согласно пункту 4.2 Порядка № 2305 в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и его должностные лица выдают предписания о демонтаже информационной конструкции в течение 10 дней со дня выявления факта нарушения Порядка № 2305..

Владелец информационной конструкции обязан осуществить демонтаж информационной конструкции в течение одного месяца со дня получения предписания.

Кроме того, частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или 5 органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Согласно представленному в материалы дела акта обследования территории района от 29.03.2024 в помещении аптеки «фармия» по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность ООО «СД Финанс», которое является владельцем конструкции.

ООО «СД Финанс» без соответствующего разрешения разместило информационную конструкцию на фасаде здания по адресу: 

<

...>, предписание Администрации района о необходимости демонтировать информационные  конструкции не исполнило.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что положения указанного Закона не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламо-распространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Согласно статье 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 названного Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц. 

Таким образом, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу части 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об обязании демонтировать информационную конструкцию «аптека фармия» на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу настоящего решения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  судебной неустойки в размере                    50 000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Истец обоснованного расчета определения периода начисления судебной неустойки  в материалы дела не представил. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы судебной неустойки чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день до даты исполнения настоящего решения в полном объеме.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СД ФИНАНС» в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу настоящего решения демонтировать информационную конструкцию «аптека фармия», расположенную на фасаде здания по адресу: г.Барнаул, пр-кт. Ленина, 128.

В случае неисполнения в указанный срок решения суда о демонтаже информационной конструкции «аптека фармия», расположенной на фасаде здания по адресу: г.Барнаул, пр-кт. Ленина, 128, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД ФИНАНС» в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день до даты исполнения настоящего решения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД ФИНАНС» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин