АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                   Дело № А67-6797/2020 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636814, 

<

...>) 

к Кемеровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 650055, Кемеровская область – Кузбасс; 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 1 от 07.03.2020 (на 1 год), удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: Грозной Ж.Г. по доверенности № 27 от 02.07.2020, служебное удостоверение; ФИО3 по доверенности №3 от 11.01.2021 (на 1 год), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда» (далее по тексту – ООО ПКФ «Надежда», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее по тексту – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-401/2020.

В обоснование заявленного требования общество указало, что квалификация действий по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) является неправомерной, так как недекларирование товара допущено не было, а ошибка относительно качественных характеристик товара не сопряжена с недостоверным декларированием количественных показателей.

В отзыве таможня возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные письменно.

Заслушав представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

При производстве по делу об административном правонарушении № 10608000-401/2020 установлено, что 26.03.2020 декларантом ООО ПКФ «Надежда» в Томский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Томской таможни подана декларации на товары № 10611020/260320/0012490, в которой для помещения под таможенную процедуру экспорта заявлены товары:

- товар № 1 - лесоматериалы хвойные, ель, сибирская (PIESA OBOVATA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров 8,65 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 9,94 м3, всего штук - 267, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 120 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров -19, 13 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку 22,2 м3, всего штук-738, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 44 07129800;

- товар № 2 - лесоматериалы хвойные, пихта сибирская (ABIES SIBIRJCA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 6,42 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку -7, 45 м3, всего штук-198, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 120 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 84-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 3,78 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 4,43 м3, всего штук 198, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- товар № 3 - лесоматериалы хвойные, сосна кедровая (PINUS SIBIRIKA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров 13,93 м , с учетом предельных отклонений и припусков на усушку -15, 4 м3, всего штук -430, длиной 6000 мм, толщиной 36 мм, шириной 120 мм., создано в СЭД "УКИД-2" 05.10.2020 9:08:44 сорт 203 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 6,25 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 6, 97 м3, всего штук 241, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119800;

- товар № 4 - лесоматериалы хвойные, лиственница сибирская (LARIX SIBIRICA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 1,81 м 3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 2,09 м3 всего штук -56, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800;

- товар № 5 - лесоматериалы хвойные, сосна обыкновенная (PINUS SYLVSTRIS), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 21,06 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 23,83 м3, всего штук - 650, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 120 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 8, 94 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 10, 17 м3, всего штук - 345, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300.

Товар подлежал перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии контрактом от 06.02.2020 № 06-2020/02 в адрес ООО «ROSOMAXA» (Узбекистан) в железнодорожном полувагоне № 63697072.

26.03.2020 на основании профиля риска назначен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ № 10611020/260320/0012490.

31.03.2020 в ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в железнодорожном полувагоне № 63697072 фактически находились лесоматериалы следующих пород, объемов и размеров:

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из ели сибирской, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6 м., номинальной толщиной 36 мм., номинальной шириной 120, 150 мм., объем пиломатериалов по фактическим размерам составил - 7,49 м3, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 6,85 м3, всего штук - 249, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из пихты сибирской, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6 м., номинальной толщиной 36 мм., номинальной шириной 120, 150 мм., объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 44,47 м3, с четом геометрических номинальных размеров, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 40,7 м3, всего штук 1358, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны кедровой, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная поминальной длиной 6 м., номинальной толщиной 36 мм., шириной 120,150 мм., объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 19,44 м3, с учетом создано в СЭД "УКИД-2" 05.10.2020 9:08:44 геометрических номинальных размеров, приведенных к влажности 20 % согласно ГОСТ 6782.1-75 - 17,79 м3 всего штук - 608, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119800.

Товары №№ 4, 5 к таможенному досмотру в железнодорожном полувагоне №63697072 не представлены, и в ходе таможенного досмотра не обнаружены.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №10611010/020420/000020. 

При сопоставлении сведений, заявленных в ДТ № 10611020/260320/0012490, со сведения, полученным по результатам таможенного досмотра, установлено, что общий объем пиломатериалов из ели и пихты сибирской при декларировании составил 37,98 м3, тогда как при таможенном досмотре объем указанных пород составил 47,55 м3.

На основании установленных обстоятельств таможня пришла к выводу, что декларантом в ДТ № 10611020/260320/0012490 не заявлены сведения о товаре - пиломатериалы (доска, брусок) из пихты сибирской, классифицируемой в товарной позиции 4407129800, объемом с учетом геометрических номинальных размеров - 9,57 м3, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.06.2020.

20.08.2020 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10608000-401/2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 922 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных декларантом сведений о породе древесины предназначавшихся на вывоз пиломатериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра.

Из материалов дела следует, что обществом задекларирован лесоматериал с учетом геометрических номинальных размеров – 89,97 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 102,48 м3, из которых: 

- из ели сибирской с учетом геометрических номинальных размеров – 27,78 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 32,14 м3;

- из пихты сибирской с учетом геометрических номинальных размеров - 10,20 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 11,88 м3;

- из сосны кедровой с учетом геометрических номинальных размеров 20,18 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 22,37 м3;      

- из лиственницы сибирской объем с учетом геометрических номинальных размеров - 1,81 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 2,09 м3;

- из сосны обыкновенной с учетом геометрических номинальных размеров - 30 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 34 м3.

В ходе таможенного досмотра выявлен лесоматериал по фактическим размерам составил – 71,4 м3, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 – 65,34м3, из которых: из ели сибирской - 7,49 м3 и 6,85 м3; пихты сибирской – 44,47 м3 и 40,7 м3; из сосны кедровой – 19,44 м3 и 17,79 м3 соответственно.

Учитывая, что задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен, суд пришел к выводу об отсутствие факта недекларирования товара.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по количеству грузовых мест и по объему с учетом возможных погрешностей и отклонений задекларирован обществом полностью.

Хотя в рассматриваемом случае общество заявило недостоверные сведения об описании, характеристиках товара (о породе древесины), это не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.

Неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), согласно которой если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом из положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в размерах санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Таким образом, выводы таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют правоприменительной практике: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по делу N А26-4262/2019 (Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2020 N 307-ЭС20-2057); постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2019 по делу N А26-2858/2019 (Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2020 N 307-ЭС20-807); постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 по делу N А26-3019/2019 (Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2020 N 307-ЭС20-5039); постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2020 по делу NА33-33695/2019.   

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление Кемеровской таможни от 20.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-401/2020 признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                               Л.М. Ломиворотов