АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-4007/2020

25.11.2020

18.11.2020- объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО  "ГазТехСервис" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "УК "Асиножилсервис" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 177 818,36 руб. основного долга и 22 002,49 руб. неустойки,

третьи лица – АО «Томскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), МО Первомайское сельское поседение в лице Администрации Первомайского сельского поселения,

при участии в заседании – без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» к ООО "УК "Асиножилсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Асиножилсервис» о взыскании 49 000 руб.  основного долга за период  с 01.08.2019 по 31.03.2020, 1000 руб. пени.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований до 1 204 707,52 руб.  основного долга, 30 503,29 руб. пени.

29.06.2020 определением суда увеличение исковых требований принято, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «Томскэнергосбыт», МО Первомайское сельское поседение в лице Администрации Первомайского сельского поселения.

Ответчик – ООО «Управляющая компания «Асиножилсервис» в отзыве на исковое заявление и дополнениях требование истца не признало по основаниям, изложенным  в отзыве и дополнениях к нему.

Первомайское сельское поседение в лице Администрации Первомайского сельского поселения в отзыве на иск поддержало позицию истца.

АО «Томскэнергосбыт» в отзыве на иск указало на то, что в указанный в исковом заявлении период денежные средства, собранные  в соответствии с условиями агентского договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, перечислялись ответчику.

Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 177 818,36 руб. основного долга и 22 002,49 руб. неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 03.04.2020.

Уточнение истцом размера исковых требований судом принято. Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца уточнил основание иска, просил взыскать задолженность за фактически поставленную тепловую энергию.

Уточнение основания исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон и третьих лиц в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  истец в период с 01.08.2019 по 31.03.2020 осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> что подтверждается: счетом на оплату № 1 от 31.08.2019 г., актом № 19 от 31.08.2019 г.; счетом на оплату № 95 от 30.09.2019 г., актом № 112 от 30.09.2019 г.; счетом на оплату № 215 от 31.10.2019 г., актом № 215 от 31.10.2019 г.; счетом на оплату № 350 от 30.11.2019 г., актом № 327 от 30.11.2019 г.; счетом на оплату № 448 от 31.12.2019 г., актом № 438 от 31.12.2019 г.; счетом на оплату № 94 от 31.01.2020 г., актом № 94 от 31.01.2020 г., счетом на оплату № 193 от 29.02.2020 г., актом № 213 от 29.02.2020 г., счетом на оплату № 327 от 31.03.2020 г., актом № 318 от 31.03.2020 г., а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, направляемых ответчиком в адрес истца (т. 1 л.д. 21-30).

Таким образом, истцом за вышеуказанный период в данные многоквартирные дома поставлена тепловая энергия на сумму 1 177 818,36 руб., которая не была оплачена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ссылаясь на то, что требование об оплате ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено подпунктами "а" и "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

В соответствии с пунктом 1 подпункта "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация (ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК) как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации (товарищества собственников жилья) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

Объекты теплоснабжения переданы во владении истца по договору аренды имущественного комплекса  по выработке и передаче тепловой энергии от 24.06.2019, а также договору аренды  нежилого здания с оборудованием от 01.07.2019. Доказательств, опровергающих факт владения истцом объектами теплоснабжения в спорный период, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.08.2019 по 31.03.2020 осуществил поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д. 21-47 т. 1).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты оказанных и принятых услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 177 818,36   руб. за вышеуказанный период. Факт поставки ресурса истцом, его принятия, объем и качество ответчиком не оспорены.

Контррасчет суммы долга, представленный ответчиком, судом отклонен в связи с тем, что указанный контррасчет произведен за октябрь 2019 –март 2020 года, что не соответствует заявленному периоду взыскания. Применение истцом, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного Департаментом тарифного регулирования Томской области и действовавшего до 30.09.2019 (тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО УК «СВК» потребителям Первомайского сельского поселения, равный 3 367,88 руб./Гкал (Приказ от 12.12.2018 № 1-262/9(468) (т. 3 л.д. 93-94)), а также тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Эко-Транс» потребителям Первомайского сельского поселения, равный также 3 367,88 руб./Гкал (Приказ от 12.12.2018 г. № 1-261/9(469) (т. 3 л.д. 95-96)) является обоснованным, соответствует принципам доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, не нарушает установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, так как отсутствие у теплоснабжающей организации тарифа не освобождает ее от исполнения обязательств по обеспечению потребителей тепловой энергией, а также не освобождает последних от оплаты поставленного и принятого коммунального ресурса.

Доказательств оплаты  суммы долга за период с 01.08.2019 по 31.03.2020  многоквартирных домов в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика об оплате задолженности собственниками помещений непосредственно  истцу как недоказанный и противоречащий материалам дела.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены доказательства оплаты потребленной многоквартирными домами тепловой энергии, суд принимает расчет основного долга, представленный истцом, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено, доводы, изложенные в отзыве и рассмотренные судом, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, либо опровергали доводы истца, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

На сумму задолженности согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислена неустойка в сумме 22 002,49 руб. за период с 17.09.2019 по 03.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", начислил ответчику на сумму долга неустойку в размере 22 002,49 руб. Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена, судом проверена, признана непротиворечащей действующему законодательству, не нарушающей прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Асиножилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГазТехСервис» 1 177 818,36 руб. основного долга, 22 002,49 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Асиножилсервис»  в доход федерального бюджета 22 998 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Воронина С. В.