Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16672/2021

07 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СевЗапЗерно» (адрес: 196247, 

<

...>, литера А, этаж 30Н, помещ. 4, оф. 725, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Фураж» (адрес: 190020, 

<

...> д. 134-136-138, корпус 228, литер А, пом. 154Н-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 423 055,87руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапЗерно" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Фураж" с требованием о взыскании 367 236,00 руб. задолженности по оплате за поставку товара, 55 819,87 руб. неустойки по состоянию на 27.02.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: уточнение исковых требований в части взыскания долга до 22 852 334,38 руб. и неустойки до 1 302 583,06 руб. по состоянию на 23.03.2021 и далее до фактической оплаты задолженности. 

Уточнения судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты.

Определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание от 04.08.2021 отложено в связи с неявкой сторон для получения отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание 22.09.2021 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СевЗапЗерно» (истец, продавец) и ООО «Фураж» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи от 01.08.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю комбикорма, зерно и некоторые виды сырья (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить за товар цену, в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю надлежащего качества товар, товар принят покупателем без претензий к качеству, количеству, ассортименту и стоимости, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, приложенными к иску.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора оплата производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

Однако покупатель, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за поставленный и принятый без замечаний товар не произвел, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 22 852 334,38 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2021. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при нарушении покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренный разделом 4 договора, продавец вправе взыскать  с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки составил 1 302 583,06 руб. за период с 29.09.2020 по 23.03.2021.

В целях досудебного урегулирования спора 26.01.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору,  в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Фураж» (адрес: 190020, 

<

...> д. 134-136-138, корпус 228, литер А, пом. 154Н-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СевЗапЗерно» (адрес: 196247, 

<

...>, литера А, этаж 30Н, помещ. 4, оф.725, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 852 334,38 руб. долга, 1 302 583,06 руб. неустойки по состоянию на 23.03.2021, с последующим начислением из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 11 461,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Фураж» (адрес: 190020, 

<

...> д.134-136-138, корпус 228, литер А, пом. 154Н-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 132 314,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.