АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3592/23

г. Уфа

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить помещения, взыскании неосновательного обогащения в размере 90 809,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1308,03 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: временный управляющий ФИО2 

 

по иску Прокуратуры Республики Башкортостан 

к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 

об истребовании из незаконного владения технических подвальных помещений с кадастровыми номерами 02:55:050312:1065, площадью 72,5 кв.м., 02:55:050312:1066, площадью 16 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; об обязании освободить технические подвальные помещения с кадастровыми номерами 02:55:050312:1065, площадью 72,5 кв.м., 02:55:050312:1066, площадью 16 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>

третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Администрация городского округа город УФа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

при очном участии в судебном заседании: 

от истца УЗИО: ФИО3, по доверенности № 182дв от 26.07.2023, представлено удостоверение и диплом.

от истца Прокуратуры РБ: ФИО4, по доверенности № 8-20-2023 от 01.12.2023, представлено удостоверение. 

от ответчика и от третьего лица: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить помещения, взыскании неосновательного обогащения в размере 90 809,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1308,03 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 15.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

22.05.2023 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в материалы дела не предоставлены подтверждающие сведения о заявленной задолженности.

Кроме того, ответчиком указано о введении в его отношении введении процедуры наблюдения от 20.06.2022 по делу № А07-18911/2020, из которого следует, что временным управляющим акционерного общества АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением суда от 17.05.2023 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

31.08.2023 г. от ответчика поступили пояснения, в которых отражено, что юрист Ахметов в штате акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не числится.

В судебном заседании 10.10.2023 г. истцом в материалы дела представлено письмо №1764 от 04.10.2023 г.

К судебному заседанию 29.11.2023 г. от ответчика поступило ходатайство, содержащее доводы о пропуске истцом срока исковой давности, о необходимости назначения по делу экспертизы.

От истца поступили возражения на доводы ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. В соответствии с уточнением иска истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90  750 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 307 руб. 19 коп. за период с 13.09.2022 по 31.12.22 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки.

Судом уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об объединении дела №А07-3592/23 и дела №А07-20474/23 в одно производство.

Определением суда от 16.02.2024 г. ходатайство истца удовлетворено, суд определил объединить в одно производство дело № А07-20474/2023 с делом № А07-3592/23 для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А07-3592/23.

В судебном заседании 04.03.2024 г. истцами исковые требования поддержаны.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан является собственником нежилых помещений № 9, 9а, 17 площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером: 02:55:050312:1054 и № 4а, 4, 13 площадью 88,6, с кадастровым номером: 02:55:050312:636, расположенных в подвале жилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А. Право зарегистрировано 19.11.2015. 

Право муниципальной собственности подтверждается выписками из ЕГРН от 29.12.2022г. № КУВИ-001/2022-231970710, от 29.12.2022 №КУВИ-001/2022-231985729 (л.д.12-15).

13 сентября 2022 года Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец-1, Управление) было произведено обследование нежилых помещений, расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А.

 В результате осмотра было установлено, что вышеуказанные помещения используются АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ответчик) без оформления соответствующих прав на пользование данными помещениями. 

13 сентября 2022 года исх. №УЗ - 5893 Управление направило в адрес АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» уведомление, в котором сообщалось, что ему необходимо в течение 5 дней освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А. (л.д.16-17).

Согласно актам осмотра от 29.09.2022 нежилые помещения общей площадью 66,9 и 88,6 кв.м, не освобождены, помещения занимают работники (сотрудники) АО ««УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» (л.д.9-11).

Как указал истец-1, им с 13.09.2022 г. не получены доходы, которые Управление получило бы при обычных условиях.

По заказу истца-1 независимым оценщиком ООО «Аудит - Безопасность» был подготовлен отчет № 22-7/15/11-Н об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды объектом недвижимости - нежилыми помещениями, общей площадью 88,6 кв.м, подвала девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А, а также отчет № 22-7/15/12-Н об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды объектом недвижимости - нежилыми помещениями, общей площадью 66,9 кв.м, подвала девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А (л.д.19-22).

Согласно уточненному расчету истца-1 сумма неполученных доходов за незаконное пользование нежилыми помещениями № 9, 9а, 17 площадью 66,9 кв.м., кадастровым номером: 02:55:050312:1054,за период с 13.09.2022 по 31.12.2022 составляет 39 000,12 руб.

Сумма неполученных доходов за пользование нежилыми помещениями №4а, 4, 13 площадью 72,5 кв.м, с кадастровым номером: 02:55:050312:1065; №46 площадью 16,0 кв.м., кадастровым номером: 02:55:050312:1066;, расположенных в подвале жилого дома по адресу: РБ, г.Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68 корп. 1, Литера А, общей площадью 88,5 кв.м., за период с 13.09.2022 по 31.12.2022 по расчету истца составляют 51 750,83 руб.

Требования об освобождении помещений и уплаты неосновательного обогащения были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для Управления основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением об обязании ответчика освободить помещения, взыскании неосновательного обогащения в размере 90  750 руб. 95 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 307 руб. 19 коп с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 16.02.2024 г. в одно производство объединены дела № А07-20474/2023 с делом № А07-3592/23 для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А07-3592/23.

Как следует из материалов дела №А07-20474/2023, Прокуратурой Республики Башкортостан (истец-2) заявлены требования об истребовании в пользу городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из незаконного владения АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) технических подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1065 площадью 72,5 кв.,  по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1066 площадью 16 кв. м., обязании АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить технические подвальные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1065 площадью 72,5 кв. м; 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1066 площадью 16 кв. м.

В обоснование заявленных требований, истцом-2 указано следующее.

Прокуратурой Демского района г. Уфы по информации, поступившей из Управления земельных и имущественных отношения Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности, в ходе которой выявлены следующие нарушения законодательства. 

06.03.2023 г. прокуратурой Демского района г. Уфы произведен визуальный осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Установлено, что первый этаж здания оборудован тремя подъездами, рядом с каждым из которых имеется вход в технические подвальные помещения общей площадью 205, 4 кв. м. Коммерческие и иные организации по указанному адресу отсутствуют. 

На момент осмотра входы в подвальные помещения, расположенные вблизи подъездов № 1 и № 3 дома по адресу: 

<

...>, заперты на замок. Отсутствие следов хозяйственной и бытовой деятельности вблизи них позволяет сделать вывод о том, что они не эксплуатируются. 

При обследовании подвального помещения у подъезда № 2 установлено, что оно приспособлено под нужды Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Так, установлено, что на момент проверки в нем располагался инвентарь, одежда, предметы быта сотрудников управляющей организации. Работники управляющей организации, занимавшие подвальное помещение, факт его самовольного занятия и использования подтвердили. 

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа (далее - УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ) технические подвальные помещения общей площадью 205,4 кв. м по адресу: 

<

...> находятся в реестре муниципальной собственности. 

Договорные отношения на данные помещения не оформлены. Обращения от желающих арендовать подвальные помещения по данному адресу в УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ не поступали. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в состав технического подвала вблизи подъезда № 2 вышеуказанного жилого дома входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:050312:1065 площадью 72, 5 кв. м, 02:55:050312:1066 площадью 16 кв. м. Собственником указанных помещений является муниципальное образование городской округ г. Уфа Республики Башкортостан согласно выпискам из свидетельств о государственной регистрации права от 13.08.2015 № 02-04/101-04/301/050/2015-6519/1; от 13.08.2021 № 02-04/101-04/301/050/2015- 6534/1.

Ссылаясь на то обстоятельство, что публично-правовое образование городского округа г. Уфа Республики Башкортостан лишено возможности распоряжаться недвижимым имуществом, отсутствие оформленных в установленном законом порядке договорных отношений по передаче в пользование спорного недвижимого имущества, Прокуратура РБ в интересах публично-правового образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц направило в суд исковое заявление об истребовании в пользу городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из незаконного владения АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» помещений, обязании ответчика освободить спорные помещения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Управление земельных и имущественных отношений Администраций городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.04.2015 №44/14 представляет интересы Администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, принимает в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан объекты жилого и нежилого фонда, осуществляет государственную регистрацию возникновения, перехода, прекращения прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан на объекты жилого и нежилого фондов и инженерной инфраструктуры, земельные участки, а также возникновения и прекращения ограничений и обременений на указанные объекты и прекращения в установленных случаях прав третьих лиц на них в уполномоченном федеральном органе государственной власти, сдает и получает необходимые для этого документы (п.п. 3.3.3, 3.3.8, 3.3.9 Положения об УЗИО г. Уфы).

Право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на нежилые помещения № 9, 9а, 17 площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером: 02:55:050312:1054 и № 4а, 4, 13 площадью 88,6, с кадастровым номером: 02:55:050312:636, расположенных в подвале жилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А, помещения, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1065 площадью 72,5 кв. м.,  

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1066 площадью 16 кв. м. подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Сторонами дела указанное обстоятельство не оспаривается.

Управлением земельных и имущественных отношений Администраций городского округа город Уфа Республики Башкортостан 13.09.2022 г. произведен осмотр нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в результате которого составлен акт обследования (л.д.10).

Согласно представленному акту помещение справа (второй подъезд) используют под электромастерскую электромонтеры АО ««УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», при этом из акта следует, что обследование произведено в присутствии представителя АО ««УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» ФИО6, который подписал акт обследования без возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что указанное лицо в штате ответчика не состоит. Суд критически относится к заявленному доводу, поскольку истцом в материалы дела представлено письмо №1764 от 04.10.2023, подписанное и.о директора АО ««УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», и направленное в адрес УЗИО ГО г. Уфа, в котором указано, что ФИО6 был принят в организацию на основании приказа от 10.02.2020 г. №7 на должность юрисконсульта и уволен на основании приказа от 27.09.2022 г. №36.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт 13.09.2022 г. был составлен в присутствии представителя ответчика, который на тот момент занимал должность юрисконсульта, при этом акт подписан представителем без каких-либо возражений.

Как следует из актов осмотра от 29.09.2022 нежилые помещения общей площадью 66,9 и 88,6 кв.м, не освобождены, помещения продолжают использовать работники (сотрудники) АО ««УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» (л.д.9, 11).

Таким образом, доводы истца-1 о нахождении ответчика в нежилых помещениях общей площадью 66,9 и 88,6 кв.м. по адресу  

<

...> подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт пользования указанными помещениями не оспорил, доводы, изложенные в иске, надлежащими доказательствами не опроверг.  

Кроме того, из материалов дела следует, что 06.03.2023 Прокуратурой Демского района г. Уфы произведен визуальный осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

В ходе осмотра установлено, что первый этаж здания оборудован тремя подъездами, рядом с каждым из которых имеется вход в технические подвальные помещения общей площадью 205, 4 кв.м. Коммерческие и иные организации по указанному адресу отсутствуют. На момент осмотра входы в подвальные помещения, расположенные вблизи подъездов № 1 и № 3 дома по адресу: 

<

...>, заперты на замок. Отсутствие следов хозяйственной и бытовой деятельности вблизи них позволяет сделать вывод о том, что они не эксплуатируются. При обследовании подвального помещения у подъезда № 2 установлено, что оно приспособлено под нужды Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ»). Так, на момент проверки в нем располагался инвентарь, одежда, предметы быта сотрудников управляющей организации. 

Указанное подтверждено имеющимися в деле справкой о результатах проверки с приложением фотографий (том дела №А07-20474/2023, л.д.13-21). При этом суд учитывает, что справка и  фототаблица подписаны со стороны АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» и.о директора ФИО7 с проставлением печати организации.

Как следует из материалов, представленных Прокуратурой РБ, работники АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ», занимавшие подвальное помещение, факт его самовольного занятия и использования подтвердили.

В подтверждение указанного в материалы дела представлены объяснения, данные работниками АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» ФИО8, ФИО9, ФИО10 помощнику прокурора Демского района г. Уфы Мурзагаяновой П.А. (том дела №А07-20474/2023, л.д.28-43).

Факт того, что указанные лица являются работниками ответчика, подтвержден трудовыми договорами, также представленными  в материалы дела.

В связи с установлением факта приспособления под нужды Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан спорных помещений 23.09.2022 г. Прокуратурой Демского района г. Уфы  вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной и муниципальной собственности (том дела №А07-20474/2023, л.д.49-50).

Рассмотрев представление об устранении нарушений законодательства о государственной и муниципальной собственности № 7-3-22 от 23.09.2022 г. с участием помощника Прокурора Демского района г. Уфы Мурзагаяновой Р.А., АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа ГБ» сообщило и.о прокурора Демского района г. Уфы следующее.  Освобождение технических подвальных помещений общей площадью 205,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, на сегодняшний день не представляется возможным, ввиду расположения в нем социально-ориентированных и социально-значимых специалистов, таких как сотрудники ООО «ЖЭУ № 63», которые обслуживают многоквартирные дома в Демском районе г. Уфы РБ (том дела №А07-20474/2023, л.д.51).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности использования ответчиком помещений муниципального нежилого фонда № 9, 9а, 17 площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером: 02:55:050312:1054 и № 4а, 4, 13 площадью 88,6, с кадастровым номером: 02:55:050312:636, расположенных в подвале жилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А2, а также технических подвальных помещений , расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1065 площадью 72,5 кв.,  по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1066 площадью 16 кв. м. 

Доказательств заключения договора аренды на момент рассмотрения настоящего спора, либо иного договора, позволяющего использовать спорное имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком спорного имущества не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство, согласно которому в настоящем деле необходимо назначить и провести техническую экспертизу по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д., и почерковедческую экспертизу (при наличии подлинников).

Суд применительно  к указанному доводу считает необходимым отметить следующее.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заявляя довод о необходимости назначения экспертизы, не ссылается на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ее назначения.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Ответчик нормативно не обосновал необходимость назначения какой-либо экспертизы, не указал, в отношении каких документов требует провести экспертизу.

Кроме того, ответчиком не представлены вопросы, которые ответчик просит поставить перед экспертом, кандидатуры экспертов с документами об образовании, не представлены доказательства внесения на депозит суда денежных средств в счет оплаты экспертизы.

На основании изложенного суд оснований для назначения экспертизы по настоящему делу не усматривает. Доводы ответчика подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах требования истца-1 об обязании АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить и передать Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) занимаемые помещения муниципального нежилого фонда № 9, 9а, 17 площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером: 02:55:050312:1054 и № 4а, 4, 13 площадью 88,6, с кадастровым номером: 02:55:050312:636, расположенных в подвале жилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования Прокуратуры РБ об истребовании в пользу городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из незаконного владения АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) технических подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1065 площадью 72,5 кв.,  по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1066 площадью 16 кв. м., обязании АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить технические подвальные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1065 площадью 72,5 кв. м; 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1066 площадью 16 кв. м. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, считает, что разумным сроком для исполнения ответчика обязательств по освобождению занимаемых объектов недвижимости и передаче их истцу является 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом-1 также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 32, 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, а также принимая во внимание, что требование истца исполнить обязательство в натуре удовлетворено, заявленное истцом требование о присуждении судебной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения размера взыскиваемой судебной неустойки судом не усматривается.

В то же время из содержания вышеперечисленных правовых норм и разъяснений следует, что судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта, а данная обязанность возникает у должника не ранее вступления судебного акта в законную силу. 

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка подлежит начислению по истечении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Оснований для начисления судебной неустойки с более ранней даты суд не усматривает.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 90  750 руб. 95 коп. (39 000,12 руб. - за пользование нежилыми помещениями № 9, 9а, 17 площадью 66,9 кв.м., кадастровым номером: 02:55:050312:1054,за период с 13.09.2022 по 31.12.2022., 51 750,83 руб.- за пользование нежилыми помещениями №4а, 4, 13 площадью 72,5 кв.м, с кадастровым номером: 02:55:050312:1065; №46 площадью 16,0 кв.м., кадастровым номером: 02:55:050312:1066;, расположенных в подвале жилого дома по адресу: РБ, г.Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68 корп. 1, Литера А, общей площадью 88,5 кв.м., за период с 13.09.2022 по 31.12.2022).

Рассмотрев указанные требования, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Часть 2 статьи 1105 ГК РФ гласит, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт использования ответчиком имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом-1 правомерно.

Истцом-1 расчет неосновательного обогащения произведен исходя из данных, содержащихся в отчете № 22-7/15/11-Н об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды объектом недвижимости - нежилыми помещениями, общей площадью 88,6 кв.м, подвала девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А, а также в отчете № 22-7/15/12-Н об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды объектом недвижимости - нежилыми помещениями, общей площадью 66,9 кв.м, подвала девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А (л.д.19-22).

Размер арендной платы государственного и муниципального имущества определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции").

Представленные истцом расчеты судом проверены, согласуются с представленными отчетами об оценке, фактическими обстоятельствами, расчеты истца арифметически верны. Ответчиком контррасчет требований не представлен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно:  отчет № 22-7/15/11-Н об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды объектом недвижимости - нежилыми помещениями, отчет № 22-7/15/12-Н об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды объектом недвижимости, суд, установив факт неправомерного пользования ответчиком спорными помещениями, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в общем размере 90 750 руб. 95 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске УЗИО ГО г. Уфа срока исковой давности. Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица. 

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

 Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Судом установлено, что истец-1 о нарушении своих прав узнал 13.09.2022 г. в результате осмотра спорных помещений, при этом истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.09.2022 по 31.12.2022 г.

При этом из почтового конверта, в котором был направлен иск, усматривается, что исковое заявление направлено истцом в суд 03.02.2023 г. (л.д.42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом -1 заявлены в период срока исковой давности. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

Истцом-1 согласно уточненным требованиям также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по отчету № 22-7/15/11-Н об оценке рыночной стоимости права за период с 13.09.2022 по 31.12.2022 в размере 561,88 руб. и по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование денежными средствами по отчету № 22-7/15/12-Н об оценке рыночной стоимости за период с 13.09.2022 по  31.12.2022 в размере 745,31 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.  Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 307 руб. 95 коп. за период с 13.09.2022 по 31.12.22 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы в силу требований п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, удовлетворить.

Обязать АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  освободить и передать Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) занимаемые помещения муниципального нежилого фонда № 9, 9а, 17 площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером: 02:55:050312:1054 и № 4а, 4, 13 площадью 88,6, с кадастровым номером: 02:55:050312:636, расположенных в подвале жилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. ФИО5, д. 68, корп. 1, Литера А2.

 Взыскать с АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 90 750 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 307 руб. 19 коп. за период с 13.09.2022 по 31.12.22 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки.

В случае неисполнения решения  суда в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с  АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 682 руб.

Иск Прокуратуры Республики Башкортостан, удовлетворить.

Истребовать в пользу городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из незаконного владения АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) технические подвальные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1065 площадью 72,5 кв.,  по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1066 площадью 16 кв. м. 

 Обязать АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить технические подвальные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1065 площадью 72,5 кв. м; 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050312:1066 площадью 16 кв. м. 

Взыскать с АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова