АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19309/2022

г. Ярославль

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  

ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ОТКРОВЕНИЕ"

 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ДЕПАРТАМЕНТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

- о   признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Рыбинск от 02.11.2022 №041-04- 5572 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков;

- об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Рыбинск рассмотреть заявления ПК «Откровение» от 02.06.2020 повторно и утвердить схемы.

Третье лицо: Департамент охраны культурного наследия Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.10.2022

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2022

от третьего лица - не явились

установил:

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "ОТКРОВЕНИЕ" (далее Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  ДЕПАРТАМЕНТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Ответчик) о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Рыбинск от 02.11.2022 №041-04-5572 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков; об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Рыбинск рассмотреть заявления ПК «Откровение» от 02.06.2020 повторно и утвердить схемы.

Третьим лицом к участию  в деле привлечен Департамент охраны культурного наследия Ярославской области.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

 Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв, в котором решение по делу оставило на усмотрение суда.

 В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих представителей сторон, суд установил следующее.

Заявитель является собственником объектов недвижимого имущества: 

- нежилого здания скотника (лит.В,в,в1) с кадастровым номером 76:20:030105:72 общей площадью 774,6 кв.м.;

- нежилого здания конюшни (лит. М)  с кадастровым номером 76:20:030105:54 общей  площадью 106,4 кв.м.;    

- объекта незавершенного строительства (лит.Ж)  с кадастровым номером 76:20:030401:81 общей площадью 177,45 кв.м.;

- жилого дома (лит. Е) с кадастровым номером 76:20:030105:39 общей площадью 41, 7 кв.м.

Все указанные объекты расположены по адресу:  

<

...>. 

Земельный участок (земельные участки) под объектами не сформированы.

02 июня 2020 года заявитель обратился к ответчику с заявлениями об утверждении   схем  расположения двух земельный участков:

-под  зданиями лит. В, М, Ж  -  площадью 9301 кв.м.;

-под зданием лит. Е -  площадью 1432 кв.м.

К заявлениям прилагались схемы расположения земельных участков, подготовленные кадастровым инженером.

Письмами от 06.08.2020 № 041-04-3791, № 041-04-3793 Ответчик отказал в утверждении схем расположения земельных участков.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 года по делу А82-16441/2020 признаны незаконными решения Ответчика  от 06.08.2020 № 041-04-3791, от 06.08.2020 № 041-04-3793 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков. На Ответчика возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявления Заявителя от 02.06.2020 и утвердить в установленном порядке схемы расположения земельных участков с учетом выводов, содержащихся в данном решении. 

Письмом от 02.11.2022  № 041-04-5572 Ответчик  повторно отказал Заявителю в утверждении схем  расположения земельных участков, поскольку предложенная Заявителем площадь земельных участков 9301 кв.м. и 1432 кв.м. значительно превышает площадь расположенных на  них объектов и не является необходимой для их обслуживания и эксплуатации.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Заявитель указывает на то, что  основание отказа, указанное в обжалуемом решении, уже было предметом судебного разбирательства по делу А82-16441/2020, по результатам которого суд предложил Ответчику в случае несогласия с предложенным Заявителем вариантом формирования земельного участка  под объектами Заявителя, предоставить свой вариант образования земельных участков. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 3 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ   указано, что  подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Кодекса), а подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10.Кодекса).

В рассматриваемом случае заявитель является собственником расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимости, в связи с чем являлся инициатором разработки схем расположения земельных участков.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, среди прочего, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из оспариваемого отказа  следует, что Ответчик повторно отказал в утверждении предложенных заявителем схем расположения земельных участков по основанию:  необоснованность  площади испрашиваемых земельных участков.

Оценивая законность и обоснованность  данного вывода Ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушениемпредусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, отсутствие утвержденной в установленном порядке   документации по планировке территории само по себе не является основанием для отказа в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка  под объектом недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ  не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017),  утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, указано, что при разрешении споров о выкупе земельных участков  необходимо   проверить, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый обществом в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ). В том случае, если будет установлено, что испрашиваемый участок всем требованиям не отвечает, необходимо установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого обществом может быть реализовано его право на приобретение земельного участка в собственность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О   указано, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, приватизации подлежит  только тот  земельный участок, площадь которого необходима и достаточна для   обслуживания и эксплуатации   расположенного   на нем объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в основу изготовленных по заказу заявителя схем расположения земельных участков  положены данные Технического паспорта объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, изготовленный в 1991 году.

Однако из данного технического паспорта следует, что по состоянию на 1991 года в границах испрашиваемых земельных участков находилось гораздо больше объектов недвижимости.

В настоящее время  на земельном участке,  планируемом к формированию в площади 9301 кв.м. расположены  три принадлежащих заявителю объекта недвижимости  общей площадью 993,75 кв.м., при этом один из указанных объектов   является объектом незавершенного строительства.

На земельном участке,  планируемом к формированию в площади 1432 кв.м. расположен   один объект недвижимости площадью 41,7 кв.м.

Соответственно, значительное превышение   испрашиваемой площади земельных участков над площадью расположенных в их границах объектов недвижимости обязывает ответчика как уполномоченный орган решить  вопрос о соответствии площади  предлагаемых к  формированию   земельных участков  приведенным выше требованиям земельного законодательства.

Суд в ходе рассмотрения дела предлагал сторонам представить варианты возможного образования земельных участков  под объектами заявителя, однако стороны своим правом на представление   таких доказательств не воспользовались.

При этом суд отмечает, что в силу принципа   единства судьбы земельных участков и расположенных в их границах объектов недвижимости,  закрепленного статьей 35 Земельного кодекса РФ,  а также в силу принципа  сочетания интересов общества и законных интересов граждан,  закрепленного  в статье 1  Кодекса,   заявитель как собственник объектов  недвижимого имущества не может быть лишен права на формирование   земельных участков под такими объектами.

Ответчик  же, в нарушение  установленной законом обязанности  разработать и утвердить схемы расположения  земельных участков,  и отказав в  утверждении предложенных заявителем схем,  в нарушение решения суда по делу  А82-16441/2020 от 26.03.2022 года, фактически повторно уклонился от рассмотрении вопроса о формировании земельных участков под объектами недвижимости  заявителя в  соответствии с требованиями  земельного законодательства, в частности, не рассмотрел вопрос о возможности формирования  отдельного земельного участка под каждым объектом, с обеспечением доступа к такому земельному участку от земель общего пользования, что является недопустимым и грубо нарушает права Заявителя.

Надлежащего обоснования того, что утверждение схемы, подготовленной по инициативе Заявителя, невозможно по причине значительного превышения испрашиваемой площади земельных участков над площадью расположенных в их границах объектов недвижимости оспариваемое решение Ответчика не содержит.

В соответствии с ч.1 ст. 18 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемый отказ в утверждении схем расположения земельного участка незаконным и полагает  необходимым обязать  ответчика в установленный законом срок повторно рассмотреть заявления Заявителя от 02.06.2020 и  утвердить  в установленном порядке схемы  расположения земельных участков с учетом вышеуказанных выводов. При невозможности утверждения схем формирования земельных участков, подготовленных по инициативе Заявителя, Ответчик обязан предложить свои схемы их формирования для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ОТКРОВЕНИЕ" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Рыбинск от 02.11.2022 №041-04-5572 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков. 

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Рыбинск  в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ПК «Откровение» от 02.06.2020 и утвердить в установленном порядке схемы расположения земельных участков с учетом выводов, содержащихся в данном решении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев