Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12381/2023

15 декабря 2023 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Пилот» (628007, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>, офис  18ОГРН: 1188617016884, ИНН: 

<

***>) к Югорскому фонду капитального ремонта  многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 52 310 руб.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сервис  Лифт»,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пилот» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее –  ответчик) о взыскании 52 310 руб., составляющих стоимость ремонтных работ по  восстановлению работоспособности лифтового оборудования, расположенного в  многоквартирном доме по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Заречная, д.3,  

к. 1. 

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лифт».  

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать, считая, что  в рассматриваемом случае истец исполнил свою обязанность по содержанию и ремонту  общего имущества дома, а не обязательство регионального оператора, сбережение  спорного имущества у ответчика возникнуть не могло, денежные средства имеют целевое  

назначение и ему не принадлежат, иных оснований для возложения на фонд обязанности  возместить понесенные истцом расходы не имеется.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией  многоквартирного дома по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> (далее МКД) на основании протокола общего собрания собственников МКД № 1 от  25.11.2020 и договора управления № 6 от 25.11.2020.  

Как управляющая организация истец обязан производить обслуживание общего  имущества собственников и текущий ремонт данного имущества в МКД, в том числе  лифтового оборудования как его владелец в МКД.  

В целях надлежащего обслуживания лифта истцом заключен договор № -021 от  01.10.2020 со специализированной подрядной организацией ООО «Сервис Лифт».  

В течение срока эксплуатации лифт в МКД обслуживался надлежащим образом,  нареканий не вызывал. 06.04.2023 года в МКД вышло из строя лифтовое оборудование  лифта ЛП-П № 060440.  

07.04.2023 специалистами ООО УК «Пилот» и подрядной организацией,  обслуживающей лифтовое оборудование, ООО «Сервис-Лифт», проведено обследование  лифтового оборудования в МКД, в ходе которого выявлена поломка частотного  преобразователя по факту чего составлен акт.  

 07.04.2023 частотный преобразователь демонтирован и направлен на ремонтные  работы в сервисную организацию ООО «Сервис-Лифт».  

В соответствии с договором между истцом и ООО «Сервис Лифт», лифтовая  организация осуществляет услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту  лифтового оборудования.  

Ремонт и замена оборудования в рамках договора, относящегося к капитальному  ремонту, в том числе частотного преобразователя, не относится к предмету договору и  является предметом отдельного дополнительного соглашения между сторонами.  

В последующем, со стороны ООО «Сервис-Лифт», в акте обследования дано  заключение о невозможности ремонта частотного преобразователя в связи с выгоранием в  нем токопроводящих дорожек печатной платы. Сама плата выполнена заводом-изготовителем в трехслойном исполнении, в связи с чем при выгорании не является  пригодной для ремонта. Рекомендация: для дальнейшей работы лифтового оборудования  необходимо было произвести замену частного преобразователя целиком.  

В связи с установленной неисправностью и создающейся ею опасностью для жизни  и здоровья жильцов МКД, со стороны ООО УК «Пилот» выполнены неотложные  действия и работы носящий капитальный характер: отключение лифтового оборудования;  за счет средств УО приобретен новый частотный преобразователь; установка нового  частного преобразователя; пуско-наладочные работы лифтового оборудования.  

Как указывает истец, на покупку и доставку частотного преобразователя потрачены  денежные средства в размере 52 310 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 17.04.2023 № 324.  

В целях возмещения убытков и урегулирования вопроса во вне судебном порядке, в  адрес ответчика была направления претензия от 03.05.2023 исх. № 116, где ответчику  предлагалось в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, но  претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения исполнителя с  иском в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности в том числе лифты и лифтовые шахты.  

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома  распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента  возникновения права собственности на эти помещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

В силу пункта 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления  многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 189 названного Кодекса решение о проведении  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на  основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в  любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего  имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным  домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  (далее - Правила N 491).  

Исходя из пунктов 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.  

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и  капитальный ремонт.  

Кроме того, согласно статьям 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" работа лифтов как  

элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и  требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.  

Правилами N 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170  (далее - Правила N 170), определен перечень работ, относящихся к текущему и  капитальному ремонту жилого фонда.  

В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта -  собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в  хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания)  обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию  путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.  

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее -  Правила N 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных  перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении  плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их  до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке,  установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г"  пункта 6 Правил N 290).  

Согласно приложению N 1 к Положению о системе планово-предупредительных  ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 N 158,  текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его  исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей;  капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности,  полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или  восстановлением любых его частей, включая базовые.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору,  исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и установив неисправность лифтового оборудования, создающую  опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного жилого дома, и принимая во  внимание выполнение истцом соответствующих неотложных работ, относящихся к  работам капитального характера, с учетом исполнения собственниками помещений  возложенной на них законом обязанности по перечислению денежных средств в фонд  капитального ремонта по статье "капитальный ремонт", суд приходит к выводу о наличии  у истца права требования взыскания соответствующих расходов за счет Регионального  фонда капитального ремонта.  

При этом, отклоняя возражения ответчика со ссылкой на отсутствие оснований для  удовлетворения заявленных требований, суд отмечает, что взыскание спорной суммы с  ответчика не препятствует проведению зачета стоимости проведенного ремонта в счет  исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт  

собственниками в соответствии с положениями статьи 181 Жилищного кодекса  Российской Федерации при исполнении судебного акта.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся  судом на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в  пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пилот»  52 310 руб. расходов, 2 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.В. Бухарова