РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296022/22-55-1704

г. Москва

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Дубовик О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АСТРА" (142921, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ (ОЖЕРЕЛЬЕ МКР.) УЛ, 20, ОГРН: 1115019002746, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: 5019023522) 

к ответчикам 

1. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 7715033007) 

2. МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) 

о взыскании денежных средств в размере 2 003 686 руб. 62 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ): Харькин А.В., по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика (МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ): Харькин А.В., по доверенности от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «АСТРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам  ФГКУ «Ценнтральное ТУИО» Минобороны России,  Минобороны России,  о взыскании с ФГКУ «Ценнтральное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 2 003 686, 62 руб. основного долга за услуги по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги за общий период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные возражения на отзывы ответчиков. 

Ответчики по иску возразили по изложенным в письменных отзывах доводам; заявили о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ТСЖ «Астра» (Истец) управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Ожерелье, ул. Пионерская, д.20, 44 квартиры (№1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, И, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 41, 43, 47, 50, 53, 54, 58, 61, 65, 67, 71, 74, 75, 77, 78, 79, 81, 93, 94, 96), принадлежащего на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Факт владения ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России спорным недвижимым имуществом подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 01.07.2016 №141/УГЦ 2106/2375.

Ответчик является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых Истцом в процессе технического обслуживания дома, однако услуги не оплачивает в установленные сроки, в связи с чем за ним образовалась общая задолженность в размере 2 003 686, 62 руб. за периоды:

- с 01.01.2020по 31.12.2020 в размере 799 091,24 руб.,

- с 01.01.2021по 31.12.2021 в размере 598 647,88 руб.,

- с 01.01.2022по 31.12.2022в размере 605 947,50 руб.

Задолженность рассчитана Истцом, учитывая площади помещений, принадлежащих Ответчику на праве оперативного управления, в соответствии с утвержденными тарифами.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий является Министерство обороны РФ.

Согласно пп.71 п.7 Положения, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные _ услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местногс самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.1 ст.39, ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений п.1 ст.37, п.п.1, 2 ст. 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности за спорный период, которые не исполнены.

Согласно п.3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Таким образом руководствуясь положениями указанных норм и во избежание неисполнения решения основным должником - Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, предусмотрено обращение и к главному распорядителю средств бюджета - Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации.

В связи с неоплатой ответчиками задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения Ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиками в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчиков в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

 Предметом задолженности ответчиков является плата за содержание и ремонт общего имущества в доме, управление многоквартирным домом, обращение с ТКО, капитальный ремонт. Указанные правоотношения сторон регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно расчету истца, размер задолженности определен путем умножения действующего в соответствующий период тарифа на площадь помещений ответчика.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 11,66 руб., и за управление многоквартирным домом в сумме 4 рубля установлены в п. 4 Протокола №2 от 21.03.2016, Приказом №2 от 12.04.2016.

Тариф за капитальный ремонт установлены органами государственной власти субъектов РФ, так с 01 января 2020 года в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.09.2019 года № 598/31 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2020 год» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, составляет - 9,07 руб./м2. 

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 05.10.2021 №970/35 «О минимальном размере взноса за капительный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2022 год» с 1 января 2022 года минимальный размер взноса составит 12 рублей 00 копеек в месяц на 1 квадратный метр.

С 01.01.2019 ответственным за обращение с ТКО в Каширском кластере Подмосковья является ООО «Каширский региональный оператор». Компания была выбрана 19.04.2018 по итогам конкурса на срок до 2029 года. Оператор рассчитывает размер платы за предоставленные услуги исходя из размера обслуживаемого помещения. На территории действия Каширского регионального оператора определен тариф в 875,93 руб. за м3 отходов (с НДС), согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области №294-Р от 18.12.2020 «О внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 №403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области». Стоимость услуги оператора за м2 площади объекта установлена в 8,32 рубля = 8, 321335(875,93 х 0,114/12 месяцев), годовой норматив на 1 м2 в многоквартирных домах - 0,114 м3, утвержден распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области № 735-РВ от 20 декабря 2019 г.

Согласно Протоколу №1 от 25.04.2021 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о заключении собственниками помещений в МКД договоров оказания услуг по обращению с ТКО с регоператором ТКО (т.е. на прямую), определена дата заключения договора - 01.06.2021. С указанной даты начислений за обращение с ТКО не производится ТСЖ.

Из положений п.1 ст.37, п.п.1, 2 ст. 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Истец осуществлял управление домом в спорный период, факт оказания услуг в том числе подтверждается договором оказания услуг по обращению с ТКО с регоператором ТКО, протоколом №1 от 25.04.2021 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Поскольку результатом деятельности по управлению и содержанию МКД является поддержание здание и его элементов в исправном состоянии, доказательств неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Доказательств, ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию МКД в спорный период ответчиками не представлено.

Статус ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги ТСЖ «Астра», не является основанием для освобождения лица от обязанности по содержанию его имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 №21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 №23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

Обстоятельство передачи спорных помещений ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом от 14.02.2022 г. дело № А40- 62361/2021 по спору с теми же лицами, в том числе, в отношении спорных помещений за предыдущий период.

Доводы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о том. что ответственность за содержание спорных жилых помещений № 11, 23, 53, 65, 67 с 09.06.2022 г, и № 2, 15, 16, 54, 94 с 17.06.2022 возложена на ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежат отклонению, учитывая непредставление доказательств утверждения передаточного акта, исходя из буквального толкования приказа, право на имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

При этом контррасчёт спорной задолженности ответчиком не представлен, арифметическая и методологическая верность расчета не оспорена.

Кроме того, согласно позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. При этом, как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН, в сведениях о зарегистрированных правах на спорные жилые помещения в графе правообладатель указана Российская Федерация, собственность с 2010 г.

Таким образом, именно на Министерство Обороны Российской Федерации возложена в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ обязанность нести бремя содержания принадлежащих ему на праве собственности помещений при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу №А40-62361/2021 содержит преюдициально установленный факт, значимый для настоящего дела, принадлежность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по адресу: Московская обл., г.Ожерелье, ул.Пионерская, д.20, 44 квартир (№1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 15. 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 41, 43, 47, 50, 53, 54, 58, 61, 65, 67, 71, 74, 75, 77, 78, 79, 81, 93, 94, 96) на праве оперативного управления, осуществление правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, Министерством обороны РФ.

Замечания и возражения Ответчиков по факту оказания услуг за спорный период заявлены только после обращения истца с настоящим иском в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на уклонение от оплаты задолженности. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Ответчиками заявлено о несоразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от 17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Истца, общую продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителями заявителя документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебным заседаниям, учитывая заявление Ответчика  о чрезмерности судебных расходов, суд считает, что размер вознаграждение за составление  процессуальных документов и представление интересов в размере 75.000руб.  не отвечает критерием разумности и не соответствует объему подготовленных документов. В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания 20.000руб., в остальной части заявления следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 123, 210, 296, 307, 309, 310, 330, 544, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 104, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176,180,182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 7715033007), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) за счет средств казны Российской Федерации 2 003 686, 62 руб. (Два миллиона три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей шестьдесят две копейки) задолженности, 33 018 руб. (Тридцать три тысячи восемнадцать рублей ноль копеек) государственной пошлины, 20 000 (Двадцать тысяч рублей ноль копеек) руб. судебных издержек.

В остальной части взыскания судебных издержек отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяО.В. Дубовик