Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» апреля 2024 года                                                                           Дело №А64-11210/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А64-11210/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» в лице филиала ООО «Ремстройинвест-М» Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп»Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 11 268 843,41 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 04.09.2023. от ответчика: не явился, извещен 

Отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» в лице филиала ООО «Ремстройинвест-М» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» о взыскании задолженности по контракту № СУБ-32-2022 от 14.10.2022г. в размере 11 268 843,41 руб.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022г. между ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик) и ООО «Техстройгрупп»  (Субподрядчик) был заключен контракт № СУБ-32-2022 (далее - Контракт).

Предмет Контракта: выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, по объекту: О3-ТПР-007-021609 «Очистные сооружения ЛПДС «Никольское-1». Реконструкция».

Контрактная цена Работ и услуг согласно дополнительному соглашению №1 от 19.01.2023 года, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 105060858.06 руб. (сто пять миллионов шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей шесть копеек), в т.ч. НДС (20%) 17510143.01 руб. (семнадцать миллионов пятьсот десять тысяч сто сорок три рубля одна копейка). 

Согласно пункту 5.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31 августа 2023 года.

Истцом произведено авансирование ответчика в общей сумме 41 426 773,69 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 25.01.2024г., платежными поручениями № 2375 от 01.11.2022г., № 2532 от 21.11.2022г., № 2616 от 30.11.2022г.,       № 2740 от 19.12.2022г. , № 2739 от 19.12.2022г., № 22 от 11.01.2023г., № 169 от 02.02.2023г., № 254 от 16.02.2023г., № 292 от 21.02.2023г.,№ 425 от 10.03.2023г., № 755 от 10.04.2023г., № 956 от 26.04.2023г., №1023 от 04.05.2023г., актами взаимозачета  № 93 от 14.12.2022г., № 98 от 29.12.2022г., №108 от 30.12.2022г., № 5 от 31.12.2023 г.,  № 9 от 20.02.2023 г., № 18 от 28.02.2023г., № 35 от 31.03.2023г., № 62 от 31.03.2023г., № 66 от 02.05.2023г., № 88 от 31.05.2023г., №111 от 30.06.2023г., №127от 21.07.2023г., №154от 30.09.2023г. 

Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 30 692 558,19 руб., что подтверждается подписанными между Сторонами актами о приемке выполненных работ: КС - 2 от 05.12.2022г. №1 исправлен от 06.02.2023г.; КС - 2 от 22.12.2022г. №2 исправлен №1 от 06.02.2023г.; КС-2 от 05.12.2022г. №1; КС-2 от 06.02.2023г. №3; КС-2 от 20.09.2023г. №10; КС-2 от 22.12.2022г. №2; КС -2 от 25.03.2023г. №5; КС-2 от 10.04.2023г. №6; КС-2 от 25.04.2023г. №7; КС-2 от 25.07.2023г. №9; КС - 2 от 28.02.2023г. №4; КС-2 от 10.04.2023г. №6; КС - 2 от 30.06.2023г. №8;

В рамках Дополнительного соглашения № 2 от 16.10.2023 года Субподрядчик возвратил один миллион рублей неотработанного аванса.

По состоянию на 17.11.2023 года сумма гарантийного удержания составляет 1 534 627,91 руб.

Ответчик работы в сроки, предусмотренные договором,  не произвел. Аванс не вернул.

Задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2024г. составила  11 268 843,41 руб.

Согласно пункту 34.1.2 Контракта, в случае если Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения работ на срок более 5 (пяти) рабочих дней по причинам, не зависящим от Подрядчика, Подрядчик вправе без отмены действия положений ст. 29 Контракта, отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

ООО «РемСтройИнвест», в соответствии с п. 34.1 и 34.1.2 настоящего Контракта отказался от исполнения Контракта № СУБ-32-2022 от 14.10.2022г. (уведомление №1626 от 01.11.2023г.) и в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается Контракт расторгнутым в одностороннем порядке.

Претензия от 14.09.2022г. №1067 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступили ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об отложении судебного разбирательства, об объединении дел № А64-11210/2023, № А64-10749/2023 в одно исковое производство. -

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письмо ответчика от 21.11.2023, акт сверки за 4 квартал 2023 года, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Суд удалил участников арбитражного процесса для принятия судебного акта, в условиях обеспечивающих тайну совещания судей.

По  выходу из совещательной комнаты суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об объединении дел № А64-11210/2023, № А64-10749/2023 в одно исковое производство.

При этом суд отмечает, что ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из материалов дела, следует, что истец и ответчик не оспаривают объем, стоимость, качество работ.

Исковое заявление направлено на взыскание неотработанного аванса, договор субподряда между истцом и ответчиком расторгнут.

Следовательно, отсутствует предмет экспертного исследования.

По ходатайству об объединении дел суд отмечает, что согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в рамках дела А64-10749/2023 рассматривается спор о наложении штрафа, в настоящем деле исковые требования направлены на взыскание неотработанного аванса.

Следовательно, основания для объединений дел отсутствуют.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с нормами части 7 статьи 130 АПК РФ, обжалованию подлежит лишь определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Между тем, ответчик не лишен права обжаловать определение суда об отказе в объединении дел путем обжалования основного судебного акта.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.         

Судом рассматривается ходатайство ответчика от 25.01.2024г. о привлечении поделу в качестве третьего лица АО «Транснефть - Дружба».                                                   

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд удалил участников арбитражного процесса для принятия судебного акта, в условиях обеспечивающих тайну совещания судей.

По выходу из совещательной комнаты суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица АО «Транснефть - Дружба».

При этом, суд отмечает, что из содержания ч.ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда), о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что законодатель делает различия между привлечением в качестве третьего лица и вступлением в дело в качестве третьего лица исходя из того, по чьей инициативе (суда, стороны по делу, либо по собственной воле) лицо привлекается к участию в деле.

Между тем, исходя из буквального толкования ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьих лиц, ходатайство о привлечении которых заявлено стороной по делу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора субподряда № СУБ-32-2022 от 14.10.2022г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Судом установлено, что 14.10.2022г. между ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик) и ООО «Техстройгрупп»  (Субподрядчик) был заключен контракт № СУБ-32-2022 (далее - Контракт)

Предмет Контракта: выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, по объекту: О3-ТПР-007-021609 «Очистные сооружения ЛПДС «Никольское-1». Реконструкция».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Контрактная цена Работ и услуг согласно дополнительному соглашению №1 от 19.01.2023 года, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 105060858.06 руб. (сто пять миллионов шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей шесть копеек), в т.ч. НДС (20%) 17510143.01 руб. (семнадцать миллионов пятьсот десять тысяч сто сорок три рубля одна копейка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 5.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31 августа 2023 года.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом произведено авансирование ответчика в общей сумме 41 426 773,69 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 25.01.2024г., платежными поручениями № 2375 от 01.11.2022г., № 2532 от 21.11.2022г., № 2616 от 30.11.2022г.,       № 2740 от 19.12.2022г. , № 2739 от 19.12.2022г., № 22 от 11.01.2023г., № 169 от 02.02.2023г., № 254 от 16.02.2023г., № 292 от 21.02.2023г.,№ 425 от 10.03.2023г., № 755 от 10.04.2023г., № 956 от 26.04.2023г., №1023 от 04.05.2023г., актами взаимозачета  № 93 от 14.12.2022г., № 98 от 29.12.2022г., №108 от 30.12.2022г., № 5 от 31.12.2023 г.,  № 9 от 20.02.2023 г., № 18 от 28.02.2023г., № 35 от 31.03.2023г., № 62 от 31.03.2023г., № 66 от 02.05.2023г., № 88 от 31.05.2023г., №111 от 30.06.2023г., №127от 21.07.2023г., №154от 30.09.2023г. 

Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 30 692 558,19 руб., что подтверждается подписанными между Сторонами актами о приемке выполненных работ: КС - 2 от 05.12.2022г. №1 исправлен от 06.02.2023г.; КС - 2 от 22.12.2022г. №2 исправлен №1 от 06.02.2023г.; КС-2 от 05.12.2022г. №1; КС-2 от 06.02.2023г. №3; КС-2 от 20.09.2023г. №10; КС-2 от 22.12.2022г. №2; КС -2 от 25.03.2023г. №5; КС-2 от 10.04.2023г. №6; КС-2 от 25.04.2023г. №7; КС-2 от 25.07.2023г. №9; КС - 2 от 28.02.2023г. №4; КС-2 от 10.04.2023г. №6; КС - 2 от 30.06.2023г. №8;

В рамках Дополнительного соглашения № 2 от 16.10.2023 года Субподрядчик возвратил один миллион рублей неотработанного аванса.

По состоянию на 17.11.2023 года сумма гарантийного удержания составляет 1 534 627,91 руб.

Ответчик работы в сроки, предусмотренные договором,  не произвел. Аванс не вернул.

Задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2024г. составила 11 268 843,41 руб.

Согласно пункту 34.1.2 Контракта, в случае если Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения работ на срок более 5 (пяти) рабочих дней по причинам, не зависящим от Подрядчика, Подрядчик вправе без отмены действия положений ст. 29 Контракта, отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

ООО «РемСтройИнвест», в соответствии с п. 34.1 и 34.1.2 настоящего Контракта отказался от исполнения Контракта № СУБ-32-2022 от 14.10.2022г. (уведомление №1626 от 01.11.2023г.) и в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается Контракт расторгнутым в одностороннем порядке.

Судом установлено, что субподрядчик в установленный срок не выполнил предусмотренные контрактом работы, следовательно,  истец  обоснованно отказался от исполнения контракта. 

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено,  что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал размер задолженности, выдал гарантийное письмо об оплате задолженности до 28.12.2023г., подписал акта сверки взаимных расчетов от 25.01.2024г. без возражений. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  о взыскании суммы основного долга в размере 11 268 843,41 руб., заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техстройгрупп" (

<

...>, помещ. 10,11,12,13/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» в лице филиала ООО «Ремстройинвест-М»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту № СУБ-32-2022 от 14.10.2022г. в размере 11 268 843,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 344 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.