﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-258/21 

Екатеринбург

26 апреля 2021 г.

Дело № А60-67035/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О.В.,  Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (далее – общество СО «Верна», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу № А60-67035/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Вольхабенд Ирины Валерьевны (далее – предприниматель Вольхабенд И.В.) – Демчук С.В. (доверенность            от 14.10.2019);

Предприниматель Вольхабенд И.В. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу СО «Верна» (далее – ответчик) о взыскании 8 214 823 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку причиненного ущерба. 

Решением суда первой инстанции от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 05.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество СО «Верна» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает неправомерными выводы судов относительно того, что имущество было повреждено в результате страхового случая (находилось на территории страхования), поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами. Представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные и иные документы не содержат сведения о получении товаров по адресу, указанному в договоре страхования. Из материалов уголовного дела также невозможно установить, какое имущество было повреждено в результате пожара. 

Заявитель жалобы, ссылаясь на нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2 Правил страховании, Приказ Минфина России от 28.12.2001 № 119н (ред. от 24.10.2016) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (далее – Приказ №119н) полагает, что бремя доказывания наличия товара на территории страхования лежит на истце и должно определяться на основании бухгалтерских документов. 

Кроме того, общество СО «Верна» полагает, что отчет от 19.08.2019        № 250/2019, не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер страховой выплаты, поскольку не содержит сведения о стоимости товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) с учетом износа, равно как и не содержит сведения средней стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Вольхабенд И.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Предприниматель Вольхабенд И.В. отмечает, что доводы ответчика, относительно повреждения застрахованного имущества не на территории страхования (г. Нижний Тагил, пр. Уральский, д. 64 «а»), в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом была представлена необходимая первичная документация, отражающая нахождение товара на территории страхования по состоянию на момент возникновения пожара, а также расчет стоимости ТМЦ и оборудования, находившегося в магазине, содержащий детальный анализ движения товара с учетом представленной первичной документации. При этом общество СО «Верна», заявляя о несогласии с размером причиненного истцу ущерба, указанном в исковом заявлении, не представило каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет убытков по состоянию на момент наступления страхового случая.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом СО «Верна» (страховщик) и предпринимателем Вольхабенд И.В. (страхователь) заключен договор страхования промышленных и коммерческих предприятий  от огня и других опасностей от 29.10.2018 № 160001/18/00058/6601014 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Настоящий договор заключен на основании заявления на страхование промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей              от 23.10.2018 (приложение № 2), и «Правил страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей» от 31.12.2014 (приложение № 1), перечня имущества (приложение № 3), описания отделки и оборудования (приложение № 4), фотографий имущества, позволяющих судить об объектах страхования (п. 1.2 договора).

Территория страхования: г. Нижний Тагил, пр. Уральский, дом. 64 А. При удалении движимого имущества с территории страхования, страховая защита в отношении данного имущества прекращается до момента возврата на территорию страхования (п. 2.2 договора).

Настоящий договор заключен на условии «С ответственностью за поименованные риски». Страховым случаем является гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества в результате следующих рисков, определенных в соответствии с Правилами страхования, в том числе «Пожар» (п. 3.1.1 договора).

Страховая стоимость застрахованного имущества определена на основании заявленной стоимости и на момент заключения настоящего договора составляет 10 625 659 руб. Страховая стоимость каждой единицы застрахованного имущества указана в перечне имущества (приложение № 3)  (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 № 1).

В соответствии с условиями п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 № 1 страховая сумма по настоящему договору устанавливается в размере  10 625 659 руб. Страховая сумма каждой единицы застрахованного имущества указана в перечне имущества (приложение № 3).

Безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляет            10 000 руб. (п. 4.3 договора).

Страховая премия по настоящему договору устанавливается в размере            14 519 руб. 82 коп. (п. 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения           от 07.12.2018 № 1).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.11.2018, но не ранее дня уплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса) на расчетный счет или в кассу страховщика, и действует по 23 часов 59 минут 31.10.2019 (п. 5.1 договора).

При возникновении убытка, в связи с которым страхователь предъявляет к страховщику требование о выплате страхового возмещения, страхователь обязан:

- немедленно заявить в компетентные органы и в течение 24 часов с момента, когда он узнал или должен был узнать об убытке, известить страховщика или его представителя любым доступным способом (п. 6.3.1 договора);

- не позднее 7 рабочих дней, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать об убытке, предоставить страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием даты и обстоятельств возникновения ущерба (п. 6.3.2 договора);

- принять все возможные меры по предотвращению или уменьшению ущерба и по спасанию страхового имущества, если это представляется возможным (п. 6.3.3 договора);

- предоставить страховщику или его представителям возможность проводить осмотр или обследование поврежденного имущества, расследование в отношении причин и размера убытка, участвовать в мероприятиях по уменьшению убытка и спасению застрахованного имущества, если это представляется возможным (п. 6.3.4 договора);

- предоставить все затребованные страховщиком документы, подтверждающие факт, причины и размер ущерба (п. 6.3.5 договора);

- представить страховщику перечни (описи) поврежденных, погибших или утраченных объектов страхования. Описи составляются с указанием стоимости поврежденных объектов страхования на день наступления страхового события, а также документов, подтверждающих страховую (действительную) стоимость каждого объекта. Расходы по составлению описей несет страхователь (п. 6.3.6 договора);

- сохранить вид и состояние поврежденного имущества (остатков погибшего имущества), в том виде, в котором оно оказалось после страхового события, до его (их) осмотра представителем страховщика и не начинать без согласия страховщика никаких работ по ремонту поврежденного имущества, за исключением случаев, которые обусловлены необходимостью безопасности, выполнением неотложных аварийно-спасательных работ и приказов (распоряжений) представителей государственных органов, уменьшением размеров ущерба, а также с согласия страховщика или по истечении 7 рабочих дней после уведомления страховщика об убытке (п. 6.3.7 договора); 

- передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 6.3.8 договора);

- в случае возмещения ущерба лицом, виновным в его причинении, сообщить об этом страховщику в письменном виде (п. 6.3.9 договора);

- выполнить письменные рекомендации страховщика, связанные с заявленным событием (п. 6.3.10 договора).

Страховщик имеет право, в том числе:

- проверять предоставленную страхователем информацию и соответствие объекта страхования описанию (п. 6.5.1 договора);

- при заключении договора страхования произвести осмотр имущества, подлежащего страхованию (п. 6.5.2 договора);

- производить осмотр, экспертизу имущества, которому причинен ущерб и оценку размера этого ущерба (п. 6.5.7 договора).

Страховое возмещение выплачивается страховщиком страхователю при наступлении страховых случаев, предусмотренных разделом 3 настоящего договора страхования, на основании акта о страховом случае (страховой акт).

Страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта (п. 7.1 договора).

Размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра, калькуляций и смет на производство восстановительного ремонта, других документов. Ущерб определяется при полной гибели имущества – в размере его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования за вычетом износа, стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, но не более страховой суммы, указанной в настоящем договоре. Полной гибелью застрахованного имущества считается такое повреждение имущества, когда затраты на его восстановление превышают 80% страховой стоимости на момент заключения договора страхования без учета износа за период страхования.

Степень повреждения определяется по каждому предмету (объекту) отдельно (п. 7.2.2 договора).

Для получения страхового возмещения страхователь должен предоставить страховщику письменное заявление и документально подтвердить факт наступления страхового случая (п. 7.7.1 договора); оригиналы или ксерокопии документов, подтверждающих размер ущерба: акт, составленный уполномоченным должностным лицом страхователя о размере ущерба; перечень поврежденного, похищенного или утраченного имущества, подтвержденный данными бухгалтерского учета; документы, подтверждающие действительную стоимость поврежденного/утраченного имущества – договоры, платежные поручения, подтверждающие приобретение/поставку имущества, складская книга учета, накладные, баланс и иные документы; заключение независимой экспертизы по оценке ущерба, затрат на восстановительный ремонт; платежные поручения, подтверждающие затраты страхователя на приобретение запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (п.7.7.3 договора).

Страхователь обратился к страховщику с заявлением от 24.01.2019                  № У44574/19 на страховую выплату по имуществу физических и юридических лиц, указав на то, что 19.01.2019 в 22 час. 23 мин. в складском помещении магазина «Евро Мода», находящемся по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Уральский, дом 64А, произошло возгорание, в ходе которого было повреждено само помещение и имущество, находящееся в нем – торговое оборудование, товарно-материальные ценности и товары категории «секонд-хенд».

Специалистом страхователя произведен осмотр пострадавшего в результате возгорания помещения магазина, расположенного по адресу:                      г. Нижний Тагил, проспект Уральский, дом 64А, по результатам которого оформлены акты осмотра от 13.02.2019, от 20.02.2019, от 21-22.02.2019 с приложением к ним сведений о проведенной инвентаризации от 04.02.2019.

На основании заявления страховщика составлено заключение                           от 15.04.2019 № 47448-04-19, согласно которому стоимость товаров, пострадавших в результате пожара, составляет 3 117 600 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, с учетом накопленного физического износа, составляет 903 628 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 20 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 10.08.2019, предварительное расследование по уголовному делу                        № 11901650105000149, возбужденного на основании части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено в связи с розыском лица, совершившего данное преступление.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком, по заказу предпринимателя Вольхабенд И.В. составлен отчет            от 19.08.2019 № 250/2019 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, возникшего в результате пожара в здании по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Уральский, дом 64А, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 8 214 823 руб.

Страховщику 27.08.2019 вручена претензия с приложением отчета об оценке от 19.08.2019 № 250/2019 и требованием о выплате страхового возмещения.

Неисполнение страховщиком указанного требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 15, 421, 927, 929, 947, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил полностью. Суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается; представленный истцом отчет об оценке 19.08.2019 № 250/2019 содержит подробное описание поврежденного имущества, основан на первичных документах, актах осмотра имущества, подготовлен квалифицированным специалистом в области оценки; использованные оценщиком материалы, содержащиеся в них сведения о закупочной и розничной стоимости товаров, в рассматриваемой ситуации не опровергают факта причинения истцу имущественного вреда в размере                     8 214 823 руб.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что само по себе наличие в товарных накладных в графе грузополучатель ссылок на адрес места нахождения предпринимателя Вольхабенд И.В., указанного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не опровергает того обстоятельства, что на момент пожара оспариваемое имущество в магазине, расположенном по адресу г. Нижний Тагил, пр. Уральский, дом 64 А, не находилось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации               от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в рассматриваемом случае не установлено.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

В рамках настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: страхователь (истец по иску о взыскании страхового возмещения) обязан доказать факт страхования и факт наступления страхового события; правомерность отказа в выплате страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком (ответчиком) на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор страхования имущества от 29.10.2018 № 160001/18/00058/6601014, заявление  от 24.01.2019 № У44574/19, акты осмотра от 13.02.2019, от 20.02.2019, от 21-22.02.2019 (сведения о проведенной инвентаризации от 04.02.2019), заключение от 15.04.2019 № 47448-04-19, постановлением следователя ОП № 20 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 10.08.2019, отчет об оценке от 19.08.2019 № 250/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Приняв во внимание факт наступления страхового случая, доказанность размера страхового возмещения, а также неисполнение страховщиком обязательства по его выплате, суды правомерно признали требования предпринимателя Вольхабенд И.В. обоснованными, в связи с чем взыскали с общества СО «Верна» страховое возмещение в сумме 8 214 823 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо об ином размере страхового возмещения, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества СО «Верна» о том, что материалами дела не доказан факт нахождения имущества на территории страхования, а также о том, что отчет от 19.08.2019 № 250/2019, не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведения о стоимости товарно-материальных ценностей, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Общество СО «Верна», заявляя по существу о пороках отчета, не воспользовалось процессуальными правами предоставленными стороне нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании части 2 статьи 9 названного Кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей, следуют в виде соответствующего вывода судов по существу спора на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств для разрешения спора по существу, суды первой и апелляционной инстанций приняли решение исходя из тех доводов и доказательств, что были представлены сторонами и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав выводы, на основании которых они удовлетворили исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества СО «Верна» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу                     № А60-67035/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Гайдук 

Судьи					           О.В. Абознова

                                                                                             Е.Г. Сирота