Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11234/2024

город Брянск

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Скоробогатько Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная инструментальная компания»    

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» 

о взыскании 1 463 988 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность от 03.02.2023), 

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная инструментальная компания» (далее – истец, ООО «Ринком») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» (далее – ответчик, ООО «БТЗ») о взыскании 1 463 988 руб. 39 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору №29/09 от 29.09.2022 в период с января по сентябрь 2024 года.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением переговоров о заключении мирового соглашения по делу.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что переговоры по вопросу заключения мирового соглашения не ведутся.

Учитывая возражения представителя истца относительно отложения судебного разбирательства ввиду нецелесообразности, что каких-либо доказательств изложенных в ходатайстве обстоятельств не представлено, иных уважительных причин неявки в судебное заседание не приведено, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ринком» (покупатель) и ООО «БТЗ» (покупатель) заключен договор поставки товара №29/09 от 29.09.2022 по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный инструмент (далее - «товар») в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки и условия поставки товара, а также адрес грузополучателя указываются в Спецификациях/Счетах к договору (пункт 1.2. договора).

Сумма договора складывается из общей стоимости фактически отгруженного/полученного товара по ценам, указанным в Спецификациях/Счетах с учетом НДС 20%. Цена за единицу товара является твердой и не может изменяться на протяжении срока действия настоящего договора (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора покупатель производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки, если иное не определено соглашением сторон в Спецификации. Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате партии товара по настоящему договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 6.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует до «31» декабря 2022 г. включительно, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения обеими сторонами. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 30 (тридцать) календарных дней до истечения установленного срока.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период января по сентябрь 2024 года произвел поставку инструмента на общую сумму 2 374 762 руб. 13 коп.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом  в размере 1 463 988 руб. 39 коп.

Направленная 05.12.2023 истцом в адрес ответчика претензия с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара в размере 1 463 988 руб. 39 коп. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере              1 463 988 руб. 39 коп., подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, актом сверки  сторон, ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 1 463 988 руб. 39 коп., суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскания с ответчика 1 463 988 руб. 39 коп. долга по договору № 29/09 от 29.09.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 9137 от 11.11.2024 в размере 68 920 руб. 

При цене иска равной 1 463 988 руб. 39 коп., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 68 920 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 68 920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная инструментальная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная инструментальная компания» 1 463 988 руб. 39 коп. долга, а также 68 920 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                     Т.М. Пулькис