АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12407/2019

г. Астрахань

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО «КРОТАЛЬ» (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., неустойки  в размере 132 657 руб. 55 коп. за период  с 01.12.2017г. по 04.02.2019г., неустойки  по день фактического исполнения решения

3-е лицо – ООО «ВПРОСТИМ»

при участии: 

от истца- не явился

от ответчика- ФИО3, доверенность от 04.07.2019г.

от третьего лица – не явился

 

ООО «КРОТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., неустойки  в размере 132 657 руб. 55 коп. за период  с 01.12.2017г. по 04.02.2019г., неустойки  по день фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-44935/2019.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «ВПРОСТИМ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019г. дело № А56-44935/2019 передано  по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В Арбитражном суде Астраханской области делу присвоен номер А06-12407/2019.

Представитель истца не явился в судебное заседание,  извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо не явилось в предварительное заседание, считается извещенным в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные по юридическому адресу данного лица определения суда возвратились ввиду истечения срока хранения.

 

Суд считает возможным в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном  заседании в отсутствие истца и третьего лица.

 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, изложил доводы отзыва на иск.

 

Изучив исковое заявление, представленные  документы, выслушав представителя ответчика, суд

У с т а н о в и л :

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный договор поставки от 01.08.2018 г. между ООО «Впростим» и ИП ФИО2, по которому ООО «Впростим» как покупатель перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. за товар, который ФИО2 поставлен не был.

Право требования с ФИО2 перечисленной суммы ООО «Впростим» передало истцу на основании договора уступки права требования от 04.12.2018 № КРТ-1/2018, а также все связанные с этим права.

Истец, указывая, что досудебная претензия от 06.12.2018, направленная в адрес ФИО2, была оставлена без ответа, обратился в суд с настоящим иском, в котором заявил о взыскании суммы 1 500 000 руб. как неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также заявил о взыскании неустойки, но по факту рассчитал проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 132 657,55 руб. за период с 01.12.2017 по 04.02.2019.

Возражая по исковым требованиям, ответчик отрицает вообще наличие каких-либо договорных отношений между ним и ООО «Впростим», а денежные средства, поступившие от ООО «Впростим» на счет ответчика, являются оплатой за товар по договору, заключенному ответчиком с ИП ФИО4

 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

 

Как следует из материалов дела, в договоре уступки права требования КРТ-1/2018 от 04 декабря 2018 года, заключенном между ООО «Впросим» (Цедент) и ООО «Кроталь» (Цессионарий), в п.1.1 указано об уступаемых Цедентом Цессионарию правах требования взыскания неосновательного обогащения с нескольких юридических лиц, и в том числе с ФИО2 – 1 500 000 рублей с назначением платежа «по договору № 125 от 01.12.2017», а также все права по договорам и соглашениям, относящимся к указанным платежам.

Платежное поручение № 5 от 30.07.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей о перечислении ООО «Впростим» этой суммы на счет ИП ФИО2 представлено в дело.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика в этой сумме не оспаривается ответчиком.

Данную сумму истец квалифицирует как неосновательное обогащение на стороне ответчика, ссылается в иске на положения ст.1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из изложенного, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Согласно ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Договор поставки от 01.08.2018 между ООО «Впростим» и ответчиком, на который истец ссылается в иске, в нарушение статьи 75 АПК РФ в дело не представлен.

Договор № 125 от 01 декабря 2017 года, на который указано в платежном поручении № 5 от 30.07.2018, заключен между ИП ФИО2 (Поставщиком) и ИП ФИО4 (покупателем).

Ответчик не оспаривает, что платежным поручением № 5 от 30.07.2018 на счет ответчика поступили от ООО «Впростим» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, письмом от 30.07.2018 ООО «Впростим» сообщило ИП ФИО2, что денежные средства по этому платежному поручению являются оплатой за товар за ИП ФИО4 по договору № 125.

ФИО4 также своим письмом от 31.07.2018 сообщил ФИО2 о платеже за него, произведенном ООО «Впростим», в счет их взаимоотношений.

Также из материалов дела следует, что ООО «Впростим» и ИП ФИО4 направили Индивидуальному предпринимателю ФИО2 совместное письмо от 30 июля 2018 года с просьбой принять совместное исполнение по договору поставки № 125 в размере 1500000 рублей от ООО «Впростим».

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского Кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Приятие ответчиком исполнения, предложенное за должника третьим лицом, подтверждается также подписанным между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 актом сверки расчетов за период 2018 года.

 

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства настоящего дела в совокупности с представленными доказательствами суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Кроталь» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кроталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29.327 рублей.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова