АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35672/2017 

 

Дата принятия решения –  28 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  с  использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании  долга  и  пени  в  общей сумме   2 100 314 руб., 

с участием в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 22.11.2017, ИП ФИО3, лично, паспорт,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о  взыскании  долга и пени  в  общей сумме  2 100 314 руб. 

Определением от 12.12.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В  предварительном судебном  заседании ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательств истцом.

В судебное заседание  истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не явился, доказательства уважительности причин неявки  суду не представил.  Истцом  ходатайства о  рассмотрении дела  в  его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства не заявлялись.

Ответчик исковые требования не признал, просил  в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлено 2 перерыва до 10 часов 00 минут  20.02.2018  и  до 10 часов 35 минут 20.02.2012  с размещением информации об объявленных перерывах  на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснений  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и времени рассмотрения дела. 

После перерыва заседание продолжено в том же составе с участием  представителя ответчика. 

В связи с  повторной неявкой  истца в судебное заседание и отсутствием  ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства   судом  разрешался  вопрос   об оставлении искового заявления без рассмотрения  в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 С учетом заявленных  ответчиком  возражений по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения, судом  исковые требования рассмотрены по существу.

          Принимая во внимание  неисполнение  истцом  определений суда  от 12.12.2017, 23.01.2017  и непредставление  истцом  суду  подлинников  документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в  том числе подлинников  товарно-транспортных накладных,  ответчик  просил  не рассматривать  заявление  о фальсификации  доказательств.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №9708, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого определяются сторонами в порядке, установленном договором. 

Согласно разделу договора «порядок поставки»  поставка товара производится партиями в течение срока действия настоящего договора. Количество и ассортимент каждой партии товара и сроки его поставки согласуются сторонами письменно или (и) устно (по телефону, факсимильной связи, электронной почте либо иным способом) и указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Приемка покупателем товара от поставщика означает, что стороны согласились о наименовании, ассортименте, цене, сроках и количестве товаров, поставленных по договору. 

Передача товара производится на складе покупателя. Доставка товара на склад покупателя производится силами и за счет поставщика, стоимость доставки включается в цену товара. По соглашению сторон передача товара может быть произведена на складе поставщика в присутствии представителя покупателя, обладающего полномочиями, в соответствии с надлежащим образом оформленной доверенностью. В этом случае доставка товара от склада поставщика производится силами и за счет покупателя.             

Приемка товара покупателем (его представителем) обязательно удостоверяется соответствующей подписью в накладной, а в случае, когда приемка производится на складе покупателя, - также печатью или штампом. Приемка товара по количеству и качеству производится в момент его фактической передачи покупателю, удостоверяемой подписанием уполномоченными представителями сторон соответствующей накладной. 

Покупатель оплачивает товар по ценам указанным в товарно-транспортных накладных на условиях оплаты наличными денежными средствами в кассу поставщика.        

Дополнительным соглашением к договору поставку стороны установили, что ответчик оплачивает принятый товар по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита), в течение 14 календарных дней со дня получения соответствующей партии товара. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору стороны определили место доставки товара (пункт разгрузки) – 

<

...> склад 21 , а также уполномоченного  на приемку товара  представителя  покупателя – ФИО5 с указанием образца ее подписи и штампа ответчика.

           В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены  в материалы дела  копии   товарно-транспортных накладных:  №10115 от 04.09.2015  на  сумму 80 905 рублей 00 копеек;  №10548  от  11.09.2015 на сумму 54 759  рублей  00 копеек;                       №10624  от  15.09.2015 на сумму 50 704 рубля 20 копеек;   №11050  от  22.09.2015 на  сумму 500 940  рублей 60 копеек;  №11315  от  26.09.2015  на  сумму  128 409  рублей  00 копеек;  №13780  от  17.11.2015  на  сумму  110 606  рублей  00 копеек;  №14086 от 20.11.2015 на сумму 289 548 рублей 92 копейки.

В связи с неисполнением  покупателем  обязательств по оплате  товара  истцом в соответствии с разделом договора «ответственность сторон»  произведено начисление пени за просрочку оплаты товара в общей сумме 884 443 руб., исходя из ставки 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика 06.06.2017 направлены претензии №68 и №69 с требованием произвести оплату  за поставленный товар и  начисленные пени, оставленные  ответчиком  без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления требований в судебном порядке.

    Исследовав материалы дела, оценив  в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

 Судом установлено, что  01.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 9708, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого определяются сторонами в порядке, установленном договором. 

Дополнительным соглашением к договору поставку стороны установили, что ответчик оплачивает принятый товар по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита), в течение 14 календарных дней со дня получения соответствующей партии товара. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору стороны определили место доставки товара (пункт разгрузки) – 

<

...> склад 21 , а также уполномоченного  на приемку товара  представителя  покупателя – ФИО5 с указанием образца ее подписи и штампа ответчика.

         В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены  в материалы дела  копии   товарно-транспортных накладных:  №10115 от 04.09.2015  на  сумму 80 905 рублей 00 копеек;  №10548  от  11.09.2015 на сумму 54 759  рублей  00 копеек;                       №10624  от  15.09.2015 на сумму 50 704 рубля 20 копеек;   №11050  от  22.09.2015 на  сумму 500 940  рублей 60 копеек;  №11315  от  26.09.2015  на  сумму  128 409  рублей  00 копеек;  №13780  от  17.11.2015  на  сумму  110 606  рублей  00 копеек;  №14086 от 20.11.2015 на сумму 289 548 рублей 92 копейки.

  В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

 В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

          Ответчик отрицает  поставку товара по представленным истцом товарно-транспортным накладным, указывает на  неподписание  уполномоченным  представителем  ФИО5  представленных истцом  передаточных  документов  и, соответственно, на отсутствие  обязанности по  оплате  неполученного  фактически товара.

          В судебном заседании  привлеченному к участию в деле  третьему лицу,  не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО5, являющейся  работником ответчика,   представлялись на обозрение копии товарно-транспортных накладных, представленных  истцом,  на вопрос суда              ФИО5 сообщила, что представленные документы ею не подписывались,  подписи выполнены иным лицом. 

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений договора от  01.01.2015 №9708  следует, что передача товара производится на складе покупателя. Доставка товара на склад покупателя производится силами и за счет поставщика, стоимость доставки включается в цену товара. 

Приемка товара покупателем (его представителем) обязательно удостоверяется соответствующей подписью в накладной, а в случае, когда приемка производится на складе покупателя, - также печатью или штампом.

 С учетом положений статей 458, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами  договора поставки от  01.01.2015 №9708, судом  установлено, что  товар должен быть  доставлен  истцом ответчику  до склада покупателя по адресу: 

<

...> склад 21  и   факт передачи  товара  истцом ответчику   должен подтверждаться  подписанной сторонами  накладной.

В представленных истцом суду копий  товарно-траспортных накладных  указано на доставку товара автомобильным транспортом  до склада покупателя экспедиторами (водителями) с выдачей путевых листов. При этом на определения суда от 12.12.2017, 23.01.2018 о представлении подлинников приложенных к иску документов, в том, числе в подтверждение реальности хозяйственных операций с ответчиком регистров бухгалтерского учета, не представлены. (л.д. 47)

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Принимая во внимание отрицание ФИО5 факта подписания представленных передаточных документов,  и  отрицание  ответчиком  получения товара от истца,  судом в целях установления  факта  исполнения  истцом  обязательства по передаче товара ответчику были запрошены  доказательства  реальности совершенных хозяйственных операций: подлинники товарно-транспортных накладных, приложенных к заявлению,  счета-фактуры, подтверждающие факт поставки товара ответчику,  книга учета доходов и расходов (книга покупок и продаж) за 3-4 квартал 2015 с учетом применяемой системы налогообложения за 2015 год, налоговая декларация за 2015 год, путевые листы, подтверждающие факт перевозки товара.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из анализа части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательства  факта  поставки (перевозки) товара,  в  том числе  подлинники товарно-транспортных накладных,  истцом  в материалы дела не представлены, определения  суда  о представлении  доказательств  не исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в совокупности и взаимосвязи  имеющиеся   в материалах  дела  доказательства, принимая во внимание  непредставление истцом  подлинников  передаточных документов и с учетом  подтверждения в судебном заседании  ФИО5, что подписи на товарно-транспортных накладных ей не принадлежат,  суд приходит к выводу о недоказанности истцом  факта  поставки товара.  

Судом также принято во внимание, что  истцом  предъявлялись к ответчику  требования  об оплате задолженности за поставленный в иные периоды времени товар, которые рассмотрены  Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках  дел  №А65-23163/2016,               А65-24942/2016.

В ходе рассмотрения указанных дел судом были установлены факты  предъявления истцом требований об оплате, основанных на  товарно-транспортных накладных,  подписи  в которых от имени ФИО5- работника ответчика  были выполнены  иным лицом,  что послужило основанием для признания судом таких передаточных документов недостоверными доказательствами. 

Кроме того, из представленных ответчиком  документов следует, что по факту  представления ранее  истцом подложных документов  в рамках дела №А65-23163/2016 ответчиком подано заявление в правоохранительные  органы, нахождение которого на рассмотрении  на предмет  возбуждения уголовного дела  подтверждается  письмом  Прокуратуры  Вахитовского района г. Казани от 18.09.2017 №1101ж/17 (л.д. 50-51).

В силу пункта  3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

          Непредставление истцом  достоверных, допустимых   и безусловных доказательств  поставки товара ответчику  исключает  удовлетворение требования  о взыскании   предъявленной задолженности в виде основного долга и пени за просрочку оплаты.

           При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса,  равенства его сторон, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 502 руб., неуплаченная истцом  при подаче искового заявления, в отношении которой судом была предоставлена отсрочка по уплате, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны оставить без удовлетворения.

Взыскать  с  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения -12.05.1985, место рождения - гор. Брежнев Татарской АССР, адрес места регистрации - 

<

...>) в доход федерального бюджета 33 502 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

 

Председательствующий судья                                                            Г.Ф. Абульханова