ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33042/2023

г. Саратов

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технологические системы» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2025 года по делу № А57-33042/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технологические системы» (410012, 

<

...>, помещ. IV, оф. 8,  ОГРН: 

<

***>,                      ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Саратовской области (410005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения № 13/10 от 19.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя Общества с ограниченной ответственностью «Технологические системы» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 №5992, представлен диплом о высшем юридическом образовании; представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 №03-18/00036, сроком на 3 года, ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.07.2025 №03-21/0841, сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании; представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.07.2025 № 00-21/0126, сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Технологические системы» (далее – ООО «Технологические системы», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 19.05.2023 № 13/10 в части:

1.    привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в общей сумме 886 078,86 рублей, а именно:

1.1. к штрафу за умышленную неполную уплату налога на прибыль организаций за 2020 год (пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)) в размере 881 815,24 руб., в том числе:

в федеральный бюджет - 42 835,00 руб.;   

в федеральный бюджет - 7 559,12 руб.;

в бюджет субъектов РФ - 706 708,00 руб.;

в бюджет субъектов РФ - 124 713,12 руб.;

1.2.  к штрафу за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2020 год (пункт 1 статьи 122 НК РФ) в размере 4 263,62 руб., в том числе:

в федеральный бюджет- 639,50 руб.;

в бюджет субъектов РФ - 3 624,12 руб.;

2. взыскания налога на прибыль организаций в общей сумме 17 806 853 руб., в том числе:

2.1.  налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 16 628 423 руб., в том числе:

налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 2 494 263 руб.;

налог на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ в сумме 14 134 160 руб.;

2.2.  налога на прибыль организаций за 2020 год в сумме 1 178 430 руб., в том числе:

налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 176 764 руб.;

налог на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ в сумме 1 001 666 руб.;

3. взыскания налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 834 904 руб. по сделке с ООО «Грандстрой», в том числе:

- за 2 квартал 2019 года - 1 485 472 руб.;

- за 4 квартал 2019 года - 349 472 руб.;

о признании недействительным и отмене в соответствующей части решения от 11.09.2023 по апелляционной жалобе ООО «Технологические системы», вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области).

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2024 года действие решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 19.05.2023 № 13/10 приостановлено в оспариваемой части.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Технологические системы» заявлен отказ от заявленных требований о признании незаконным и отмене решения налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года сумме 170 548 руб., налога на прибыль организации за 2020 год в общей сумме 170 548 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 25 582 руб., в региональный бюджет – 144 965 руб.; штрафа по налогу на прибыль организации за 2020 год по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 4 263,62 руб., в том числе в федеральный бюджет – 639,50 руб., в региональный бюджет – 3 624,12 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль организаций за 2020 год в федеральный и региональный бюджеты.

Решением от 22 апреля 2025 года Арбитражным судом Саратовской области принят отказ от заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области № 13/10 от 19.05.2023 в части взыскания налога на прибыль организаций за 2020 год в общей сумме 170 548 руб., в том числе в федеральный бюджет - 25 582 руб., в региональный бюджет - 144 965 руб.; взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций за 2020 год по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 4 263,62 руб., в том числе в федеральный бюджет - 639,50 руб., в региональный бюджет - 3 624,12 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2024 год, отменены.

ООО «Технологические системы» не согласилось с принятым судебным актом в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 19.05.2023 года № 13/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с налогоплательщика: налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 1 485 472,40 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 349 431,54 руб.; налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 4 517 218 руб.; налога на прибыль организаций за 2020 год в сумме 1 007 883 руб.; соответствующих сумм пеней и штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 августа 2025 года до 14 часов 20 минут (местное время, МСК+1 час), о чём вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Технологические системы» обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Технологические системы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 14.12.2022 №13/04, дополнение к акту от 27.03.2023. 

Решением Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 19.05.2023 № 13/10 ООО «Технологические системы» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьёй 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, с учётом восьмикратного снижения, в сумме 948 522,61 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 20 053 762,59 руб. 

Основанием для принятия обжалуемого решения послужило нарушение налогоплательщиком  статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также в состав налоговых вычетов по НДС затрат по договорам с контрагентами ООО «Аквила», ООО «Вентиляция», ООО «Вега-Л», ООО «Премиум Центр Строй», ООО «Тандэм», ООО «Нортех», ООО «Смартстрой», ООО «Грандстрой», а также нарушение требований статьи 252 НК РФ  при исчислении налога на прибыль по контрагенту ООО «Армахиммонтаж».

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО «Технологические системы» обратилось в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 25.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 19.05.2023 № 13/10 и решение УФНС России по Саратовской области от 25.10.2023 в оспариваемой части являются незаконным, ООО «Технологические системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с вышеуказанными контрагентами, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организации. ООО «Технологические системы» исказило сведения о действительных фактах финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами с целью искусственного занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, чем нарушило ограничения, установленные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По эпизоду с ООО «Грандстрой».

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по авансовым счетам-фактурам от  ООО «Грандстрой» в общей сумме 1 834 903 руб.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету при перечислении сумм оплаты в счет предстоящих поставок необходимо соблюдение таких условий, как наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров при получении оплаты; документа, подтверждающего факт оплаты; договора, предусматривающего оплату или частичную оплату в счет предстоящих поставок.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2019 года в сумме 1 485 472,40 руб. и в 4 квартале 2019 года в сумме 349 431,54 руб. по сделке с ООО «Грандстрой».

В обоснование вычетов заявителем представлен договор субподряда № 31907639673/СУБ1 от 19.04.2019, заключенный с ООО «Росстрой 64» (решением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы об изменении фирменного наименовании общества, переименован в ООО «Грандстрой» с 04.09.2019). По условиям договора ООО «Росстрой 64» - субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции и техническому перевооружению объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия для серийного производства электроприводов» по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 30, стр. 11. Договором были предусмотрены авансовые платежи.

Представитель заявителя пояснил суду апелляционной инстанции, что ООО «Грандстрой» работы по договору не выполнял; однако Общество имеет право на налоговые вычеты в силу  пункта 12 статьи 171 НК РФ.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Прежде всего, следует отметить, что в нарушение норм пункта 9 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком ни налоговому органу, ни судам Обществом не представлены счета-фактуры за 4 квартал 2019 года в сумме 349 431,54 руб., выставленные ООО «Грандстрой», что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении заявленных вычетов.

Кроме того, в ходе проверки налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем с данным контрагентом создан формальный документооборот исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Налогоплательщиком счета-фактуры за 2 квартал 2019 года в сумме 1 485 472,40 руб. по сделке с ООО «Грандстрой» представлены в налоговый орган в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Оплата согласно сведениям расчетного счета произведена заявителем в адрес ООО «Грандстрой» в сумме 10 512 834 руб., НДС 1 752 139 руб.

Работы ООО «Грандстрой» по договору контрагентом не выполнены, что заявителем не оспаривается. При этом денежные средства не возвращены; НДС не восстановлен.

 В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Грандстрой» не имеет недвижимого имущества, транспортных средств. ККТ не зарегистрирована.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год ООО «Грандстрой» представило на 1 человека (ФИО4, доход «0»), в 2020 году численность отсутствует, сведения не представлены.

Руководителем ООО «Грандстрой» в период совершения спорной сделки являлся ФИО5.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что выполнял обязанности по поиску объектов, осуществлял дистанционный контроль текущих объектов, документы никакие не подписывал, денежные средства с расчетного счета ООО «Грандстрой»  (ООО «Росстрой 64») не снимал, назначение не знает, денежные средства ему не перечислялись.

 Для получения лицензии на осуществление своей деятельности ООО «Грандстрой» представлены недостоверные сведения об имуществе необходимом для выполнения работ, в том числе о машинах, механизмах, оборудовании, инвентаре и приборах. На момент заключения договора у ООО «Грандстрой» отсутствовало какое-либо имущество, необходимое для выполнения работ. Представлены сведения на лиц, заявленных в качестве квалифицированных специалистов для оформления лицензии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в трудовых отношениях на постоянной основе в ООО «Грандстрой» не состояли.

ООО «Грандстрой» не имело квалифицированных работников и необходимых трудовых ресурсов, для выполнения работ, требующих специальной квалификации. По расчетному счету ООО «Грандстрой» отсутствуют перечисления заработной платы лицам, заявленным в качестве работников. 

Руководитель заявителя ФИО10 при допросе сообщил, что часть работников ООО «Грандстрой» перешли работать в ООО «Технологические системы» по договорам гражданско-правого характера. Однако договоры ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Доводов о том, что ООО «Грандстрой» спорные работы не осуществляло, руководитель заявителя налоговому органу не сообщал. 

С расчетного счета ООО «Грандстрой» производилось регулярное снятие денежных средств в подотчет директору и учредителям, в том числе перечислено: ФИО11 (учредитель) – 1 210 000 руб., ФИО4 (учредитель) – 2 538 000 руб., ФИО5 (директор) – 550 000 руб., по которым не представлены авансовые отчеты и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расход принятых под отчет денежных средств, перечисленных им с расчетного счета на пластиковые карты.

Также в течение 2019 года перечислялись с расчетного счета денежные средства с назначением платежа «в подотчет» на карту физическим лицам, не состоявшим в трудовых и гражданско-правовых  отношениях с ООО «Грандстрой» (ФИО12, ФИО13, ФИО14).

Проведен анализ бухгалтерской отчетности ООО «Грандстрой», в результате которого установлено, что форма 1 Бухгалтерский баланс, декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 г., 2020 г. не представлены.

По данным Формы 1 Бухгалтерский баланс за 2018 г. по состоянию на 31.12.2018 заявлены нулевые показатели.

По данным декларации по налогу на прибыль организаций за 9 мес. 2019 г. (последняя отчетность), расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), расчета по страховым взносам,  показатели также заявлены с нулевыми данными.

При этом налогоплательщик выбор спорного контрагента при вышеуказанных его характеристиках не обосновал, как и не подтвердил проявление должной осмотрительности при выборе контрагента. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа о том, что спорный контрагент не вел реальной хозяйственной деятельности, спорные работы не выполнял, а так же об использовании расчетного счета контрагента с целью вывода денежных средств, создании налогоплательщиком и контрагентом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении сделок с контрагентами ООО «АКВИЛА», ООО «ВЕНТИЛЯЦИЯ», ООО «ВЕГА-Л», ООО «ПРЕМИУМ ЦЕНТР СТРОЙ», ООО «НОРТЕХ», ООО «СМАРТСТРОЙ» налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о нарушение налогоплательщиком  статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также в состав налоговых вычетов по НДС затрат по договорам с названными контрагентами.

Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами.

Так, в ходе проверки установлено следующее.

ООО «Технологические системы» в ходе проведения проверки не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «НОРТЕХ», ООО «СМАРТСТРОЙ» по требованиям о представлении документов (информации) № 323 от 30.06.2022, № 587 от 06.10.2022.

В ходе проверки заявитель указывал, что у спорных контрагентов ООО «НОРТЕХ» и ООО «СМАРТСТРОЙ» приобретены материалы, которые использованы при выполнении работ по гарантийному ремонту в помещениях № 108, № 110 корпуса № 8 ФБУН ГНЦ ПМБ в рамках исполнения обязательств по государственному контракту 6 ЗА/2018 от 26.12.2018 (далее - контракт).

Однако надлежащих документов приобретения товара не представлено.

В целях установления фактического отражения (учета) на счетах бухгалтерского учета материалов от ООО «НОРТЕХ» и ООО «СМАРТСТРОЙ», их фактического наличия и периода их списания в соответствии со статьей 93 НК РФ по требованиям № 44 от 03.02.2023, № 122 от 02.03.2023 у ООО «Технологические системы» налоговым органом были истребованы: карточка счета 10 «Материалы» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы» в разрезе номенклатуры поквартально за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; главная книга помесячно за период 2019-2020; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» с указанием корреспонденции счетов в разрезе субсчетов и контрагентов поквартально за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с указанием корреспонденции счетов в разрезе субсчетов и контрагентов поквартально за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; карточка счета 20 «Основное производство» в разрезе договоров за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; карточка счета 90 «Продажи» в разрезе субсчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 «Продажи» с указанием корреспонденции счетов в разрезе контрагентов поквартально за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; карточка счета 91 «Прочие доходы и расходы» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; оборотно-сальдовая ведомость по счету 91 «Прочие доходы и расходы» с указанием корреспонденции счетов в разрезе контрагентов поквартально за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; инвентаризационные описи за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; сличительные ведомости за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Документы (информация) по указанному требованию не представлены.

Кроме того, ООО «Технологические системы» регистры налогового учета не были представлены в ходе проверки по требованию № 93 от 31.03.2022; по требованию № 589 от 07.10.2022 не представлены пояснения в каком размере включены в расходы в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2019 год и за 2020 год затраты по указанным контрагентам, а также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены регистры налогового учета по требованию № 13-18/43 от 03.02.2023.

Анализ расчетных счетов ООО «НОРТЕХ» и ООО «СМАРТСТРОЙ» за 2020 год показал, что денежные средства поступают в основном от ООО «ТАНДЭМ», затем снимаются по бизнес-картам, либо перечисляются в адрес технических организаций с последующим снятием по бизнес-картам. Данные расчетных счетов не совпадают с данными деклараций.

Анализ расчетных счетов ООО «Технологические системы» показал, что в 2020-2021 гг. перечисления в адрес ООО «НОРТЕХ» и ООО «СМАРТСТРОЙ» отсутствуют. Согласно картотеки арбитражных дел (kad.аrbitr.ru) ООО «НОРТЕХ» и ООО «СМАРТСТРОЙ» с заявлениями о взыскании задолженности с ООО «Технологические системы» не обращались, что свидетельствует об отсутствии задолженности, отраженной в учете налогоплательщика.

Проверкой установлено, что ООО «НОРТЕХ», ООО «СМАРТСТРОЙ» являются частью площадки, сформированной ООО «ТАНДЭМ» и ООО «Аудит-Бизнес-Финанс» руководитель ФИО15, по предоставлению вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль путем создания формального документооборота, а также для получения неучтенных наличных денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Технологические системы», согласившись с выводами налогового органа, изложенными в Акте налоговой проверке № 13/04 от 14.12.2022 и дополнении от 27.03.2023 к Акту налоговой проверки № 13/04 от 14.12.2022, представило 10.05.2023 уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года, в которой исключило из раздела 8 «книга покупок» счета-фактуры №8/103 от 30.10.2020 по контрагенту ООО «НОРТЕХ» на сумму 2 204 900 руб., НДС в сумме 367 483,33 руб. и № 1/1205 от 05.12.2020 по контрагенту ООО «СМАРТСТРОЙ» на сумму 3 842 400,00 руб., НДС в сумме 640 400 руб.

В отношении контрагентов ООО «АКВИЛА», ООО «ВЕНТИЛЯЦИЯ» и ООО «ВЕГА-Л» налогоплательщиком представлены документы только по взаимоотношениям с ООО «АКВИЛА» - копии счетов-фактур и товарных накладных №13 от 06.03.2019, № 34 от 18.03.2019, № 26 от 14.03.2019, № 46 от 25.03.2019.

Генеральным директором ООО «Технологические системы» ФИО16 даны пояснения о том, что организации ООО «АКВИЛА», ООО «ВЕНТИЛЯЦИЯ» и ООО «ВЕГА-Л» поставляли кабельную продукцию, электрооборудование, светильники, венткороба для выполнения  ООО «Технологические системы» работ на объекте ФБУН ГНЦ ПМБ в р.п. Оболенск (протокол б/н от 29.06.2022).

Оплата, произведенная за товар, составляет 19% от общей суммы сделок с контрагентами.

Сетевой IP-адрес отправителя по первичным декларациям ООО «ВЕНТИЛЯЦИЯ» 212.253.124.129 совпадает с IP-адресами ООО «АКВИЛА», ООО «ВЕГА-Л». 

По данным расчетного счета организации ООО «АКВИЛА», ООО «ВЕНТИЛЯЦИЯ» и ООО «ВЕГА-Л» перечисляют деньги в адрес одних и тех же организаций: ООО «Акватория», ООО «Атлантида», ООО «Бастион», ООО «Европласт»  и др. с дальнейшим переводом на счета ИП и обналичиванием. 

Заработная плата перечисляется в адреса одних и тех же физических лиц - ФИО17 и ФИО18

В книгах покупок и продаж сформировано круговое движение счетов-фактур с целью создания необоснованный вычетов организациями: ООО «ТТК «Черноземье», ООО «ТТК «Липторглогистик», ООО «Р.Д.М.Т.», ООО «Квартет», ООО «Авантаж» и др. (IP-адреса указанных организаций так же совпадают с IP-адресами ООО «АКВИЛА», ООО «ВЕНТИЛЯЦИЯ» и ООО «ВЕГА-Л»).

Руководитель ООО «ВЕНТИЛЯЦИЯ» ФИО19 дал показания о непричастности к деятельности организации (протокол № 10-23/81 от 17.02.2021).

ООО «АКВИЛА», ООО «ВЕНТИЛЯЦИЯ» и ООО «ВЕГА-Л» не отразили в книгах продаж налоговых деклараций по НДС за 1 и 3 кварталы 2019 г. реализацию в адрес ООО «Технологические системы».

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Технологические системы» согласившись с выводами налогового органа, изложенными в Акте налоговой проверке № 13/04 от 14.12.2022 и дополнении от 27.03.2023 к Акту налоговой проверки № 13/04 от 14.12.2022, представило 31.03.2023 уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, в которой исключило из раздела 8 «книга покупок» счета-фактуры № 13 от 06.03.2019, № 26 от 14.03.2019, № 34 от 18.03.2019 по контрагенту ООО «АКВИЛА» в общей сумме НДС 397 596 руб. и за 3 квартал 2019 года, в которой исключило из раздела 8 «книга покупок» счета-фактуры №636 от 23.07.2019, № 784 от 28.08.2019, № 921 от 27.09.2019 по контрагенту ООО «АКВИЛА», счета-фактуры № 1107 от 19.08.2019, № 1131 от 27.08.2019, № 1257 от 16.09.2019, № 1310 от 28.09.2019 по контрагенту ООО «ВЕГА-Л» и счета-фактуры № 199 от 26.07.2019, № 233 от 09.08.2019, № 375 от 11.09.2019 по контрагенту ООО «ВЕНТИЛЯЦИЯ» в общей сумме НДС 3 268 797 руб. 

В отношении контрагента ООО «ПРЕМИУМ ЦЕНТР СТРОЙ» в ходе проведения проверки Обществом документы так же не представлены.

Анализом расчетного счета ООО  «ПРЕМИУМ ЦЕНТР СТРОЙ»  установлено: ООО «Технологические системы» перечислило 24.12.2019 денежные средства с назначением платежа «оплата по счету 67/12 от 18.11.2019г. за СМР ГК 6 ЗА/2018 Сумма: 2012156,83, в т.ч. НДС(20.00%): 335359,47.» и «оплата по счету 68/12 от 24.12.2019г. за СМР ГК 3 ЗА/2018 Сумма: 2213372,52, в т.ч. НДС(20.00%): 368895,42.». 

При этом в числе операций по расчетному счету данного контрагента не установлено перечислений денежных средств в адрес юридических лиц или ИП за выполненные работы (услуги), учитывая, что ООО «ПРЕМИУМ ЦЕНТР СТРОЙ» не обладало трудовыми ресурсами. 

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ПРЕМИУМ ЦЕНТР СТРОЙ», переводятся на расчетный счет ООО «Техноэкспорт» с назначением платежа за строительный материал, при этом в книге покупок первичных и уточненных деклараций ООО «ПРЕМИУМ ЦЕНТР СТРОЙ» данный контрагент отсутствует. Далее поступают на счет ПАО Сбербанк ООО «Техноэспорт» операциями «Списание рублей со счета клиента по операции покупки валюты согласно клиентскому Распоряжению».

Вычеты, заявленные ООО «Технологические системы» по контрагенту ООО «ПРЕМИУМ ЦЕНТР СТРОЙ», не заявлены данным контрагентов в книге продаж налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г.

ООО «ПРЕМИУМ ЦЕНТР СТРОЙ» не отразило в книге продаж налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 г. реализацию в адрес ООО «Технологические системы».

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Технологические системы» согласившись с выводами налогового органа, изложенными в Акте налоговой проверке № 13/04 от 14.12.2022 и дополнении от 27.03.2023 к Акту налоговой проверки № 13/04 от 14.12.2022, представило 31.03.2023 уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, в которой исключило из раздела 8 «книга покупок» счета-фактуры № 2/27-12*19 от 27.12.2019 и № 2/30-12*19 от 30.12.2019 по контрагенту ООО «ПРЕМИУМ ЦЕНТР СТРОЙ» на сумму 4 225 529,35 руб., НДС в сумме 704 255 руб.

В суде апелляционной инстанции Общество указывает, что не оспаривает данные выводы налогового органа и суда в отношении названных контрагентов, поскольку Общество расходы при исчислении налога на прибыль и НДС по названным контрагентам не заявляло. При этом Общество указывает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Однако налоговый орган  таких доказательств не представил, расчетным путем налоговые обязательства налогоплательщика не установил.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы налогоплательщика в силу следующего.

Налоговые органы наделены правом, а не обязанностью по определению суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем. Расчетный метод подлежит применению только по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 НК РФ, в том числе в связи с непредставлением в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, или отсутствием ведения учета.

В рассматриваемом случае заявитель осуществлял ведение налогового и бухгалтерского учета, проверка была проведена налоговым органом на основании документов, которые заявитель представил в подтверждение спорных расходов.

Тот факт, что по итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, сам по себе не влечет необходимости исчисления налогов расчетным путем.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной деятельности юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом. В пункте 3 статьи 9 названного Закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, должно обеспечить своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 3); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. 

Обязанность ведения регистров налогового учета закреплена статье 314 НК РФ «Аналитические регистры налогового учета», обязанность ведения регистров бухгалтерского учета  закреплена статье 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Наличие регистров бухгалтерского и налогового учета установлено в ходе проверки при проведении осмотра программного комплекса, в котором ведется бухгалтерский учет организации (протокол осмотра № 27 от 29.06.2022).

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год Обществом заявлены расходы по бухгалтерскому и налоговому учету в размере 325 739 267 руб., из которых прямые расходы составляют 210 843 608 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год Обществом заявлены расходы по бухгалтерскому и налоговому учету в размере 84 839 926 руб., из которых прямые расходы составляют 43 430 347 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено отсутствие у Общества расхождений между бухгалтерским (формой 2 отчета о прибылях и убытках) и налоговым учетом (налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2019, 2020 годы).

В ходе проверки ООО «Технологические системы» представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 19 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года в разрезе контрагентов, из которых видно, что суммы НДС, в том числе по контрагентам ООО «АКВИЛА», ООО «ВЕНТИЛЯЦИЯ» и ООО «ВЕГА-Л», ООО «ПРЕМИУМ ЦЕНТР СТРОЙ», ООО «НОРТЕХ», ООО «СМАРТСТРОЙ» (обороты по дебету счета 19) совпадают с оборотом по кредиту счета 19.

Из чего следует, что суммы НДС и затраты по указанным контрагентам оприходованы и включены в вычеты по НДС.

Кроме того, ООО «Технологические системы» в рамках рассмотрения материалов выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы был представлен анализ счета 20 «Основное производство» за 2019 год. Из анализа счета 20 «Основное производство» за 2019 год установлено, что сумма произведенных расходов составила 286 628 859 руб., из которых 74 444 360 руб. косвенные расходы (сч. 26 «Общехозяйственные расходы»). Затраты, собранные на счете 20 за 2019 год списаны в Дт счета 90 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия расхождения у Общества между бухгалтерским и налоговым учетом, а так же представленных в ходе налоговых проверок документов, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что по спорным контрагентам налогоплательщиком заявлены как налоговые вычеты по НДС, так и расходы по налогу на прибыль. Кроме того, как указано выше, в последующем налогоплательщиком поданы уточненные налоговые декларации по НДС, в которых спорные вычеты исключены. Оспариваемое решение инспекцией вынесено с учетом поданных налогоплательщиком уточненных деклараций.   

 Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что ни в ходе налоговой проверки, ни в судах первой и апелляционной инстанций налогоплательщиком при заявлении в налоговых декларациях по налогу на прибыль спорных расходов при доводе о том, что данные расходы понесены не по сделкам со спорными контрагентами, не раскрыто, по каким операциям данные расходы понесены. Такое поведение Общества нельзя признать добросовестным. Надлежащих документов, подтверждающих спорные расходы, налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни судам не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

Все доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в рассматриваемой части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Технологические системы» удовлетворению не подлежит. 

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2025 года по делу № А57-33042/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

Судьи

   В.В. Землянникова

                Е.В. Пузина