АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17456/2020

город Кемерово

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания «Перум», г.Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

администрации Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 84 049,70 руб. задолженности, 17 311,01 руб. пени, судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания «Перум» (далее – истец, ООО «ПТК «ПЕРУМ»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района о взыскании задолженности в сумме  84 049,70 руб. за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, начисленной за период с 02.08.2017 по 31.12.2018, уступленной до по договору цессии от 01.03.2019, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района», а также  17 311,01 руб. пени по состоянию на 05.04.2020.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству на 22.10.2020.

Определением от 01.10.2020 с согласия истца в порядке пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новокузнецкого муниципального района (г.Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Администрация).

Стороны  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителей  не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв в материалы дел не представил, иск не оспорил. 

 

Изучив материалы дела, суд считает  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» является управляющей организацией многоквартирного дома N 8 по улице  Механизаторов с. Костенково Новокузнецкого муниципального  района Кемеровской области – Кузбасса на основании договора управления многоквартирным домом № 17у-2017 от 02.08.2017.

01.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания «Перум» (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования).

Согласно пункту 1 названного договора кредитор передает новому кредитору все свои права (требования), возникшие, в том числе, из договора управления многоквартирным домом № 17у-2017 от 02.08.2017, в отношении всех нанимателей, арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений.

О состоявшейся  уступке ответчик извещен 04.06.2020 уведомлением от 01.06.2020.

Полагая, что у администрации Новокузнецкого муниципального района как собственника жилых помещений №№ 1,4,6,8,10,12 в многоквартирном доме  N 8 по улице  Механизаторов с. Костенково Новокузнецкого муниципального  района Кемеровской области – Кузбасса, имеется обязательство перед истцом по оплате долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома , ООО «ПТК «ПЕРУМ» 04.06.2020 в адрес Администрации  направлена претензия от 01.06.2020 с требованием об оплате задолженности и пеней, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании пункта 1 статьи 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади помещения каждого из собственников. 

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно договору управления собственники вносят плату ежемесячно до десятого числа месяца (пункт 4.2 договора). 

К взысканию предъявлена плата за содержание общего имущества и текущий ремонт МКД по адресу Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, в отношении жилых помещений №№ 1,4,6,8,10,12 за период с 02.08.2017 по 31.12.2018 в сумме 84 049,70 руб. 

Согласно письмам администрации Новокузнецкого муниципального района № 1191-58/40 от 29.03.2018, № 4915-18/40 от 09.11.2018, № 2392-20/40 от 19.06.2020 указанные помещения в спорный период являлись собственностью муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район», договоры с нанимателями не заключались.  

При таких обстоятельствах именно администрация Новокузнецкого муниципального района в заявленный период обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Сумма долга истцом исчислена исходя из установленного договором управления тарифа в размере 20, 87 руб. и площади помещений, расчет задолженности судом признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 17 311,01 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет пени не оспорен.  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо. 

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом. 

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по иску. 

Взыскиваемая истцом сумма задолженности является расходными обязательствами муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержание муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения, исполнение которых установлено статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.

На территории муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район»   полномочия по распоряжению имущественными правами  в отношении свободных нежилых помещений,  которые не были предоставлены  во владение, пользование  другим лицам и организациям осуществляет структурное подразделение «Управление муниципальных имущественных отношений» в составе администрации Новокузнецкого муниципального района, что следует из Положения  «Об управлении муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района», утвержденного постановлением  администрации Новокузнецкого муниципального района от 12 октября 2011 г. N 163. 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае лицом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования, является администрация Новокузнецкого муниципального района.

Одновременно истцом заявлено о  взыскании 7 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов истцом (заказчик)  представлен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2020, заключенный с ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался подготовить претензию, в случае отсутствия добровольной оплаты задолженности исковое заявление в суд (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора). 

Стоимость услуг составляет 2 500 руб. за составление претензии и 5 000 руб. за составление искового заявления (пункты 3.1, 3.2 договора). 

В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 31.07.2020.

В соответствии с пунктом  11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчиком  возражений относительно взыскиваемой суммы расходов не представлено. 

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований полагать взыскиваемые расходы неразумными либо несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя. Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания «Перум» 84 049,70 рублей задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества МКД за период с 2.08.2017 по 31.12.2018, 17 311,01 рублей пени по состоянию на 5.04.2020, всего -  101 360,71 рублей, 7500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4041 рублей расходов на оплату госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания «Перум» 21 рубль госпошлины, уплаченной платежному поручению от 4.08.2020 №881.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина