Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-11410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» на постановление от 29.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А46-11410/2020 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология» (646740, Омская область, Полтавский район, рабочий поселок Полтавка, улица Новая, дом 5, ИНН 5530005839, ОГРН 1125530000375) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением от 28.05.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 29.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда данное определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с управления в пользу общества судебных расходов в размере 49 000 руб., в указанной части во взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд произвольно уменьшил заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку управлением не представлены доказательства чрезмерности их размера.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворено заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении от 18.06.2020.

Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов на оплату услуг представителя, не был разрешен при рассмотрении спора, общество обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов в общей сумме 70 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что обществом доказан факт несения судебных издержек, размер которых является разумным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда в части взыскания с управления судебных расходов в размере 49 000 руб., пришел к выводу о чрезмерности предъявленных обществом расходов на оплату услуг представителя.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 106, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим; в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.), по подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде. 

В рассматриваемом случае общество предъявило к возмещению расходы в размере 70 000 руб. на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (заявления, дополнения к заявлению, апелляционной жалобы и отзыва на кассационную жалобу).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1). 

В подтверждение произведенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 22.06.2020, акт приёма-передачи оказанных услуг от 25.03.2021 и платёжное поручение от 27.04.2021 № 80.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд установил, что заявленные обществом расходы фактически понесены и документально подтверждены.

Вместе с тем издержки на оплату услуг представителя за составление апелляционной жалобы, в удовлетворении которой обществу было отказано, не подлежат возмещению применительно к пункту 30 Постановления № 1.

Кроме того, учитывая характер спора, отсутствие определенной сложности дела (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства;  удовлетворение требования общества обусловлено исключительно истечением срока давности привлечения к административной ответственности), объем оказанных представителем услуг, содержание составленных им процессуальных документов, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционный суд счел разумным предъявленный обществом к возмещению размер издержек в сумме 21 000 руб. 

Доводы подателя кассационной жалобы о произвольном снижении размера судебных расходов направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных нижестоящим судом обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 29.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11410/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО3

СудьиЮ.Ф. ФИО4

ФИО1