АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22479/2024

г. Владивосток

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу № 111 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 642 819 рублей 03 копейки и пени на сумму 267 167 рублей 41 копейка, всего – 909 986,44 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2024, от ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 111 (далее – ГСК № 111) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 642 819 рублей 03 копейки и пени на сумму 267 167 рублей 41 копейка, всего – 909 986,44 руб.  

Определением суда от 28.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 21.01.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.  

УМС уточнило исковые требования, просило взыскать с ГСК № 111 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.01.2025 в размере 682 184,30 руб. и пеню за период с 02.03.2018 по 26.02.2025 в размере 333 393,21 руб., всего – 1 015 577,51 руб.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление УМС об уточнении исковых требований.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22479/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 07.10.2021.  

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представил справочный расчет размера задолженности и пени с учетом применения срока исковой давности, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

05.06.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ГСК № 111 (арендатор) заключен договор № 28-Ю-20376 (далее – Договор от 05.06.2015) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:6338, площадью 1561 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг), вид разрешенного использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей.  

В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора от 05.06.2015 указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05 июня 2015 года.  

Договор от 05.06.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке (дата государственной регистрации – 09.07.2015).  

Пунктом 1.3 Договора от 05.06.2015 предусмотрено, что срок аренды участка – 5 лет с момента государственной регистрации договора аренды.  

Согласно пункту 3.4.4 Договора от 05.06.2015 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.  

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.6 Договора от 05.06.2015 арендная плата установлена в размере 15 271,32 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, Приморского края, администрации города Владивостока, Думы города Владивостока, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. Начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов.  

Пунктом 4.2 Договора от 05.06.2015 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная  

собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.  

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС.  

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по Договору от 05.06.2015 перешли к УМС.  

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору от 05.06.2015, направил в адрес ГСК № 111 предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 07.10.2024 № 28/30553-исх.  

Оставление ответчиком указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.  

По договору от 05.06.2015 № 28-Ю-20376 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.  

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  

случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.  

С учетом изложенного арендная плата по Договору от 05.06.2015 является регулируемой.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 05.06.2015 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:6338, в связи с чем на ГСК № 111 в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.  

При этом в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Принимая во внимание, что ГСК № 111 по истечении установленного Договором от 05.06.2015 пятилетнего срока аренды участка продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером 25:28:030015:6338 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору от 05.06.2015.  

В то же время, ответчик заявил о пропуске УМС срока исковой давности. 

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Из разъяснений, указанных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.  

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Согласно уточненным исковым требованиям УМС просит взыскать с ГСК № 111 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.01.2025 и пеню за период с 02.03.2018 по 26.02.2025.  

Исковое заявление направлено УМС в арбитражный суд 27.11.2024. 

Таким образом, с учетом даты направления УМС данного искового заявления в арбитражный суд (27 ноября 2024 года), принимая во внимание 30-дневный срок, необходимый для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности на требования о взыскании задолженности и пени до 27.10.2021.  

Кроме того, суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, признает его неверным.  

Так, согласно пояснению к расчету задолженности по арендной плате, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований, расчет арендной платы за период с 01.01.2021 по 02.08.2022 произведен истцом на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па),  

решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», а также пункта 3.1 решения Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306).  

В то же время, суд учитывает, что решением Приморского краевого суда по делу № 3а-212/2021 Приложение № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 505) признано недействующим с 20.01.2022.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.  

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.  

Приложением 1 Решения № 306, формально прекратившим своё действие, в том числе в связи с принятием Решения № 505, были установлены аналогичные КФИ (корректирующий и функциональный коэффициенты) земельных участков.  

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметом которых являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков, закрепленных в Решении № 505 и в Решении № 306, следует, что уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности.  

В связи с этим, ввиду отсутствия правовых оснований для применения в спорный период КФИ, установленного Решением № 306, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд считает, что к расчету размера арендной платы по Договору от 05.06.2015 за период до вступления в силу решения Думы г. Владивостока от 28.07.2022 № 737 подлежит применению Постановление № 75-па.  

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К –  

кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).  

При этом суд учитывает, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024 абзац 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, признан недействующим со дня принятия данного апелляционного определения.  

При таких обстоятельствах размер ставки арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6338 (до вступления в силу решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737) подлежит расчету по формуле 1,5х1.  

УМС представлен справочный расчет задолженности по арендной плате с учетом применения срока исковой давности, а также положений Постановления № 75-па и определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024,  

Согласно данному справочному расчету размер основного долга по арендной плате по Договору от 05.06.2015 составляет 223 868 рублей 80 копеек. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.  

Таким образом, исковое требование УМС о взыскании с ГСК № 111 основного долга подлежит удовлетворению в части – на сумму 223 868 рублей 80 копеек.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.03.2018 по 26.02.2025 в размере 333 393,21 руб. (согласно уточнениям исковых требований).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы по договору согласовано сторонами в пункте 4.2 Договора от 05.06.2015.  

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.  

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.  

В то же время, суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, считает его неверным, выполненным с учетом неправильно определенной суммы основного долга, а также без учета пропуска срока исковой давности и положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

УМС представлен справочный расчет размера пени с учетом применения положений Постановления № 75-па и определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024, срока исковой давности, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Согласно данному справочному расчету размер пени по Договору от 05.06.2015 по состоянию на 26.02.2025 составляет 46 582,01 руб. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.  

Таким образом, исковое требование УМС о взыскании с ГСК № 111 пени подлежит удовлетворению в части – на сумму 46 582 рубля 01 копейка.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

р е ш и л:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 111 в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 240 173 рубля 91 копейку основного долга, 52 464 рубля 70 копеек пени.  

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 111 в доход федерального бюджета 15983 рубля государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Левченко Е.А.