ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1440/2022

г. Красноярск

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         23 марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»): ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика (Федеральной службы по надзору в сфере природопользования): ФИО3, представителя по доверенности от 28.03.2022 № СР- 40/12,

от третьего лица (Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора): ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2022 № 01-2/20-14783,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года по делу №  А33-1440/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 409 338 руб. 64 коп. (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 172 192 руб. 64 коп. убытков, 4 705 руб. 93 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Обе стороны обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик   указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не учтено отсутствие противоправности в действиях ответчика при возбуждении дел об административных правонарушениях;

- возможность обжалования судебных актов Ленинского районного суда г. Красноярска ответчиком утрачена, поскольку акты Росприроднадзора признаны правомерными по истечению срока привлечения к административной ответственности;

- по договору от 01.11.2019 № АТ-323в/2 стоимость письменных пояснений от 25.11.2019 по протоколу не включена в стоимость договора и не подлежит отдельной оплате;

- копии повесток из материалов дел, а также расписки, являются ненадлежащими доказательствами участия представителя ООО «Экоресурс» в судебных заседаниях при рассмотрении дел об административных правонарушениях;  в материалы дела не представлены доказательства участия представителя ООО «Экоресурс» в судебных заседаниях: 17.03.2020 по делу № 5-42/2020, 15.10.2020 по делу № 12-202/2020, 10.02.2020 по делу № 12-71/2020;

- заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными;

- представитель ООО «Экоресурс» не является адвокатом.

Истец  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 по делу №12-3/2021 постановление №02-1/15-192 от 11.09.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;

- решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 года по делу №12-3/2021 было оставлено без изменения, виновность ООО «Экоресурс» во вменяемом правонарушении не установлена;

- судом неправомерно отказано во взыскании убытков в результате рассмотрения Ленинским районным судом г. Красноярска постановления № 02-1/15-192 от 11.09.2020.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1. 10 июля 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 составлен протокол №02-1/15-186 об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко-АП РФ) в отношении ООО «Экоресурс».

Протокол направлен мировому судье судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края (делу присвоен номер № 05-0568/8/2020), судебное заседание назначено на 29.07.2020.

29.07.2020 судебное заседание по делу № 05-0568/8/2020 отложено на 10.09.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 11.09.2020 по делу № 05-0568/8/2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях защиты прав и законных интересов ООО «Экоресурс» по вменяемому нарушению 10 июля 2020 года между ООО «Экоресурс» и ФИО2 заключен договор № 02-1/15-186 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола Енисейского Росприроднадзора № 021/15-186 от 10.07.2020.

01 октября 2020 года составлен акт об оказании услуг, общая стоимость услуг составила 22 000 рублей, в указанную стоимость включено оказание следующих услуг:

- составление и подача письменных объяснений и ходатайств по делу № 050568/8/2020, находящемуся в производстве мирового судья судебного участка № 8 по Березовскому району Красноярского края - 10 000 рублей;

- участие 29.07.2020 в судебном заседании по делу № 05-0568/8/2020 у мирового судья судебного участка № 8 по Березовскому району Красноярского края - 6 000 рублей;

- участие 10.09.2020 в судебном заседании по делу № 05-0568/8/2020 у мирового судья судебного участка № 8 по Березовскому району Красноярского края - 6 000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 22 000 рублей. Оплата услуг произведена 15 октября 2020 года на основании платежного поручения № 282 от 15.10.2020 и счета № 2 от 05.10.2020.

2. 11 октября 2019 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 составлен протокол № АТ-323в/1 об административном правонарушении по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Экоресурс».

Протокол направлен в Ленинский районный суд г. Красноярска (делу присвоен номер № 5-42/2020), судебное заседание назначено на 17.03.2020.

17.03.2020 судебное заседание по делу № 5-42/2020 отложено на 20.04.2020.

20.04.2020 судебное заседание по делу № 5-42/2020 отложено на 03.08.2020 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.08.2020 по делу № 5-42/2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях защиты прав и законных интересов ООО «Экоресурс» по вменяемому нарушению 29 января 2020 года между ООО «Экоресурс» и ФИО2 заключен договор № АТ-323в/1 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении возбужденному на основании протокола Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №АТ-323в/1 от 11.10.2019.

11 ноября 2020 года составлен акт об оказании услуг, общая стоимость услуг составил 22 000 рублей, в указанную стоимость включено оказание следующих услуг:

- составление и подача 16.03.2020 письменных объяснений по делу № 5-42/2020, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска - 10 000 рублей;

- участие 17.03.2020 в судебном заседании по делу № 5-42/2020, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска - 6 000 рублей;

- участие 03.08.2020 в судебном заседании по делу № 5-42/2020, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска - 6 000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 22 000 рублей. Оплата услуг произведена 22 декабря 2021 года на основании платежного поручения № 362 от 22.12.2021 и счета № 19/11 от 19.11.2021.

3. 11 марта 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 составлен протокол №АТЗ-022/1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Экоресурс».

Постановлением №АТЗ-022/1 от 17.06.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 ООО «Экоресурс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Жалоба на постановление принята к производству Ленинским районный судом г. Красноярска, делу присвоен номер 12-202/2020, судебное заседание назначено на 05.08.2020.

05.08.2020 судебное заседание по делу №12-202/2020 отложено на 15.10.2020.

15.10.2020 судебное заседание по делу №12-202/2020 отложено на 29.10.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.10.2020 по делу №12202/2020 постановление №АТЗ-022/1 от 17.06.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях защиты прав и законных интересов ООО «Экоресурс» по вменяемому нарушению 01 июня 2020 года между ООО «Экоресурс» и ФИО2 заключен договор № АТЗ-022/1 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №АТЗ-022/1 от 11.03.2020.

01 ноября 2020 года составлен акт об оказании услуг, общая стоимость услуг составила 38 000 рублей, в указанную стоимость включено оказание следующих услуг (с учетом соглашения от 11.11.2022 услуга под № 4 в размере 6 000 рублей исключена в связи с зачетом встречных требований):

- составление и подача письменных объяснений и ходатайств по делу об административном правонарушении (протокол № АТЗ-022/1 от 11.03.2020), находящемуся в производстве Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора - 10 000 рублей;

- участие в качестве защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении (протокол № АТЗ-022/1 от 11.03.2020) в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- подача жалобы на постановление о назначении административного наказания № АТЗ-022/1 от 29.06.2020, дополнения к жалобе от 05.08.2020, дополнения к жалобе №2 от 12.10.2020, ходатайства о прекращении производства по делу от 27.10.2020 по делу № 12-202/2020 в Ленинском районном суде г. Красноярска - 10 000 рублей;

- участие 15.10.2020 в судебном заседании по делу № 12-202/2020 в Ленинском районном суде г. Красноярска - 6 000 рублей;

- участие 29.10.2020 в судебном заседании по делу № 12-202/2020 в Ленинском районном суде г. Красноярска - 6 000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 38 000 рублей. Оплата услуг произведена 22 декабря 2021 года на основании платежного поручения №362 от 22.12.2021 и счета № 19/11 от 19.11.2021.

Кроме этого, ООО «Экоресурс» понесены расходы на отправку жалобы путем почтовой связи 192,64 рубля (кассовый чек от 29.06.2020 года).

Общий размер убытков составил 38 192,64 рубля (38 000,00 руб. + 192,64 руб.).

4. 11 марта 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 составлен протокол №АТЗ-022/2 об административном правонарушении по части 7 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Экоресурс».

Постановлением №АТЗ-022/2 от 17.06.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 ООО «Экоресурс» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

Определением от 12.08.2020 жалоба на постановление №АТЗ-022/2 от 17.06.2020 направлена по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Жалоба на постановление № АТЗ-022/2 от 17.06.2020 принята к производству Березовским районным суд Красноярского края, делу присвоен номер 12-170/2020, судебное заседание назначено на 14.10.2020.

14.10.2020 судебное заседание по делу № 12-170/2020 отложено на 13.11.2020.

Решением Березовским районным суд Красноярского края от 13.11.2020 по делу № 12-170/2020 постановление № АТЗ-022/2 от 17.06.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях защиты прав и законных интересов ООО «Экоресурс» по вменяемому нарушению 01 июня 2020 года между ООО «Экоресурс» и ФИО2 заключен договор № АТЗ-022/2 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № АТЗ-022/2 от 11.03.2020.

01 декабря 2020 года составлен акт об оказании услуг, общая стоимость услуг составили 32 000 рублей, в указанную стоимость включено оказание следующих услуг:

- составление и подача письменных объяснений и ходатайств по делу об административном правонарушении (протокол № АТЗ-022/2 от 11.03.2020 года), находящемуся в производстве Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора - 10 000 рублей;

- участие в качестве защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении (протокол №АТЗ-022/2 от 11.03.2020) в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- составление и подача жалобы на постановление о назначении административного наказания № АТЗ-022/2 от 17.06.2020, дополнения к жалобе от 12.10.2020, ходатайства о прекращении производства по делу от 13.10.2020 - 10 000 рублей;

- участие 13.11.2020 в судебном заседании по делу № 12-170/2020 в Березовском районном суде Красноярского края - 6 000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 32 000 рублей. Оплата услуг произведена 22 декабря 2021 года на основании платежного поручения № 362 от 22.12.2021 и счета № 19/11 от 19.11.2021.

5. 12 мая 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 составлен протокол № 02-1/15-122 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Экоресурс».

16 июля 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 составлен протокол №02-1/15-192 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Экоресурс».

Определением от 05.08.2020 дела об административных правонарушениях, возбужденных на основании протоколов №02-1/15-122 от 12.05.2020 и №02-1/15-192 от 16.07.2020, объединены в одно производство.

Постановлением №02-1/15-192 от 11.09.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 ООО «Экоресурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

Жалоба на постановление принята к производству Ленинским районный судом г. Красноярска, делу присвоен номер 12-242/2020 (в дальнейшем №12-3/2021), судебное заседание назначено на 09.11.2020.

09.11.2020 судебное заседание по делу №12-242/2020 отложено на 15.12.2020.

15.12.2020 судебное заседание по делу №12-242/2020 отложено на 04.02.2021.

04.02.2021 судебное заседание по делу №12-3/2021 отложено на 15.02.2021.

15.02.2021 судебное заседание по делу №12-3/2021 отложено на 10.03.2021.

10.03.2021 судебное заседание по делу №12-3/2021 отложено на 02.04.2021.

02.04.2021 судебное заседание по делу №12-3/2021 отложено на 18.05.2021.

18.05.2021 судебное заседание по делу №12-3/2021 отложено на 18.06.2021.

18.06.2021 судебное заседание по делу №12-3/2021 отложено на 27.07.2021.

27.07.2021 судебное заседание по делу №12-3/2021 отложено на 04.08.2021.

04.08.2021 судебное заседание по делу №12-3/2021 отложено на 24.08.2021.

23.09.2021 судебное заседание по делу №12-3/2021 отложено на 11.10.2021.

11.10.2021 судебное заседание по делу №12-3/2021 отложено на 18.10.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 по делу №123/2021 постановление №02-1/15-192 от 11.09.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях защиты прав и законных интересов ООО «Экоресурс» по вменяемому нарушению 12 мая 2020 года между ООО «Экоресурс» и ФИО2 заключен договор № 02-1/15-122 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-1/15-122 от 12.05.2020. Дополнительным соглашением от 16.07.2020 в предмет договора включено осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному в результате незаконного привлечения к административной ответственности по постановлению на основании протокола Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №02-1/15-192 от 16.07.2020.

19 ноября 2021 года составлен акт об оказании услуг, общая стоимость услуг составила 237 000 рублей, в указанную стоимость включено оказание следующих услуг:

- участие 12.05.2020 в составлении протокола №02-1/15-122 в качестве представителя ООО «Экоресурс» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- составление и подача ответа по Определению об истребовании сведений от 12.05.2020 в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 3 000 рублей;

- участие 26.05.2020 в рассмотрении дела № 02-1/15-122 об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- составление и подача письменных объяснений от 26.05.2020 №02-1/15-122 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприрод-надзора - 5 000 рублей;

- участие 24.06.2020 в рассмотрении дела №02-1/15-122 об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- составление и подача возражений от 30.06.2020 по Определению об истребовании сведений от 29.05.2020 в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 3 000 рублей;

- участие 30.06.2020 в рассмотрении дела №02-1/15-122 об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- участие 16.07.2020 в составлении протокола №02-1/15-192 в качестве представителя ООО «Экоресурс» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- участие 23.07.2020 в рассмотрении дела №02-1/15-192 об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- составление и подача ходатайства от 23.07.2020 в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора по делу №02-1/15-122 - 2 000 рублей;

- участие 05.08.2020 в рассмотрении дела №02-1/15-192 об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- составление и подача письменных объяснений от 05.08.2020 №02-1/15-192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 5 000 рублей;

- составление и подача ходатайства об истребовании доказательств от 05.08.2020 №02-1/15-192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 3 000 рублей;

- участие 26.08.2020 в рассмотрении дела №02-1/15-192 об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- составление и подача ходатайства об обеспечении права на защиту от 26.08.2020 № 02-1/15-192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 3 000 рублей;

- составление и подача ходатайства об истребовании доказательств от 26.08.2020 № 02-1/15-192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 3 000 рублей;

- участие 08.09.2020 в рассмотрении дела №02-1/15-192 об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- составление и подача ходатайства об истребовании сведений от 08.09.2020 № 021/15-192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 3 000 рублей;

- составление и подача ходатайства об исключении доказательств от 08.09.2020 № 021/15-192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 3 000 рублей;

- составление и подача ходатайства об ознакомлении от 08.09.2020 № 02-1/15-192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 2 000 рублей;

- составление и подача двух ходатайств об отложении рассмотрения дела от 08.09.2020 №02-1/15-192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 3 000 рублей;

- составление и подача ходатайства о назначении экспертизы от 08.09.2020 № 02-1/15192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 3 000 рублей;

- участие 11.09.2020 в рассмотрении дела №02-1/15-192 об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора - 6 000 рублей;

- составление и подача ходатайства о вызове свидетеля от 11.09.2020 № 02-1/15-192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 2 000 рублей;

- составление и подача письменных объяснений от 11.09.2020 № 02-1/15-192 об административном правонарушении в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - 5 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска жалобы на постановление о назначении административного наказания от 11.09.2020 № 02-1/15-192 -10 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска по делу №12242/2020 дополнения к жалобе от 25.10.2020 на постановление о назначении административного наказания от 11.09.2020 №02-1/15-192 - 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании 09.11.2020 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу №12-242/2020 - 6 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска по делу № 12242/2020 дополнения № 2 к жалобе от 11.11.2020 на постановление о назначении административного наказания от 11.09.2020 № 02-1/15-192, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и сопроводительного письма от 16.11.2020 - 5 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска по делу №12242/2020 дополнения №3 к жалобе от 09.12.2020 на постановление о назначении административного наказания от11.09.2020 № 02-1/15-192 - 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании 15.12.2020 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу №12-242/2020 - 6 000 рублей;

- участие в судебном заседании 04.02.2021 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу №12-3/2021 - 6 000 рублей;

- участие в судебном заседании 15.02.2021 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу № 12-3/2021 - 6 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска письменных пояснений от 10.03.2021 по делу № 12-3/2021 - 3 000 рублей;

- участие в судебном заседании 02.04.2021 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу №12-3/2021 - 6 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска возражений, заявления о подложности доказательств, сопроводительного письма от 17.05.2021 по делу № 12-3/2021 - 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании 18.05.2021 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу №12-3/2021 - 6 000 рублей;

- участие в судебном заседании 18.06.2021 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу №12-3/2021 - 6 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска ходатайства о вызове свидетелей от 27.07.2021 по делу №12-3/2021 - 5 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска ходатайства об истребовании сведений от 27.07.2021 по делу № 12-3/2021 - 3 000 рублей;

- участие в судебном заседании 27.07.2021 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу № 12-3/2021 - 6 000 рублей;

- участие в судебном заседании 24.08.2021 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу № 12-3/2021 - 6 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска ходатайства о приобщении новых доказательств, возражения на заявление об исключении доказательств от 24.08.2021 по делу №12-3/2021 - 3 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска дополнения № 4 и № 5 по доводам жалобы от 24.08.2021 по делу №12-3/2021 - 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании 23.09.2021 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу № 12-3/2021 - 6 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска возражений на пояснения инспектора от 22.09.2021 по делу №12-3/2021 - 3 000 рублей;

- составление и подача в Ленинский районный суд г. Красноярска дополнения № 6 по доводам жалобы от 11.10.2021 по делу № 12-3/2021 - 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании 18.10.2021 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу № 12-3/2021 - 6 000 рублей;

- участие в судебном заседании 04.08.2021 в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу № 12-3/2021 - 6 000 рублей (с учетом соглашения от 11.11.2022).

Общая стоимость услуг составила 237 000 рублей.

Оплата услуг (на сумму 231 146 рублей) произведена 22 декабря 2021 на основании платежного поручения №362 от 22.12.2021 и счета №19/11 от 19.11.2021.

В соответствии с соглашением от 11.11.2022 стороны признают, что на основании акта об оказании услуг от 01.11.2020 по договору № АТЗ-022/1 от 01.06.2020, изложенного в новой редакции, у исполнителя перед заказчиком возникла обязанность возвратить 6 000 рублей оплаченных юридических услуг (исключено участие в судебном заседании от 05.08.2020); стороны признают, что на основании акта об оказании услуг от 19.11.2021 по договору 02-1/15-122 от 12.05.2020, изложенной в новой редакции, у заказчика перед исполнителем возникла обязанность оплатить 6 000 рублей за юридические услуги (за участие в судебном заседании 04.08.2021); стороны прекращают данные обязательства зачетом встречных требований.

Также ООО «Экоресурс» понесены расходы на отправку дополнительных материалов в дело №12-242/2020 в Ленинский районный суд г. Красноярска путем почтовой связи 146 рублей (кассовый чек от 18.11.2020 года).

Всего убытки составили 237 146,00 рублей (237 000,00 руб. + 146,00 руб.).

6. 11 октября 2019 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 составлен протокол №АТ-323в/2 об административном правонарушении по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс» ФИО8

Постановлением №АТ-323в/2 от 05.12.2019 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 генеральный директор ООО «Экоресурс» ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.12.2019 жалоба на постановление направлена в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Жалоба принята к производству Ленинским районный судом г. Красноярска, делу присвоен номер 12-71/2020, судебное заседание назначено на 10.02.2020.

10.02.2020 судебное заседание по делу №12-71/2020 отложено на 27.04.2020.

27.04.2020 судебное заседание по делу №12-71/2020 отложено на 16.06.2020.

16.06.2020 судебное заседание по делу №12-71/2020 отложено на 10.07.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.07.2020 по делу №1271/2020 постановление №АТ-323в/2 от 05.12.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях защиты прав и законных интересов ООО «Экоресурс» по вменяемому нарушению 01 ноября 2019 года между ФИО8 и ФИО2 заключен договор №АТ-323в/2 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №АТ-323в/2 от 11.10.2019.

31 июля 2020 года составлен акт об оказании услуг, общая стоимость услуг составила 32 000 рублей, в указанную стоимость включено оказание следующих услуг:

- составление и подача письменных объяснений от 25.11.2019 по протоколу №АТ-323в/2 от 11.10.2019 - 10 000 рублей;

- составление и подача жалобы на постановление о назначении административного наказания №АТ-323в/2 от 05.12.2019, дополнения №1 к жалобе от 10.02.2021, ходатайства об отложении разбирательства дела от 16.06.2020, дополнения №2 от 09.07.2020 по делу №12-71/2020, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска -10 000 рублей;

- участие в судебном заседании 10.02.2020 по делу №12-71/2020 в Ленинском районном суде г. Красноярска - 6 000 рублей;

- участие в судебном заседании 10.07.2020 по делу №12-71/2020 в Ленинском районном суде г. Красноярска - 6 000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 32 000 рублей.

29 октября 2021 года между ООО «Экоресурс», ФИО8 и ФИО2 заключено соглашение об исполнении обязательства третьим лицом.

В соответствие с условиями соглашения, ФИО2 имеет право требования от ФИО8 оплаты юридических услуг в размере 58 000 рублей, возникшее на основании договора оказания юридических услуг №АТЗ-022/4 от 20.06.2020, акта об оказании услуг от 20.06.2021 (10 000 рублей), договора оказания юридических услуг №АТЗ-022/3 от 20.06.2020, акта об оказании услуг от 01.04,2021 (16 000 рублей), договора оказания юридических услуг №АТ-323в/2 от 01.11.2019, акта об оказании услуг от 31.07.2020 (32 000 рублей) (пункт у соглашения). ФИО8 имеет право требования возмещения убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на сумму 58 000 рублей, которые будут образованы в результате оплаты услуг Кредитору по договорам, указанным в пункте 1 соглашения.

В соответствие с пунктом 3 соглашения, ФИО8 возлагает исполнение обязательства по оплате юридических услуг в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей на ООО «Экоресурс», которое исполняет обязательство перед ФИО2 в течение 1 (одного) месяца со дня подписания настоящего соглашения.

После исполнения обязательства по оплате юридических услуг в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей перед ФИО2, в день исполнения обязательства ООО «Экоресурс» переходят права кредитора по обязательствам в соответствии со статьей 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Задолженность ФИО8 перед ООО «Экоресурс» в размере 58 000 рублей погашается путем уступки им Обществу права требования с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования убытков на сумму 58 000 рублей.

Оплата услуг произведена 22 декабря 2021 года на основании платежного поручения № 363 от 22.12.2021 и счета №01/11 от 01.11.2021.

7. 19 июня 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 составлен протокол №АТЗ-022/3 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс» ФИО8

Постановлением №АТЗ-022/3 от 02.07.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 генеральный директор ООО «Экоресурс» ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Жалоба на постановление принята к производству Березовским районным судом Красноярского края, делу присвоен номер 12-152/2020 (в дальнейшем изменен на №12-27/2021), судебное заседание назначено на 24.09.2020.

24.09.2020 судебное заседание по делу №12-152/2020 отложено на 19.10.2020.

19.10.2020 судебное заседание по делу №12-152/2020 отложено на 27.11.2020.

27.11.2020 судебное заседание по делу №12-152/2020 отложено на 25.12.2020.

25.12.2020 судебное заседание по делу №12-27/2021 отложено на 04.02.2021.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 04.02.2021 по делу №12-27/2021 постановление №АТЗ-022/3 от 02.07.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20 июня 2020 года между ООО «Экоресурс» и ФИО2 заключен договор №АТЗ-022/3 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №АТЗ-022/3 от 19.06.2020.

01 апреля 2021 года составлен акт об оказании услуг, общая стоимость услуг составила 16 000 рублей, в указанную стоимость включено оказание следующих услуг:

- составление и подача жалобы на постановление о назначении административного наказания №АТЗ-022/3 от 02.07.2020, ходатайства от 22.09.2020, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от 22.09.2020, дополнения к жалобе от 09.10.2020, ходатайства прекращении производства по делу №12-152/2020, находящемуся в производстве Березовского районного суда Красноярского края - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании 04.02.2021 по делу №12-27/2021 в Березовском районном суде Красноярского края - 6 000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 16 000 рублей.

29 октября 2021 года между ООО «Экоресурс», ФИО8 и ФИО2 заключено соглашение об исполнении обязательства третьим лицом.

В соответствие с условиями соглашения, ФИО2 имеет право требования от ФИО8 оплаты юридических услуг в размере 58 000 рублей, возникшее на основании договора оказания юридических услуг №АТЗ-022/4 от 20.06.2020, акта об оказании услуг от 20.06.2021 (10 000 рублей), договора оказания юридических услуг №АТЗ-022/3 от 20.06.2020, акта об оказании услуг от 01.04.2021 (16 000 рублей), договора оказания юридических услуг №АТ-323в/2 от 01.11.2019, акта об оказании услуг от 31.07.2020 (32 000 рублей) (пункт у соглашения). ФИО8 имеет право требования возмещения убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на сумму 58 000 рублей, которые будут образованы в результате оплаты услуг Кредитору по договорам, указанным в пункте 1 соглашения.

В соответствие с пунктом 3 соглашения, ФИО8 возлагает исполнение обязательства по оплате юридических услуг в размере 58 000 рублей на ООО «Экоресурс», которое исполняет обязательство перед ФИО2 в течение 1 (одного) месяца со дня подписания настоящего соглашения.

После исполнения обязательства по оплате юридических услуг в размере 58 000 рублей перед ФИО2, в день исполнения обязательства ООО «Экоресурс» переходят права кредитора по обязательствам в соответствии со статьей 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Задолженность ФИО8 перед ООО «Экоресурс» в размере 58 000 рублей погашается путем уступки им Обществу права требования с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования убытков на сумму 58 000 рублей.

Оплата услуг произведена 22 декабря 2021 года на основании платежного поручения №363 от 22.12.2021 и счета №01/11 от 01.11.2021.

8. 19 июня 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 составлен протокол №АТЗ-022/4 об административном правонарушении по части 7 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс» ФИО8

Постановлением №АТЗ-022/4 от 02.07.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 генеральный директор ООО «Экоресурс» ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

Жалоба на постановление принята к производству Березовским районным судом Красноярского края делу присвоен номер 12-172/2020 (в дальнейшем изменен на №12-38/2021), судебное заседание назначено на 26.05.2021.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 26.05.2021 по делу №12-38/2021 постановление №АТЗ-022/4 от 02.07.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

20 июня 2020 года между ООО «Экоресурс» и ФИО2 заключен договор №АТЗ-022/4 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №АТЗ-022/4 от 19.06.2020.

20 июня 2021 года составлен акт об оказании услуг, общая стоимость услуг составила 10 000 рублей, в указанную стоимость включено оказание следующих услуг:

- составление и подача жалобы на постановление о назначении административного наказания № АТЗ-022/4 от 02.07.2020, дополнения к жалобе от 12.10.2020, ходатайство об ускорении рассмотрения жалобы по делу №12-172/2020 (12-38/2021), находящемуся в производстве Березовского районного суда Красноярского края - 10 000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 10 000 рублей.

29 октября 2021 года между ООО «Экоресурс», ФИО8 и Чебоксаровой М А. заключено соглашение об исполнении обязательства третьим лицом.

В соответствие с условиями соглашения, ФИО2 имеет право требования от ФИО8 оплаты юридических услуг в размере 58 000 рублей, возникшее на основании договора оказания юридических услуг №АТЗ-022/4 от 20.06.2020, акта об оказании услуг от 20.06.2021 (10 000 рублей), договора оказания юридических услуг №АТЗ-022/3 от 20.06.2020, акта об оказании услуг от 01.04.2021 (16 000 рублей), договора оказания юридических услуг №АТ-323в/2 от 01.11.2019, акта об оказании услуг от 31.07.2020 (32 000 рублей) (пункт 1 соглашения). ФИО8 имеет право требования возмещения убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на сумму 58 000 рублей, которые будут образованы в результате оплаты услуг Кредитору по договорам, указанным в пункте 1 соглашения.

В соответствие с пунктом 3 соглашения, ФИО8 возлагает исполнение обязательства по оплате юридических услуг в размере 58 000 рублей на ООО «Экоресурс», которое исполняет обязательство перед ФИО2 в течение 1 (одного) месяца со дня подписания настоящего соглашения.

После исполнения обязательства по оплате юридических услуг в размере 58 000 рублей перед ФИО2, в день исполнения обязательства ООО «Экоресурс» переходят права кредитора по обязательствам в соответствии со статьей 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Задолженность ФИО8 перед ООО «Экоресурс» в размере 58 000 рублей погашается путем уступки им Обществу права требования с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования убытков на сумму 58 000 рублей.

Оплата услуг произведена 22 декабря 2021 года на основании платежного поручения № 363 от 22.12.2021 и счета № 01/11 от 01.11.2021.

Заявитель, полагая, что имеются основания для возмещения с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 409 338 рублей 64 копеек, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании убытков в сумме расходов, понесенных на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с участием представителя в ходе судебного обжалования вынесенного административным органом постановления в суде общей юрисдикции, судебных расходов по собиранию доказательств в судебном процессе, реального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, а также расходов  на оплату услуг юриста при осуществлении незаконной проверки.

Руководствуясь положениями статьи 24.7 КоАП РФ, статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, статей 27, 127 АПК РФ, учитывая разъяснения в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2010 года № 43-В10-2, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 11 -В11-1, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу А40-20087/2014, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», поскольку исходя из избранного истцом в рамках действующего законодательства способа защиты нарушенных прав, в отсутствие специального регулирования вопросов подведомственности данной категории споров, применению подлежат общие правила определения подведомственности по искам имущественного характера (о взыскании денежных средств, в том числе в порядке возмещения убытков), судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявленные обществом исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку выбор между арбитражными судами, которым, согласно указанной статье, подсудно дело, принадлежит истцу (части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело №А33-1440/2022 правомерно рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края.

Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является верным, соответствующим нормам   Положения о Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от №496 от 27.08.2019,  статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370».

В силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждён факт несения истцом расходов в заявленной сумме.

Основные разногласия в части правомерности взыскания расходов на представителя касаются 2, 5, 6 указанных выше эпизодов.

Также ответчиком   применительно ко всем эпизодам заявлен довод о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. При определении разумности размера судебных расходов суд применяет сложившуюся в регионе стоимость слуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) - 15 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 6000 руб.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя. Однако минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе усредненной стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Заявленные к взысканию расходы не превышаю указанных ставок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у представителя истца статуса адвоката отклоняются, поскольку отсутствие у представителя статуса адвоката не влияет на право стороны компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, поскольку сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся отсутствия доказательств участия представителя общества в рассмотрении административных дел в мировом суде, поскольку отсутствуют протоколы рассмотрения дела, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В части 1 статьи 29.8 КоАП РФ указано, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Действующее законодательство не содержит правовых оснований возлагать на  суд, рассматривающий дело - обязанность по составлению дополнительных процессуальных документов, если для рассмотрения дела этого не требовалось.

Соответственно, предположение управления о том, что обществу следовало потребовать ведения протокола, не обоснованы и не основаны на нормах права.

Возложение на общество дополнительной обязанности заявить ходатайство, не предусмотренное нормами КоАП РФ и указание на то, что суд сочтет нужным ведение протокола, является не оправданным увеличением, основанным на законе предположением.

При этом по всем указанным ответчиком случаям представлены повестки, полученные представителем в судебных заседаниях.

В отношении убытков, возникших в результате привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ протоколом № АТ-323в/1 от 11.10.2019 (эпизод 2 по тексту обжалуемого решения в размере 22 000 руб.) и по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ протоколом № АТ-323в/2 от 05.12.2019 (эпизод 6 в размере 32 000 руб.), ответчик считает, что действия Управления являются законными, причинно-следственная связь между действиями Управления и убытками истца отсутствует, ссылается на определение Верховного суда РФ от 01.06.2021 по делу № А33-27963/2019.

По указанным эпизодам факт несения расходов подтвержден истцом, что ответчиком не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции  учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, согласно которой  возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П отмечается, что данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.

С учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

ООО «Экоресурс» и ФИО8 являются сторонами, в пользу которых вынесены  решения судов общей юрисдикции, вследствие чего они имеют право на возмещение причиненных убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ.

С учетом того, что ФИО8 уступил права требования убытков ООО «Экоресурс», ООО «Экоресурс» понесены расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату услуг представителя в рамках заключенного с договора с ФИО2, общество вправе взыскивать данные расходы, как убытки, в арбитражном суде.

Ссылка Управления на Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2021 года по делу №А33-27963/2019 подлежит отклонению.

Указанным судебным актом дело №А33-27963/2019 направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении 08.12.2021 Арбитражным судом Красноярского края принято решение о частичном удовлетворении заявления общества. Признано недействительным предписание Управления от 16.08.2019 № АТ-323в в части признания наличия негативного воздействия на один из компонентов окружающей среды – почву, которое может повлечь изменение качества окружающей среды, а также в части установления факта реализации рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» в отсутствие действующего заключения государственной экологической экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, вопреки доводам ответчика   решение от 08.12.2021, вынесенное при новом рассмотрении дела, принято в пользу ООО «Экоресурс». При новом рассмотрении оспариваемое предписание признано недействительным в части.

Таким образом,  по делу № А33-27963/2019 ООО «Экоресурс» также признано стороной, в пользу которой состоялся итоговый судебный акт.

Доводы Управления в части взыскания расходов на подготовку письменных пояснений, поскольку они не были включены в цену договора, подлежат отклонению, поскольку факт оказания данной услуги и ее оплата доверителем подтверждены документально, поэтому само по себе невключение услуги в сумму договора не исключает возможности отдельной ее оплаты, учитывая, что цена договора включает только составление и подачу жалобы на постановление.

Истец не согласен с решением по 5 эпизоду - в отношении убытков, возникших в результате привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ постановлением №02-1/15-192 от 11.09.2020. В данной части апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 по делу №123/2021 постановление №02-1/15-192 от 11.09.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом допущены существенные грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ: в ходе сбора доказательств по делу существенным образом нарушены требования процессуального закона, предъявляемые к сбору доказательств).

Решением Красноярского краевого суда от 02.02.2022 решение Ленинского районного суда оставлено без изменений. При этом судом вышестоящей инстанции в решении от 02.02.2022 признаны не соответствующими закону выводы судьи о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, а также указано, что правовой подход, изложенный в решении судьи Ленинкого районного суда г. Красноярска при оценке допустимости в качестве доказательства по делу выполненного ООО «КрасАэроСкан» отчета об инженерных геодезических изысканиях на территории объекта рекультивации, является ошибочным. При этом суд вышестоящей инстанции указал, что 06 апреля 2021 года истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, в связи с чем  производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности решение Ленинского районного суда оставлено без изменений, однако выводы суда, послужившие основанием для отмены постановления от 11.09.2020, признаны судом вышестоящей инстанции незаконными.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно признана недоказанной причинно-следственная связь между понесенными расходами и действиями ответчика, а также недоказанным наличие в действиях ответчика вины в возникновении рассматриваемых убытков. В связи с отсутствием совокупности указанных обстоятельств, понесенные обществом убытки не могут быть взысканы с Управления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вышеизложенные выводы, поскольку требования о взыскании судебных расходов не могут быть в данном случае удовлетворены    в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данные выводы содержатся также в Определении Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 года № 305-ЭС21-27471 по делу № А41-67316/2020.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в результате привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ постановлением № 02-1/15-192 от 11.09.2020, поскольку отсутствует причинно-следственная связи между действиями должностных лиц Управления и заявленными расходами.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика убытков в размере 172 192 руб. 64 коп., отказав в остальной части.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года по делу № А33-1440/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева