Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1223/24-149-19

г. Москва

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Баскастрой» (143302, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 503001001)

к ООО «РНСК» (125284, 

<

...>, эт 5 пом 1 ком 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (генеральный директор)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баскастрой» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РНСК» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 101 297,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 09.01.2024 в размере 21 779,03 руб., процентов по ст.395 ГК РФ, а также  по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между ООО «Баскастрой» и ООО «РНСК» был заключён Договор поставки №98.

В соответствии с условиями указанного Договора Истец (Поставщик) обязался поставить продукцию на основании заявки, а Ответчик (Покупатель) обязался своевременно оплатить и принять поставленную продукцию.

Во исполнение своих обязательств по Договору поставки Истец в течение срока действия договора осуществил поставку продукции в адрес Ответчика, которую Ответчик принял и не оплатил.

Так, в 2023 году Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на сумму 101 297,80 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 27.11.2023 №769.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 4.3 договора поставки Ответчик должен был оплатить поставляемую продукцию путем 100% предоплаты в течении 5 (Пяти) календарных дней с даты получения счета.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик поставленный товар не оплатил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Баскастрой», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 101 297,80 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы Ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара, поскольку относимых и допустимых доказательств указанного не представлено. Ссылка Ответчика на наличие какой-либо переписки с истцом относительно выявленных дефектов также отклоняется. Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, указанная переписка в материалы дела не представлена.

Также Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 09.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 779,03 руб.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его произведенным в соответствии с требованиями законодательства, математически верным, а требование о взыскании процентов обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленной части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РНСК» в пользу ООО «Баскастрой» сумму задолженности в размере 101 297,80 руб. (сто одна тысяча двести девяносто семь рублей 80 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.11.2023 по 09.01.2024 в размере 21 779,03 руб. (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей 03 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692 руб. (четыре тысячи шестьсот девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин