АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-72595/23-25-504

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 Полный текст решения изготовлен 31.05.2023 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном дело  

по иску ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>  

к 

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (614039, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД,  ПУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 84, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.07.2008, ИНН: 

<

***>)  

ООО "ЭНЕРГОТРАНСКОМПЛЕКТ" (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г,  ФИО2, СТР. 50А, ОФИС 324, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.08.2010, ИНН: 

<

***>)  

ООО "ПРОМБАЗА" (614002, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, НИКОЛАЯ  ОСТРОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

об обращении взыскания на заложенное имущество 

о солидарном взыскании с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», ООО  «ЭнергоТрансКомплект», ООО «Промбаза» задолженность по кредитному договору в  размере 18,044,204.52 руб., в т.ч.:  

- 17,156,052.76 руб. - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию  на 24.03.2023  

- 19,838.41 руб. - задолженность по просроченным процентам по состоянию на  24.03.2023  

- 102,473.65 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с  11.11.2021 по 24.03.2023  

- 752,273.73 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период  с 11.11.2021 по 24.03.2023  

- 13,565.97 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с  26.10.2021 по 24.03.2023  

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 24.01.2023 от ответчиков: представители не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к  ответчикам  

1. ООО «ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» 2. ООО «ЭНЕРГОТРАНСКОМПЛЕКТ» 3. ООО «ПРОМБАЗА» с исковыми требованиями: 

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве  собственности ООО «ЭнергоТрансКомплект»;  

Установить начальную продажную цену имущества в размере согласованной в  Договоре залога сторонами оценочной стоимости.  

Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Обратить  взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО  «ЭнергоСтройИнжиниринг»;  

Установить начальную продажную цену имущества в размере согласованной в  Договоре залога сторонами оценочной стоимости.  

Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "  ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ ", общества с ограниченной ответственностью "  ЭНЕРГОТРАНСКОМПЛЕКТ " и общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМБАЗА" в пользу публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ  КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ":  

- 9 802 552,79 руб. - задолженность по просроченному основному долгу по  состоянию на 15.05.2023,  

- 117 233,09 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с  11.11.2021 15.05.2023,  

- 1 096 398,26 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за  период с 11.11.2021 по 15.05.2023;  

с учетом письменного уточнения. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом принятого судом протокольным определением в порядке  ст.49 АПК РФ письменного уточнения.  

Ответчик (ООО «ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ») по иску возразил по  изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам; заявил об уменьшении на  основании ст.333 ГК РФ неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения  обязательств.  

Иные Ответчики письменные отзывы не представили, уточненные исковые  требования документально не оспорили.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (Истец, Банк) и ООО  «ЭнергоСтройИнжиниринг» (Заемщик, Ответчик1) заключен Кредитный договор  

 № К2/59-00/20-00041от 20.03.2020, согласно которому Банк предоставил Заемщику  

денежные средства на следующих условиях: 

- форма кредита: кредитная линия с лимитом задолженности,  - кредит выдается отдельными траншами,  

- дата возврата кредита 20.03.2023, 

- срок возврата каждого отдельного транша – 90 календарных дней с даты,  

следующей за датой предоставления транша, - ставка по кредиту – 7,5 % годовых. 

- сумма лимита задолженности 60 000 000 руб., при этом  

 № 

дата 

лимит задолженности, руб. 

1 

С 20.06.2022 

54 000 000 

2 

С 20.07.2022 

48 000 000 

3 

С 20.08.2022 

42 000 000 

4 

С 20.09.2022 

36 000 000 

5 

С 20.10.2022 

30 000 000 

6 

С 20.11.2022 

24 000 000 

7 

С 20.12.2022 

18 000 000 

8 

С 20.01.2023 

12 000 000 

9 

С 20.02.2023 

6 000 000 

Кредит обеспечен 

1) Договором залога движимого имущества № К2/59-00/20-00041-З01 от  20.03.2020, заключенного между Банком (Залогодержатель) и ООО  «ЭнергоТрансКомплект» (Ответчик2, Залогодатель).  

Залог обеспечивает все обязательства по Кредитному договору и действует до  полного исполнения обязательств по кредиту (п.п. 1.2-1.4, 8.4 Общих условий Договора  залога).  

Согласно Договору залога, ООО «ЭнергоТрансКомплект» передал Банку в залог  следующее движимое имущество:  

 №

Наименование

год 

выпуска 

VIN

гос номер 

НПЦ

1

Тягач седельный КАМАЗ 65225-63 

 2012 г. в. 

XTC652253C1253747 

В 143 СВ 159 

1 147 300,00 

2

Специальный автобус 575065

 2010 г. в.  

XU5575065A0000003 

Т 512 КК 59 

616 000,00 

3

Автогидроподъемник КАМАЗ 43114-15-ВС-28К 

 2010г. в.  

X89482141A4AH3027 

Т 366 УМ 59 

855 000,00 

4

Кран автомобильный КС 45717-1 

 2010 г. в.  

XVN45717170101571 

У 365 НХ 59 

820 500,00 

5

Специализированный автомобиль УРАЛ-4320 

 2008 г. в.  

XV8958681180DM7008 

Х 007 ЕР 59 

582 000,00 

6

Трактор с бульдозерным и рыхлительным  оборудованием Б10М.0101-ЕН 

 2010 г.в 

43075 (163450) 

59 ЕА 7643 

913 000,00 

Залог обеспечивает все обязательства по кредитному договору и действует до  

полного исполнения обязательств по кредиту (п.п. 1.2-1.4, 8.4 Общих условий Договора  залога).  

2) Договором залога движимого имущества № К2/59-00/20-00041-З02 от  23.03.2020, заключенного между Банком и ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг»  (Заемщиком).  

Согласно Договору залога, Заемщик передал Банку в залог следующее движимое  имущество:  

 №

Наименование

год 

выпуска 

VIN

гос номер 

НПЦ

2

ФИО4 бурильная 732738 (КАМАЗ-43502-D5) 

 2019 г. в 

XDC732738K0000014 

М 600РР 159 

3 619 550,00 

1

Экскаватор-погрузчик VOLVO BL71B

 2011 г. в. 

VCEBL71BTO 

59 EB 1999 

1 358 500,00 

3

Экскаватор HYUNDAI R220LC-9S

 2012 г. в. 

HHKHZ614TC0002874 

59 ЕА 3327 

2 427 150,00 

4

ФИО4-бурильно-крановая БКМ-317-01

2012 г. в.  

X0848101ВС0002424 

В 74 ВС 159 

352 500,00 

 

Залог обеспечивает все обязательства по кредитному договору и действует до  полного исполнения обязательств по кредиту (п.п. 1.2-1.4, 8.4 Общих условий Договора  залога).  

3) Договором залога движимого имущества № К2/59-00/20-00041-З03 от  23.03.2020, заключенного между Банком и ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг»  (заемщиком).  

Согласно Договору залога, Заемщик передал Банку в залог следующее движимое  имущество:  

 №

Наименование

год 

выпуска 

VIN

гос номер 

НПЦ

1

Бортовой с г/м Чайка Сервис 2784ED  

 2013 г. в. 

XUB2784EDD0000261 

E 671 KC 159 

370 000,00 

2

Автобус специальный на базе КАМАЗ (42370000010-01)

 2010 г. в.  

X69423701A0BR9028 

M145 AA 59 

616 000,00 

3

Кран автомобильный КС-45717-1 

 2011 г. в. 

XVN457171B0102943 

A 006 MX 159 

1 126 000,00 

4

Автокран КС-5579.3

 2009 г. в.  

X8955793091СМ3033 

Р 059 ОО 59 

962 500,00 

5

Автокран КС-5579.3

 2010 г. в.  

X89557930А1СМ3039 

Т 767 ТР 59 

1 021 500,00 

6

LADA LARGUS FS045L

 2018 г. в.  

XTAFS045LK1153202 

М 809 НМ 159 

255 640,00 

Залог обеспечивает все обязательства по кредитному договору и действует до  

полного исполнения обязательств по кредиту (п.п. 1.2-1.4, 8.4 Общих условий Договора  залога).  

4) Договором поручительства № К2/59-00/20-00041-П01 от 20.03.2020,  

заключенным между Банком и ООО «Промбаза» (Ответчик3).  

Поручительство является солидарным, выдано на всю сумму задолженности,  

срок договора поручительства до 20.03.2028 (п. 2.3 Договора поручительства).  

5) Договором поручительства № К2/59-00/20-00041-П02 от 20.03.2020,  

заключенным между Банком и ООО «ЭнергоТрансКомплект».  

Поручительство является солидарным, выдано на всю сумму задолженности,  

срок договора поручительства до 20.03.2028 (п. 2.3 Договора поручительства).  

Банк свои обязательства по обоим Кредитному договору выполнил надлежащим  образом, выдал Заемщику денежные средства в соответствующей сумме, что  подтверждается приложенной к иску выпиской по расчетному счету о выдаче  денежных средств по кредиту.  

Заемщик в установленные сроки сумму кредита не возвратил, проценты за  пользование кредитом не оплатил.  

15.03.2023 в адрес Заемщика, ООО «ЭнергоТрансКомплект», ООО «Промбаза»  предъявлены требования (получены Ответчиками 15.03.2023, о чем свидетельствуют  отметки на требованиях о получении) о возврате всей суммы задолженности по  Кредитному договору в течение 7 рабочих дней с даты направления требования.  

Требования не исполнены. 

Согласно уточненному расчету истца на 15.05.2023, задолженность по  

Кредитному договору составила 

- 9 802 552,79 руб. - задолженность по просроченному основному долгу по  

состоянию на 15.05.2023, 

- 117 233,09 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с  

11.11.2021 15.05.2023, 

- 1 096 398,26 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за  

период с 11.11.2021 по 15.05.2023; 

В связи с невозвратом заемщиком и поручителями задолженности по спорному  кредитному договору в полном объеме в установленные сроки, неоплатой  поручителями за заемщика задолженности в полном объеме в установленные сроки,  истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности и об обращении  взыскания на заложенное имущество.  

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным  договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в  момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором  открыт банковский счет заимодавца.  

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного  для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного  возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части.  

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного  залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.  

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора)  удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.  

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества,  на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в  порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная  цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением  суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо  соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.  

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,  соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное  имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой  реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него  взыскания.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчики в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представили доказательства оплаты спорной задолженности  в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску не являются основаниями  для отказа ситцу в иске.  

Ответчик1 письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК  РФ.  

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения  "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за  первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения  законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении  размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность".  

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой  судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не  отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности  договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.  

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о  неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими  кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении  долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком  социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами  по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333  ГК РФ.  

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС  РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 № 303-ЭС15- 14198.  

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую  начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает  оснований для применения ст.333 ГК РФ.  

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности обоснованы,  правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя задолженности по  кредитным договорам, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет  обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 167, 168, 307, 309, 310,  330, 340, 348, 349, 350, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 49, 65, 71,  102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на следующее движимое имущество, принадлежащее на  праве собственности ООО «ЭнергоТрансКомплект»:  

 №

Наименование

год выпуска

VIN

гос номер 

НПЦ

1

Тягач седельный КАМАЗ 65225-63

 2012 г. в.

XTC652253C1253747 

В 143 СВ 59 

1 147 300,00 

2

Специальный автобус 575065

 2010 г. в. 

XU5575065A0000003 

Т 512 КК 59 

616 000,00 

3

Автогидроподъемник КАМАЗ 43114-15-ВС-28К 

 2010г. в. 

X89482141A4AH3027 

Т 366 УМ 59 

855 000,00 

4

Кран автомобильный КС 45717-1

 2010 г. в. 

XVN45717170101571 

У 365 НХ 59 

820 500,00 

5

Специализированный автомобиль УРАЛ-4320 

 2008 г. в. 

XV8958681180DM7008 

Х 007 ЕР 59 

582 000,00 

6

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101-ЕН

 2010 г.в

43075 (163450) 

59 ЕА 7643 

913 000,00 

Установить начальную продажную цену имущества в размере согласованной в  

Договоре залога сторонами оценочной стоимости. 

Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.  Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве  

собственности ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» 

 №

Наименование

год 

выпуска 

VIN

гос номер 

НПЦ

2

ФИО4 бурильная 732738 (КАМАЗ-43502-D5)

 2019 г. в 

XDC732738K0000014 

М 600РР 159 

3 619 550,00 

1

Экскаватор-погрузчик VOLVO BL71B 

 2011 г. в. 

VCEBL71BTO 

59 EB 1999 

1 358 500,00 

3

Экскаватор HYUNDAI R220LC-9S

 2012 г. в. 

HHKHZ614TC0002874 

59 ЕА 3327 

2 427 150,00 

4

ФИО4-бурильно-крановая БКМ-317-01 

2012 г. в.  

X0848101ВС0002424 

В 74 ВС 159 

352 500,00 

5

Экскаватор HYUNDAI R210LC-7

 2008 г. в.  

N60717517 

59 ЕМ 4454 

1 237 500,00 

6

Бортовой с г/м Чайка Сервис 2784ED  

 2013 г. в. 

XUB2784EDD0000261 

E 671 KC 159 

370 000,00 

7

Автобус специальный на базе КАМАЗ (42370000010-01) 

 2010 г. в.  

X69423701A0BR9028 

M145 AA 59 

616 000,00 

8

Кран автомобильный КС-45717-1

 2011 г. в. 

XVN457171B0102943 

A 006 MX 159 

1 126 000,00 

9

Автокран КС-5579.3

 2009 г. в.  

X8955793091СМ3033 

Р 059 ОО 59 

962 500,00 

10

Автокран КС-5579.3

 2010 г. в.  

X89557930А1СМ3039 

Т 767 ТР 59 

1 021 500,00 

11

LADA LARGUS FS045L

 2018 г. в.  

XTAFS045LK1153202 

М 809 НМ 159 

255 640,00 

Установить начальную продажную цену имущества в размере согласованной в  

Договоре залога сторонами оценочной стоимости.  

Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.  

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "  ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ ", общества с ограниченной ответственностью "  ЭНЕРГОТРАНСКОМПЛЕКТ " и общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМБАЗА" в пользу публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ  КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ":  

- 9 802 552,79 руб. - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию  на 15.05.2023  

- 117 233,09 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с 11.11.2021  15.05.2023  

- 1 096 398,26 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с  11.11.2021 по 15.05.2023.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "  ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ " в пользу публичного акционерного общества БАНК  "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 44 740 Руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "  ЭНЕРГОТРАНСКОМПЛЕКТ " в пользу публичного акционерного общества БАНК  "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 44 740 Руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ПРОМБАЗА " в пользу  публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ  ОТКРЫТИЕ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 740  Руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.Г. Мороз