АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  

производства)

Дело № А40-268489/22-173-2018

г. Москва

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ-ГРУПП" (108811,  ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, УЛЬЯНОВСКОГО  ЛЕСОПАРКА ПОСЕЛОК, ВЛАДЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 276, ОГРН:  1167746263343, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 7718742989)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ-78" (194017, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, УДЕЛЬНЫЙ ПР-КТ, Д. 5,  ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н/2-8, ОГРН: 1147847126371, Дата присвоения ОГРН:  08.04.2014, ИНН: 7802856889)  

о взыскании задолженности по договору № 18/12/28/01 от 28.12.2018 в размере 319  750 руб., неустойки за период с 12.03.2022 по 23.12.2022 в размере 142 968 руб. 25  коп. и далее по дату вынесения решения,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМ-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-78" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 18/12/28/01 от 28.12.2018 в размере 319 750 руб.,  неустойки за период с 12.03.2022 по 23.12.2022 в размере 142 968 руб. 25 коп, и  далее по дату вынесения решения.  

Определением от 06.12.2022 г. исковое заявление судом принято к  рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была  

направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  суда.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик письменный отзыв не представил, ходатайствовал о снижении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу  об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АМ-ГРУПП» (далее – истец,  поставщик) и ООО «СК-78» (далее – ответчик, покупатель) был заключен Договор  поставки № 18/12/28/01 от 28.12.2018 г. (далее - Договор), согласно которому  Ответчик принял на себя обязательство оплатить товар (строительный крепеж) на  условиях Договора.  

Истцом обязанности по поставке товара были исполнены надлежащим  образом в установленный Договором срок, что подтверждается представленной в  материалы дела УПД № ER-06681от 11.03.2022 г. на общую сумму 1 239 500 руб.,  подписанной с обеих сторон, претензий по количеству и качеству Товара заявлено  не было.  

Вместе с тем, Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном  объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 319 750  руб.  

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в  адрес ответчика претензию № 94 от 15.11.2022 с требованием об оплате  задолженности за поставленный товар. Однако ответа на претензию не последовало,  задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по  поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое  обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения  решения долг в размере 319 750 руб. им не погашен, в связи с чем, в силу  положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной  суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.  

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2022 по 23.12.2022 в размере  142 968 руб. 25 коп, и далее по дату вынесения решения.  

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в  том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за нарушение сроков оплаты по  Договору предусмотрена ответственность в виде штрафа (неустойки) в размере  0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по Договору, истцом правомерно начислена неустойка в  размере 142 968 руб. 25 коп. за период с 12.03.2022 по 23.12.2022, расчет которой  судом проверен, признан арифметически верным.  

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении  ответчику неустойки на сумму задолженности по Договору по дату вынесения  решения, судом произведен расчет неустойки за период с 12.03.2022 по 15.02.2022 и  установлен в размере 160 234 руб. 75 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в  соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В пункте 73 постановления № 7 предусмотрено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является  правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований  

для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при  оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании.  

Ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, не представлено  мотивированных обоснований и расчетов неустойки, которое является соразмерной  последствиям нарушения по мнению ответчика.  

В связи с чем, оценив, представленные в материалы дела доказательства,  учитывая, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых  требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта  несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не  подлежит.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в  Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно  которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате  долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123,  150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-78" (194017, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, УДЕЛЬНЫЙ ПР-КТ,  Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н/2-8, ОГРН: 1147847126371, Дата присвоения  ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 7802856889) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ-ГРУПП" (108811, ГОРОД МОСКВА,  МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, УЛЬЯНОВСКОГО ЛЕСОПАРКА ПОСЕЛОК,  ВЛАДЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 276, ОГРН: 1167746263343, Дата присвоения ОГРН:  16.03.2016, ИНН: 7718742989) задолженность в размере 319 750 (триста  девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., неустойку за период с 12.03.2022 по  15.02.2023 в размере 160 234 (сто шестьдесят тысяч двести тридцать четыре) руб. 75  

коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 254  (двенадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-78" (194017, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, УДЕЛЬНЫЙ ПР-КТ,  Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н/2-8, ОГРН: 1147847126371, Дата присвоения  ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 7802856889) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 346 (триста сорок шесть) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Судья Е.О. Фортунатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:48:37Кому выдана Фортунатова Елена Олеговна