АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2696/2022

11 апреля 2022 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к  Акционерному обществу "Почта России"

о взыскании 7 536 руб. 96 коп.

установил:

Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" (ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.12.2020 № 20-6.1.2/4853/553 на оказание услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в размере 7 536 руб. 96 коп.

Определением суда от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором заявил о том, что расчет истца не обоснован и что рассчитанная им неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил принять его контррасчет и уменьшить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, истец (Заказчик) 26.12.2020 заключил с ответчиком (Исполнитель,) государственный контракт № 20-6.1.2/4853/553 на оказание услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее - Контракт).

          Цена Контракта составляет 2 950 000 руб. (п.2.1 Контракта).

          Предметом Контракта являются обязательства по оказанию в 2021 году услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат гражданам, проживающим на территории Российской Федерации (п.1.1 Контракта).

         В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязался принимать списки в выделенных отделениях почтовой связи (Приложение № 1) к Контракту для приема переводов ф.103 в двух экземплярах вместе с платежными поручениями, на общую сумму принимаемых переводов, плату за их пересылку, суммы НДС, электронные носители (файлы в электронном виде); обеспечить прием переводов по каждому списку (п.3.2.1 Контракта). В случае невручения переводов Получателям по независящим от Исполнителя причинам, по истечении 30 дневного срока хранения переводов со дня сдачи списков ф.103 в выделенном отделении почтовой связи, осуществить их возврат в течении 2-х рабочих дней на банковские реквизиты Заказчика.

       От Заказчика список № 69 от 18.01.2021 по форме ф.103 поступил Исполнителю в отделение почтовой связи 23.01.2021. Денежные средства страхового обеспечения в сумме 1 040 рублей 37 копеек не вручены ФИО2 В соответствии с пунктом 3.2.10 Контракта Исполнитель должен был осуществить возврат вышеперечисленных денежных средств Заказчику не позднее 26.02.2021. Фактически возврат денежных средств был осуществлен 18.03.2021, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2021 № 14928.

        Список № 094 от 20.01.2021 по форме ф.103 в отделение почтовой связи поступил Исполнителю 26.01.2021. Денежные средства страхового обеспечения в сумме 6 307 рублей 20 копеек и 32 800 рублей 04 копейки не вручены ФИО3 В соответствии с пунктом 3.2.10 Контракта Исполнитель должен был осуществить возврат вышеперечисленных денежных средств Заказчику не позднее 01.03.2021. Фактически возврат денежных средств был осуществлен 15.03.2021, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2021 № 13568 и № 13563.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

        В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В п.1 ст.330 ГК РФ сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Согласно п. 4.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

               В адрес Исполнителя была направлена претензия об уплате пени от 09.04.2021 № 15-11/6315-1336.

        Исполнитель посчитал претензию необоснованной, направив в адрес Заказчика отзыв.

        14.05.2021 Исполнителю повторно была направлена претензия и в соответствии с п.7.2 Контракта установлен срок для добровольного исполнения требования, изложенного в претензии, однако ответчик претензию истца о взыскании пени добровольно не исполнил.

          В отзыве на иск ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

        Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

         Конституционный Суд Российской Федерации .в Определении № 263-0 от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

          При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. Разрешение этого вопроса законодатель относит на усмотрение суда.

          В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие.

           С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-0 от 21.12.2000, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик полагает, что заявленная в деле неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в более чем 10 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ действующую в тот момент (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 9,50 % годовых").

           С учетом изложенного ответчик произвел контррасчет суммы пени (в соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которому общая сумма пеней за просрочку возврата почтовых переводов составляет 144 руб. 28 коп. Истец возражений относительно этого не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 144 руб. 28 коп.

 

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.12.2020 № 20-6.1.2/4853/553 в размере 144 руб. 28 коп.

В остальной части во взыскании пени отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1